Autor Tema: principiantes en la fotografia-mejor la digital  (Leído 27331 veces)

0 Usuarios y 8 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado JB

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 23
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #80 en: 13:53:51 del 06 de Enero del 2013 »
Respondiendo sólamente al título de este tema, estoy de acuerdo con él. Si tuviera que enseñar a alguien fotografía lo haría con una cámara digital, simplemente por la inmediatez a la hora de ver los resultados y por supuesto por precio.

Un saludo.

Desconectado K1000

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 852
  • Ubicación: Segovia.
    • Mi flickr
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #81 en: 15:44:25 del 06 de Enero del 2013 »
Pues yo, por una vez, no voy a dar mi opinión, entre otras cosas porque no la tengo muy clara, así que aplico el manido recurso gallego: depende  :cunao

Lo que sí quiero aportar es una reflexión para la discusión, si queréis. La he visto reflejada en varios comentarios, pero sin estar puesta explícitamente: el concepto de "facilidad de aprendizaje" me parece un poco oxímoron, son términos contrapuestos. No se supone que el aprendizaje tiene que ser no difícil, pero por lo menos un reto? No se supone que hacerlo fácil y a la primera no ayuda a que se queden en la memoria los conceptos? No es un poco lo que nos pasa en otros campos, como en educación, donde se está descubriendo que facilitar demasiado el aprendizaje nos lleva a personas menos formadas?

PD: Debo de estar acojonao por el hilo ese de la corrección al escribir, porque hacía años que no consultaba el diccionario de la RAE para escribir un post. (Resultado, se escribe discusión y no discursión :P)



Te voy a dar la razón , a mi no me quedó claro  como se escribía discusión o discusión  hasta que me suspendieron un examen por esa falta   en la E.S.O :cunao 
cuanto mas me cuesta y mas me j*de , mejor se me queda , quizás por eso he aprendido mas en quimico...
« última modificación: 11:08:51 del 07 de Enero del 2013 por K1000 »

Desconectado juanmeitor

  • Administrador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 7826
  • Ubicación: Cambrils - TarraGoNa
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #82 en: 10:02:54 del 07 de Enero del 2013 »
Pues yo, por una vez, no voy a dar mi opinión, entre otras cosas porque no la tengo muy clara, así que aplico el manido recurso gallego: depende  :cunao

PD: Debo de estar acojonao por el hilo ese de la corrección al escribir, porque hacía años que no consultaba el diccionario de la RAE para escribir un post. (Resultado, se escribe discusión y no discursión :P)

Juas juas  :aplausos :aplausos :aplausos

:juasjuas

Saludos.
Cerebro digital, corazón de plata.

Desconectado wujek

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1788
  • Ubicación: A Vella Auria
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #83 en: 23:32:26 del 10 de Enero del 2013 »
Hoy se me ha escapado la neurona y cuando volvió traía la respuesta definitiva a este hilo:

Lo mejor para un principiante de la fotografía es el Gran Formato  :mola

Y hasta tengo razones que me avalan:

1- What you see is what you get... de verdad! Ni pequeñas versiones de la foto en pantallas LCD, ni bloqueo del visor por el espejo, ni errores de paralaje. Lo que ves en el cristal es lo que te llevas. Y punto.

2- Un revelado para cada foto. Este argumento se contrapone sólo a la fotografía analógica de película en rollo. En lugar de tener que buscar una solución de compromiso para un carrete que a lo mejor se ha expuesto en condiciones muy distintas, al revelar cada toma por separado aprendes de forma más fácil a usar el proceso adecuado para cada ocasión.

3- (normalmente) Eres joven cuando empiezas, puedes cargar como una mula. La gente suele empezar con una compacta, e ir subiendo en tamaño y peso a lo largo de los años... La naturaleza te dicta lo contrario, aprovecha que eres joven e insensato para subir a los picos de Europa con una 8x10... con la madurez encontrarás mejores excusas para no hacerlo...

4- El dinero no será problema. Puedes financiarte una buena cámara de GF con lo que antes gastabas en el gimnasio. No te hará falta mientras hagas tonterías como la mencionada en el parágrafo anterior.

5- No vas a tener CBA ni LBA ni leches por una buena temporada. Mirarás a todos por encima del hombro, tengan una Canon EOS 5 Mark XXV, una leica J6, o lo que venga. Podrás concentrarte en "hacer la foto". Sí, la foto, en singular, porque...

6- ...Aprenderás el valor de cada foto. Descubrirás que el obturador de tu cámara no hace "click", como las de formato pequeño, sino "cling", como los euros al caerse del bolsillo... Te entrarán escalofríos cuando oigas al cuñado usar el modo ráfaga de su Nikon D666.

7- (Bonus) Tendrás los regalos familiares resueltos durante una buena temporada. Y el disfraz de los próximos carnavales.

Y muchas otras que me dejo, oiga...  :cunao
Marcos
--
Minolta SR || Sony/Minolta AF || Nikon F || Leica M || ...y algo de formato medio

Desconectado K1000

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 852
  • Ubicación: Segovia.
    • Mi flickr
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #84 en: 23:38:25 del 10 de Enero del 2013 »
 :juasjuas yo creo que lo mas caro del GF es alimentar a los burros que te lleven el equipo  :maza

Razón no te falta... ya llegará ya  :lengua

DSiliceo

  • Visitante
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #85 en: 06:46:29 del 11 de Enero del 2013 »
Hoy se me ha escapado la neurona y cuando volvió traía la respuesta definitiva a este hilo:

Lo mejor para un principiante de la fotografía es el Gran Formato  :mola
[...]

ésta quizás sea la única afirmación verdadera que has dicho en el mensaje: creo que todas las demás están equivocadas o son falsas, lo que me lleva a pensar que tienes el Gran Formato bastante idealizado. Por ejemplo, eso de que la foto las revelas de una en una es falso —cuando pienses que llenar un tanque de revelado se lleva un litro de revelador, intentarás completar el tanque con, al menos, cuatro fotos, y si tienes procesadora te aburrirás rápido de tardar más de media hora por hoja sin controlar resultados: eso no es Gran Formato como el que hacía el señor de la mula— o veas que los objetivos que quieres tener —estos sí casi son lentes— cuestan más que una Nikon D800, o que cada negativo te puede costar 2 ó 3 ó 4 euros...

Y lo mejor de subir a Los Picos de Europa no son los paisajes, sino que estarás solo y nadie te va a molestar durante los 45 minutos que tardas en exponer una placa.

Lo que sí te digo es que es muy divertido y muy gratificante ver unos negativos preciosos así de grandes.

Desconectado wujek

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1788
  • Ubicación: A Vella Auria
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #86 en: 11:19:41 del 11 de Enero del 2013 »
ésta quizás sea la única afirmación verdadera que has dicho en el mensaje: creo que todas las demás están equivocadas o son falsas, lo que me lleva a pensar que tienes el Gran Formato bastante idealizado.

 :-D :-D :-D Claro que lo tengo idealizado, como que nunca he cogido una cámara de gran formato... es un mensaje lanzado desde mis más completa ignorancia y con el solo objetivo de divertir al personal y demostrar que por unas cosas o por otras cualquier razón es válida... no te lo tomes demasiado en serio  ;) Aún así, gracias por las puntualizaciones!

Algún día, algún día lo probaré, mientras tanto me voy conformando con las "pequeñinas"...
Marcos
--
Minolta SR || Sony/Minolta AF || Nikon F || Leica M || ...y algo de formato medio

Desconectado Gift

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1475
  • Ubicación: Tarragona
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #87 en: 11:32:21 del 11 de Enero del 2013 »


Lo que sí te digo es que es muy divertido y muy gratificante ver unos negativos preciosos así de grandes.

Opino, ahora que ya eres un crack con la diapo, que deberias empezar a darle a las placas de Kodak E100G... Nunca he disparado GF, pero ver salir del tambor un paisaje a todo color casi a tamaño de colgarlo directamente en la pared, debe ser realmente alucinante...

Un saludo.
"FILM - a brand new sensor for every exposure..."

DSiliceo

  • Visitante
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #88 en: 12:09:22 del 11 de Enero del 2013 »
[...]
no te lo tomes demasiado en serio  ;)
[...]


¡en absoluto! Mi tono y el tuyo están en la misma onda.

[...]
ver salir del tambor un paisaje a todo color casi a tamaño de colgarlo directamente en la pared, debe ser realmente alucinante...
[...]


¡¿sabes el precio que tiene cada una de esas placas?! es para pensárselo muy mucho. Pero si tú quisieras, yo pongo la cámara, tú las placas y la comilona va a medias.

Goyo

  • Visitante
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #89 en: 12:41:05 del 11 de Enero del 2013 »
Yo soy de la opinión, perdón por la expresión, de que a capar se aprende cortando cojones. En carrete, salvo algún privilegiado, poca gente puede aprender. Yo hasta que no me compré mi primera digital no pude comprender bien practicando lo que era el diafragma, tiempo de exposición, ISO,etc... a 2.500 pelas de las de los años 80 y 90 por un revelado a ver quién era el guapo que se podía permitir hacerle fotos a una regla graduada para comprender bien el concepto de PDF.

Eso sí, estamos hablando de la técnica. A lo que se dice aprender a hacer fotos, soy de la opinión de que con eso se nace y en ese caso te vale desde una lomo hasta un móvil con cámara VGA. Si eres un negado ni con una GF, ni con una Leica ni con lo que te pongan en las manos.

Saludos...

Desconectado Kowska

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1190
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #90 en: 21:52:25 del 11 de Enero del 2013 »
Yo soy de la opinión, perdón por la expresión, de que a capar se aprende cortando cojones. En carrete, salvo algún privilegiado, poca gente puede aprender.


Osea, que antes del año 2.000 muy poca gente era capaz de aprender fotografia... ¿no?

cada dia me sorprendo mas.

Goyo

  • Visitante
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #91 en: 22:22:07 del 11 de Enero del 2013 »

Osea, que antes del año 2.000 muy poca gente era capaz de aprender fotografia... ¿no?

cada dia me sorprendo mas.

Bueno, sorpréndete si quieres. Antes de lo digital aprender fotografía no era caro, era prácticamente prohibitivo para la mayoría de los mortales. Eso creo que no me lo puedes discutir. Bueno, vaaale, cualquiera podía comprarse un libro y aprender los aspectos básicos y tal y tal... pero a ver quién tenía huevos pesetas de sobra para gastarse el pastizal del material necesario para hacerlo, salvo algunos privilegiados.

Desconectado K1000

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 852
  • Ubicación: Segovia.
    • Mi flickr
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #92 en: 22:44:45 del 11 de Enero del 2013 »
Bueno, sorpréndete si quieres. Antes de lo digital aprender fotografía no era caro, era prácticamente prohibitivo para la mayoría de los mortales. Eso creo que no me lo puedes discutir. Bueno, vaaale, cualquiera podía comprarse un libro y aprender los aspectos básicos y tal y tal... pero a ver quién tenía huevos pesetas de sobra para gastarse el pastizal del material necesario para hacerlo, salvo algunos privilegiados.

No te lo puedo discutir , porque no he vivido en esa epoca (bueno si he vivido pero era muy pequeño)   pero estamos hablando de la acutalidad , y hoy por hoy la fotografia quimica es muy accesible, el precio de un buen equipo es de risa ,  Con lo que te cuesta una reflex de iniciación te compras el laboratorio para blanco y negro completo , una buena camara y quimicos para  aburrir... 

Caro no es , mas incomodo que el digital ... depende el concepto de comodidad que tenga cada uno ..

Desconectado Rozalen

  • Moderador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2519
  • Ubicación: Madriles
  • Saludos.
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #93 en: 22:57:09 del 11 de Enero del 2013 »
Bueno, sorpréndete si quieres. Antes de lo digital aprender fotografía no era caro, era prácticamente prohibitivo para la mayoría de los mortales. Eso creo que no me lo puedes discutir. Bueno, vaaale, cualquiera podía comprarse un libro y aprender los aspectos básicos y tal y tal... pero a ver quién tenía huevos pesetas de sobra para gastarse el pastizal del material necesario para hacerlo, salvo algunos privilegiados.

Yo te doy toda la razón Goyo.

Mi primera reflex me costó, sólo el cuerpo, 29.000 pesetas (Yashica FR); objetivo Yashica no pude comprar, tuvo que ser un Tamron con adaptador para Yashica. Eso ocurrió a mediados de los años 70, los sueldos andaban por unas 20.000 o 25.000 pesetas en empresas medianamente solventes.

Si a lo anterior añades toda la parafernalia del cuarto oscuro y los consumibles... pues a comer a la beneficiencia. Me podía permitir un Negra, o Valca, al mes y procesado en una óptica de barrio con copias de 7x10.
Cacharrería:
Cámaras: Nikon FE, Mamiya C330F, EOS 350D, Rolleiflex SL35, Fuji X-E1, Sigma DP2M y un montón de telemétricas

Objetivos: Demasiados.

Desconectado nuno59

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1207
  • Ubicación: El corner izquierdo
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #94 en: 23:27:26 del 11 de Enero del 2013 »
Yo te doy toda la razón Goyo.

Mi primera reflex me costó, sólo el cuerpo, 29.000 pesetas (Yashica FR); objetivo Yashica no pude comprar, tuvo que ser un Tamron con adaptador para Yashica. Eso ocurrió a mediados de los años 70, los sueldos andaban por unas 20.000 o 25.000 pesetas en empresas medianamente solventes.

Si a lo anterior añades toda la parafernalia del cuarto oscuro y los consumibles... pues a comer a la beneficiencia. Me podía permitir un Negra, o Valca, al mes y procesado en una óptica de barrio con copias de 7x10.
En los año 70 (1970), tenia yo 18 años, y un muy buen sueldo eran 12.000.- pesetas, la clase obrera ganaba de 6000  a 10000 ptas, acabe la "mili", en 1972, y mi
 primer sueldo, no llego a las 5.000 ptas.
En 1976 entre a trabajar en un banco, y ni por asombro mi sueldo llegaba a las 20.000 ptas.
El tema de lo digital, vino a hacer la fotografia màs asequible  al gran pùblico. Porque en teoria es una primera inversiòn càmara+objetivo+ordenador, y empieza a disparar, mientras que la fotografia "argentica", es un constante goteo de dinero, otra cosa es la tècnica, yo que soy un recien llegado a esto de la "fotografia", no se si aprendias màs con fotografia "quimica", o con la "digital", pero de lo que si estoy seguro es que si quieres aprender, y pones un poco de empeño, aprendes, porque la teoria de la fotografìa, es la misma en "quimica", que en "digital".
Saludos
Sony a7III, Zeiss Batis 25-2.0, Canon 6D,  Canon 85-1.8, y unos pocos Zeiss Contax

Desconectado K1000

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 852
  • Ubicación: Segovia.
    • Mi flickr
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #95 en: 23:54:13 del 11 de Enero del 2013 »
Si está claro que antes la fotografía era un lujo , pero por la economia que habia por entonces y de todos modos el post no trata de como de caro o dificil era antes aprender fotografia , se habla de ahora ( o hace tres años ,por que según están las cosas...)

Un saludo !

Desconectado Pecorty

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 387
  • Ubicación: Madrid
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #96 en: 23:57:05 del 11 de Enero del 2013 »
Yo he vivido las dos épocas y aprender en la época no digital no era caro en absoluto, los precios se adaptaban a la realidad de aquella época, la fotografía no era un bien de lujo... Los que íbamos pillados encontrábamos chollos por todas partes, eso si, como ya he comentado en mis intervenciones en este hilo, lo que no hacías era tirar 1000 fotos en un viaje, con dos o tres carretes tenías de sobra, era otra filosofía...
Y decidme... Con cuantas fotos os quedáis despueés de un viaje, pues sorpresa! con las mismas que en aquella época... La diferencia es el ratio entre fotos buenas y fotos sacadas. Al final un viaje, un recuerdo un evento un proyecto se resume en un número de fotos N (10... 20?) que son las mismas en la era digital que en la de la película, esto no ha cambiado. Lo que pasa es que antes sacabas 60 o 90 y ahora sacas 500.

No penseís que antes era cara la fotografía, el coste era similar al de ahora, pero por eso que comento, no se hacían fotografías pensando en no usarlas, había mas disciplina, cada fotografía se pensaba y eso daba como resultado un mejor ratio. Y aquí estaba la clave, se aprendía más rápido, mejor ratio menos coste, ahora el coste es el mismo si disparo 100 veces que si disparo 1000.



Desconectado Pecorty

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 387
  • Ubicación: Madrid
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #97 en: 23:59:57 del 11 de Enero del 2013 »
Si está claro que antes la fotografía era un lujo , pero por la economia que habia por entonces y de todos modos el post no trata de como de caro o dificil era antes aprender fotografia , se habla de ahora ( o hace tres años ,por que según están las cosas...)

Un saludo !

No, te equivocas, la fotografía NO era un lujo, era un bien de consumo como el pan. Yo, por mi comunión, tuve un balón de futbol al que lo cuidaba como mi tesoro, le daba grasa de caballo cada vez que lo usaba y aún lo tengo, mi hijo tiene 5 y pasa de ellos. Pues también por mi comunión tuve una cámara de fotos y la usaba...

Desconectado K1000

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 852
  • Ubicación: Segovia.
    • Mi flickr
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #98 en: 00:03:49 del 12 de Enero del 2013 »
Yo he vivido las dos épocas y aprender en la época no digital no era caro en absoluto, los precios se adaptaban a la realidad de aquella época, la fotografía no era un bien de lujo... Los que íbamos pillados encontrábamos chollos por todas partes, eso si, como ya he comentado en mis intervenciones en este hilo, lo que no hacías era tirar 1000 fotos en un viaje, con dos o tres carretes tenías de sobra, era otra filosofía...
Y decidme... Con cuantas fotos os quedáis despueés de un viaje, pues sorpresa! con las mismas que en aquella época... La diferencia es el ratio entre fotos buenas y fotos sacadas. Al final un viaje, un recuerdo un evento un proyecto se resume en un número de fotos N (10... 20?) que son las mismas en la era digital que en la de la película, esto no ha cambiado. Lo que pasa es que antes sacabas 60 o 90 y ahora sacas 500.

No penseís que antes era cara la fotografía, el coste era similar al de ahora, pero por eso que comento, no se hacían fotografías pensando en no usarlas, había mas disciplina, cada fotografía se pensaba y eso daba como resultado un mejor ratio. Y aquí estaba la clave, se aprendía más rápido, mejor ratio menos coste, ahora el coste es el mismo si disparo 100 veces que si disparo 1000.

500 fotos :juasjuas  en el ultimo viaje grande que hice con mi familia , tiramos 500 por cabeza  somos cuatro ... a ver quien es el listo que se pone a revisar eso  :maza

Para mi la diferencia que hay entre la calidad del material y los acabados que puedes conseguir en cada una de las dos opciones con el mismo dinero dista mucho de ser igual...

Lo que cada vez me queda mas claro es que da igual los motivos , a cada uno le gusta lo que le gusta y punto...
« última modificación: 00:05:22 del 12 de Enero del 2013 por K1000 »

Goyo

  • Visitante
Re:principiantes en la fotografia-mejor la digital
« Respuesta #99 en: 00:06:13 del 12 de Enero del 2013 »
No, te equivocas, la fotografía NO era un lujo, era un bien de consumo como el pan.

Con todos mis respetos... tururú.


Comparar la fotografía en aquellos tiempos con el pan la verdad es que me parece un poco fuerte.