Autor Tema: Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)  (Leído 1238 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado odon96

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 631
  • Ubicación: Sevilla
Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« en: 18:44:32 del 13 de Mayo del 2017 »
(Este post se presenta largo...)

Hace unos meses abrí un tema que se podría resumir en "por qué no necesito un objetivo 1.2". Al poco tiempo me compré el Revuenon 55/1.2 (con el que a día de hoy estoy encantado), así que ya os podéis imaginar por dónde van los tiros.

Estoy muy contento con mi cámara de fotos, una 1Ds III, y mi equipo de objetivos. Realmente, ahora mismo no echo en falta ninguno (podría plantearme cambiar el 90/2.8 por el 90/2, pero no es una prioridad en absoluto), y con el 55 lo hago prácticamente todo. El 28 y el 180 lo acompañan en los viajes, pero algunas veces su uso es testimonial. Parece que mi GAS está bastante contenido últimamente (jajaja, no me lo creo ni yo). El caso es que, contento como estoy con mi réflex, hay momentos en los que no me la llevo por lo aparatosa que es. Y digo aparatosa más que pesada. Aguanto bastante bien su peso y ergonómicamente me resulta cómoda, pero no es para tenerla colgada en el parque con los niños, o dando un pequeño paseo. Habrá quien diga que en esos momentos si quiero hacer fotos puedo usar el móvil. Pocas cosas hay con las que disfrute menos que hacer fotos con el móvil. Lo siento.

Llevo mucho tiempo planteándome opciones más cómodas/ligeras, esto no es nuevo. Empecé con las compactas avanzadas tipo Canon s95/Lumix LX5/Sony RX100 (y sucesivos modelos), pero me daba la sensación de que iba a "sentir" lo mismo que con el móvil. La calidad de imagen es importante, y se pueden hacer grandes fotos con ellas, pero no creo que las disfrutara. Siguiente paso: las mirrorless. Pequeñitas, buena calidad, grandes sensores (en cuanto a calidad de imagen), posibilidad de usar gran variedad de objetivos... De todas las opciones posibles destaco dos: Fuji y Sony (descarto Canon, Nikon, Samsung, Panasonic u Olympus, entre otras cosas por estética y tamaño del sensor).

Las Fuji tienen buena fama en cuanto a sensores (los objetivos nativos, tanto en Fuji como en Sony, no me interesan lo más mínimo), no son demasiado feas y no son prohibitivas, peeeero... no las hay Full Frame, son todas APS-c (1.5x). Y si tengo que decir la verdad, no hay ningún modelo que me guste particularmente.

Las Sony A7 son Full Frame y podríamos decir que también tienen buenos sensores. Hay que tener cuidado con los objetivos angulares de telemétricas, pero pretendo usar sólo un objetivo: un 50. Sería la opción lógica, una Sony. Peeeeero... Me parecen muy feas (¿queremos una cámara para hacer fotos o para lucirla?) y por alguna razón irracional, valga la paradoja, no me llaman la atención los visores electrónicos (y no he usado ninguno, llámalo conservadurismo rancio o como quieras).

¿Qué me queda? (En digital, no me planteo el salto a película a corto/medio plazo).

Leica. M.

Son (a mi me lo parecen) bonitas. El telémetro es óptico (aunque se desajustan y pueden no ser tan efectivos como los visores electrónicos, me atraen más). Relativamente pequeñas, aunque al lado de mi 1Ds cualquier cosa parece pequeña. Objetivos muy buenos. Mmmmmmmm. Coño, ¿y por qué no?

Vamos a los contras... Las Leica M son caras. A mi modo de ver, caras de cojones. Pero no entro a valorar si valen lo que cuestan o lo que piden por ellas. Si quieres las compras y si no, no. Sencillo. Superado el concepto "¿valen lo que cuestan?", analicemos más a fondo las posibles opciones (reales). De todas las Leica M digitales sólo podría plantearme dos: la M8 y la M9.

Por partes.

La Leica M8 es la más asequible de las dos. El sensor no es Full Frame, pero no es APS-c, sino más bien APS-h (1.33x), así que se lo perdonamos (el que no se consuela es porque no quiere). Para muchos, está en el Pleistoceno de la fotografía digital. 10 Mpx. El ISO no da para mucho. Tiene el problema del filtro IR. La pantalla trasera es de broma (eso dicen). Todo eso lo puedo perdonar también. Vamos a las ópticas. Si las cámaras son caras, los objetivos ni te cuento (aunque aquí sí suele reconocerse su calidad), por lo que a priori no me planteo objetivos Leica (ni luxes, ni crones, ni elmars, ni na). Además quiero un objetivo que sea alrededor de 50mm equivalente, por lo que las opciones son un 35 o un 40. Me llama más la atención un 40, muy similar a mi 55. Opciones:

   -Voigtlander Nokton 40/1.4 ó 35/1.4

   -Leica c-summicron 40/2

   -Minolta M-Rokkor 40/2

   -Algún otro 35 de telemétrica

Probablemente estaría contento con cualquiera de los tres primeros 40, y rondan más o menos los mismos precios (quizás el Leica algo más caro). Quiero un objetivo pequeño, diminuto, como cualquiera de estos tres. Sin embargo, hay algo que no termino de ver en estos casos: la profundidad de campo (mayor que a lo que estoy acostumbrado) y el bokeh. Para fotografía callejera quizás no importe, pero quiero la cámara básicamente para hacer fotos de la familia, esencialmente retratos. Llegado a este punto empecé a ver la M9 con ojos más golosos...

La Leica M9 es mejor cámara que la M8. 18 Mpx. Mejor ISO. Full Frame (la mayoría ya tiene el sensor cambiado por los problemas de corrosión del mismo). Muchas más opciones en cuanto a objetivos, ya que hay más 50s... Ésta, ¿no? Sí.

Pero la M9 ronda los 2000 € (!) de segunda mano, como muy poco, mientras que la M8 ronda los 1000 € (que también es un montón). Cuando me compré la 1Ds III vendí mi 50D y dos objetivos, con lo que ayudé a financiarla. Ahora hablamos de un desembolso directo, sin posibilidad de sustituir una cosa por otra. Un capricho, vamos. Y además, estoy acostumbrado al visor enorme de mi réflex y a la forma de enfocar con ella, no al telémetro, por lo que no sé qué resultados conseguiré.

Podría seguir dando razones objetivas que desaconsejarían la compra de una Leica M durante una hora... Pero sigo informándome sobre ellas, y leyendo sobre objetivos de telemétricas. Y viendo fotos hechas con Leicas 8 y 9. Y escribiendo en foros contando mis penas.

Supongo que es una forma de compartir mi situación, en plan terapia de grupo. Aunque probablemente, en un futuro, la tentación será tan fuerte que...

Un saludo.
"Perdonen que no me levante (ni comente, ni participe en el foro, pero tengo dos niños pequeños y no me dejan hacer na de na)"

1Ds Mark III + CZ Distagon 28 2.8 + CZ Planar 50 1.7 + Nikkor Ai 50 1.4 + Pentacon 50 1.8 + Revuenon 55 1.2 + CZ Sonnar 85 2.8 + Leica R-Elmarit 90 2.8 + Leica R-Elmar 180 4

La Praktica MTL5 de mi abuelo

La Nikkormat de mi padre

Mi "nueva" CONTAX 139Q

Desconectado Guillermo Luijk

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 63
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #1 en: 00:07:29 del 14 de Mayo del 2017 »
Que descartes algo que no has probado, perdóname pero no es conservadurismo, es tontería, porque te podrías estar perdiendo la cámara de tus sueños. Una A7 II es FF, tiene mejor sensor que tu Canon, el visor es enorme, las ayudas (que no automatismos) al enfoque manual son fantásticas (lupa y focus peaking), y cuesta nueva 500EUR menos que una M9 de segunda mano. Yo probaría a mirar por uno.

Aunque paradójicamente te entiendo, yo descarto totalmente un visor con error de paralaje y nunca he usado uno, así que olvida todo lo que he dicho y a por la M9 :D

Salu2!
« última modificación: 02:05:38 del 14 de Mayo del 2017 por Guillermo Luijk »

Desconectado La Jetée

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 42
  • Ubicación: Mallorca
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #2 en: 18:54:41 del 14 de Mayo del 2017 »
Interesante reflexión, aunque a mí me pareces bastante decidido ya... Creo que la necesidad no es precisamente lo que lleva a uno a comprarse una Leica en estos tiempos, jeje.  En mi opinión con el equipo que ya tienes te va a resultar complicado elegir un equipo menos aparatoso que no te decepcione por una cosa o por otra. A mi lo que me atrae de Leica son las ópticas y las analógicas, pero para una cámara digital sería de mis últimas opciones. Yo para el uso que le quieres dar me compraría una Fuji X Pro 2, no la probé pero sus resultados me gustan (al menos los que vi con lentes fuji) y el visor híbrido me tienta. Las sony FF a mi no me parecen feas, son unas cámaras que, una vez las pones a tu gusto, te resultan cómodas, completas y personales. Yo tengo la 7rII y aunque cada día me gusta más, pienso que depender de algo electrónico para ver es un atraso en la fotografía. Es poner un artificio más que además a mí me resulta incómodo (sobretodo en condiciones de mucha luz o poca). Yo para pasear tengo analógicas que están ganándole terreno poco a poco a mis digitales... Eso de hacer un viaje y venirme con 36 fotos y no 600, o tener que calcular las distancias, la luz y no depender de pilas a veces... en fin, es como una desintoxicación. En realidad, yo tampoco necesito una Leica pero un día de estos...
Suerte!

Desconectado La Jetée

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 42
  • Ubicación: Mallorca
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #3 en: 19:12:06 del 14 de Mayo del 2017 »
Por cierto, a los que esté o pasen por Madrid... no se si alguien más lo ha puesto antes en el foro, hay una expo 100 años de Leica...
https://espacio.fundaciontelefonica.com/evento/con-los-ojos-bien-abiertos-100-anos-de-leica/

Desconectado wujek

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1788
  • Ubicación: A Vella Auria
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #4 en: 12:40:10 del 17 de Mayo del 2017 »
Pues no sé si es posible, pero si puedes, intenta conseguir una m9 para probar, bien por algún forero, quedada, alquiler... A lo mejor descubres que no te convence en absoluto y te ahorras el dinero, o al contrario, le cojes el punto y decides que la 1D te sobra...

Por otro lado, mientras leía tu post, me venía una y otra vez la idea de cámaras de carrete. Supongo que tienes buenas razones para no planteártelas, aunque para mí en buenas sensaciones y satisfacción al usarlas, le dan mil vueltas a las digitales. Y no hablo de leicas, ojo, simplemente un cuerpo baratito para ese Revuenon...

En cualquier caso, ya nos contarás en qué queda, somos el grupo de apoyo de víctimas del G.A.S.... Te entendemos! :D

Enviado dende o meu Wileyfox Swift usando Tapatalk

Marcos
--
Minolta SR || Sony/Minolta AF || Nikon F || Leica M || ...y algo de formato medio

Desconectado Victor Santburg

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 373
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #5 en: 16:43:31 del 18 de Mayo del 2017 »
Pues del aps-c al aps-h se va demasiado poco como para inclinar la balanza a favor de una cámara que rinde BASTANTE peor que la otra y que encima las ópticas te cuestan un riñón.
La xpro2 tiene estética telemétrica, visor óptico y encima tienes la opción de seleccionar el digital (2x1 oiga). Tienes una gama de objetivos buenísimos y la posibilidad de adaptar cualquier Leica, si es que te pones en plan "quiero Leica", y es una cámara actual con todo lo que eso conlleva (velocidad de funcionamiento, ayudas, rendimiento a ISO alto, rango dinámico muy extenso, doble ranura de tarjeta, etc...)

La única cosa que tiene Leica mejor es que "es Leica".

Desconectado anxolop

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1029
  • Ubicación: Ourense
    • flickr
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #6 en: 16:51:03 del 18 de Mayo del 2017 »
Compratela! Yo lo haría.

Desconectado odon96

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 631
  • Ubicación: Sevilla
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #7 en: 17:53:15 del 18 de Mayo del 2017 »
Compratela! Yo lo haría.

Jajajajaja. ¡Ésos son los comentarios que quiero ver!

Wujek, no descarto usar cámaras de carrete en un futuro, y además revelando en casa, pero ahora mismo me resulta difícil por tiempo y espacio. La comodidad del digital, de momento, prima. Y no me refiero a la previsualización (una M-D baratita también me vale), sino al revelado. Os iré informando, por supuesto.

Víctor, no me planteo Leica por calidad de imagen en sí, eso ya lo tengo. No puedo justificar una Leica más allá de "porque sí", jajaja, y de ahí el título del post. Agradezco mucho el consejo. Y otra cosa que me produce curiosidad son esos sensores antiguos Kodak CCD. Cualquier cámara actual de serie media/alta tiene (en teoría) mejor sensor. Pero no tiene esos sensores Kodak en esos cuerpos Leica. No sé si me explico.

En fin, de momento sigo con las dudas. Por momentos M9, en ocasiones M8. Algunas veces, "sigue como estás"... Supongo que al final caerá :silbando. No sé cuál ni cuando, pero...

Un saludo.
"Perdonen que no me levante (ni comente, ni participe en el foro, pero tengo dos niños pequeños y no me dejan hacer na de na)"

1Ds Mark III + CZ Distagon 28 2.8 + CZ Planar 50 1.7 + Nikkor Ai 50 1.4 + Pentacon 50 1.8 + Revuenon 55 1.2 + CZ Sonnar 85 2.8 + Leica R-Elmarit 90 2.8 + Leica R-Elmar 180 4

La Praktica MTL5 de mi abuelo

La Nikkormat de mi padre

Mi "nueva" CONTAX 139Q

Desconectado odon96

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 631
  • Ubicación: Sevilla
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #8 en: 17:58:09 del 18 de Mayo del 2017 »
Guillermo, admiro tus posts técnicos de éste y otros foros, y me quedo con lo del final: "a por una M9". Si lo dice Guillermo Lujik...

La Jetée, al final acabas como yo. Y con más de una Leica, ya verás  :meparto

Un saludo.
"Perdonen que no me levante (ni comente, ni participe en el foro, pero tengo dos niños pequeños y no me dejan hacer na de na)"

1Ds Mark III + CZ Distagon 28 2.8 + CZ Planar 50 1.7 + Nikkor Ai 50 1.4 + Pentacon 50 1.8 + Revuenon 55 1.2 + CZ Sonnar 85 2.8 + Leica R-Elmarit 90 2.8 + Leica R-Elmar 180 4

La Praktica MTL5 de mi abuelo

La Nikkormat de mi padre

Mi "nueva" CONTAX 139Q

Desconectado anxolop

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1029
  • Ubicación: Ourense
    • flickr
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #9 en: 18:52:44 del 18 de Mayo del 2017 »
Cooomprala. Sabes que al final lo vas a hacer. Asi que cuanto antes lo hagas mas la disfrutaras y menos te comeras la cabeza. Yo lo he pensado mas de una vez. Pero al reves que tu comence con las de carrete, m2 y m6.
Ya sabes como estan los intereses que dq el banco imagino...

Desconectado odon96

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 631
  • Ubicación: Sevilla
Re:Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
« Respuesta #10 en: 19:19:43 del 18 de Mayo del 2017 »
si puedes, intenta conseguir una m9 para probar, bien por algún forero, quedada...

Enviado dende o meu Wileyfox Swift usando Tapatalk

Por supuesto, sería un detallazo que alguien de Sevilla o alrededores con una Leica M pudiera quedar un rato conmigo. Nos tomamos algo, hablamos de fotografía y cacharreo y conozco de primera mano lo que es usar una Leica M. Yo pago las consumiciones...  :mola

Un saludo.
"Perdonen que no me levante (ni comente, ni participe en el foro, pero tengo dos niños pequeños y no me dejan hacer na de na)"

1Ds Mark III + CZ Distagon 28 2.8 + CZ Planar 50 1.7 + Nikkor Ai 50 1.4 + Pentacon 50 1.8 + Revuenon 55 1.2 + CZ Sonnar 85 2.8 + Leica R-Elmarit 90 2.8 + Leica R-Elmar 180 4

La Praktica MTL5 de mi abuelo

La Nikkormat de mi padre

Mi "nueva" CONTAX 139Q