objetivo 85 mm manual 'asequible' ¿recomendaciones?

[juanmadealbox]

Para zoom el minolta md 35-70 3.5 mejor difícil..
Pd: o el adaptall 35-80 2.8-3.5

[ea3ot]

Hay un zum de Tamronn Adaptall  extremadamente nítido y es uno de los clásicos mejores y mas valorados de Tamron. Es el 35/80 f 2.8/3.8 . He tenido ya dos o tres y me tienta ir a por otro para mi A7.  Te lo aconsejo mucho. es sorprendente la nitidez de este objetivo que como digo esta en la lista de los mejores Tamron . SP 35-80, ewn Ebay UK los veras, los precios de este zum han variado mucho a lo largo de los años y no se ahora mismo como andaran.

[anktonio]

Tuve los dos, el SP 35-80/2.8-3.8 (01A) y el MD 35-70/3.5, los dos macro, pero el SP 1:2,5 y el MD 1:4. Hay más diferencias. Si la mayoría de mis fotos fuesen de macro no extremo, sin dudar elegiría el SP. No hay que apretar ningún boton para pasar al modo macro, simplemente girar el enfoque. Parece como si estuviesa optimizado para distancias cortas y medias.

El SP tiene un parasol de plástico rígido dedicado y es por algo. Mejor sería otro más profundo, porque acusa notablemente la luz frontal y no hace falta ni que sea intensa. Creo que no es cuestión de capucha (aunque la necesita sí o sí), creo que son los revestimientos insuficientes. A f/2.8 es flojito, así que descartada esa abertura salvo para efectos "especiales". El color, contraste y detalle me parecen estupendos, pero esa falta de resistencia a los reflejos no los deja campar a sus anchas en todas las ocasiones. La distorsión en barril a 35 se nota más veces de las deseadas.

¿Mejor o más nítido el SP que el MD? No sabría decirlo, depende la situación y/o necesidades. Con el MD puedo darme el gustazo de hasta prescindir del parasol, no sé si será más nítido, pero percibo más contraste, más nitidez, seguramente los revestimientos o la combinación de éstos con el diseño penalizan al SP. El caso es que sólo conservo el MD, un todo terreno fantástico después de tantos años. Por supuesto un 85mm de focal fija barrería a los dos 

[nuno59]

Para zoom el minolta md 35-70 3.5 mejor difícil..
Pd: o el adaptall 35-80 2.8-3.5

Juamma, yo no use nunca el Tamron , ni el Minolta, y tampoco puedo decir que sean mejores o peores que otros.
Yo tengo el 35-70 3.4 Zeiss Contax, y te puedo asegurar que es canela fina fina fina, claro en su contra esta el precio, y a su favor los colores, micro-contraste, etc. de los Zeiss.
Saludos

[juanmadealbox]

Juamma, yo no use nunca el Tamron , ni el Minolta, y tampoco puedo decir que sean mejores o peores que otros.
Yo tengo el 35-70 3.4 Zeiss Contax, y te puedo asegurar que es canela fina fina fina, claro en su contra esta el precio, y a su favor los colores, micro-contraste, etc. de los Zeiss.
Saludos

Es que ese juega en otra liga! Pero que lastima de su precio

[Rafa2007]

Tuve los dos, el SP 35-80/2.8-3.8 (01A) y el MD 35-70/3.5, los dos macro, pero el SP 1:2,5 y el MD 1:4. Hay más diferencias. Si la mayoría de mis fotos fuesen de macro no extremo, sin dudar elegiría el SP. No hay que apretar ningún boton para pasar al modo macro, simplemente girar el enfoque. Parece como si estuviesa optimizado para distancias cortas y medias.

El SP tiene un parasol de plástico rígido dedicado y es por algo. Mejor sería otro más profundo, porque acusa notablemente la luz frontal y no hace falta ni que sea intensa. Creo que no es cuestión de capucha (aunque la necesita sí o sí), creo que son los revestimientos insuficientes. A f/2.8 es flojito, así que descartada esa abertura salvo para efectos "especiales". El color, contraste y detalle me parecen estupendos, pero esa falta de resistencia a los reflejos no los deja campar a sus anchas en todas las ocasiones. La distorsión en barril a 35 se nota más veces de las deseadas.

¿Mejor o más nítido el SP que el MD? No sabría decirlo, depende la situación y/o necesidades. Con el MD puedo darme el gustazo de hasta prescindir del parasol, no sé si será más nítido, pero percibo más contraste, más nitidez, seguramente los revestimientos o la combinación de éstos con el diseño penalizan al SP. El caso es que sólo conservo el MD, un todo terreno fantástico después de tantos años. Por supuesto un 85mm de focal fija barrería a los dos 

¿No habras tenido el canon fd 35-70 f4  y me podrías dar alguna idea comparativa respecto a esos?

[juanmadealbox]

¿No habras tenido el canon fd 35-70 f4  y me podrías dar alguna idea comparativa respecto a esos?

Yo lo tengo y al menos con el minolta no tiene nada que ver.. El mio es el nfd

[anktonio]

No he tenido ni probado ese Canon, no puedo opinar.
Juanma, respecto del MD 35-70/3.5 Macro y el Vario-Sonnar 35-70/3.4 no estoy seguro que jueguen en ligas diferentes, no me refiero a la calidad de construcción o la sensación  de solidez al tacto donde gana el Zeiss, sino a la calidad del resultado final. En mi opinión, ahí sí que están en la misma liga.

Saludos.