Busco 20mm (o 21mm)

[llapit]

Hola,

estoy buscando una focal cercana a los 20mm (por encima ya tengo el Sigma Super Wide II 24/2.8 ).
En principio buscaba un Flektogon (a poder ser el 2.8 ), pero los 300 euros al que como mínimo llega en eBay  lo dificulta bastante. Su hermano menor (F4) no baja mucho más de precio, y he leído que encima de ser menos luminoso es peor en calidad, así que también lo he desestimado.

Luego he estado mirando los Mir, tanto el 20 (3.5) como el 47 (2.8 ), me parecen buenas alternativas, me interesaría el 2.8 (lo he encontrado a unos 120 euros en ebay, precio parecido al que se encuentra el 3.5), pero parece ser que el 3.5 es mejor en cuanto a nitidez y aberraciones. ¿Alguién me lo podría confirmar?

Por otro lado he encontrado un tal Arsat-H (ucraniano, creo), es un 20mm 2.8, pero no hay muchas referencias sobre él, creo que el Mir es superior.

Y ya por terminar, estaría el yashica 21mm 3.5 ML, que seguramente es mejor que el Flektogon, parecido al carísimo Distagon 21mm, pero también llega tranquilamente a los 300 euros. Para este quizás me desprendería del SuperWide para financiarlo en parte, pero no tengo claro que valga la pena la diferencia que supone económicamente.

Por debajo de los 20mm la cosa aún se complica más, y quizás ya me iría al Samyang 14mm, pero eso ya son otras historias...

Así que, como siempre que tengo dudas, me ponga en vuestras manos a ver si alguien ha tenido experiencia con alguno de estos y me podéis dar alguno de vuestros lujosos consejos.

Muchas gracias

[espkype]

Tienes el Takumar 15mm. Difícil de encontrar pero creo que excelente. También, aunque no es M42, el samyang 14, lo ponen por las nubes, no es muy caro y es totalmente manual, a la vieja usanza, pese a ser actual. Podría ser una buena opción. No se que camara usas, pero creo que lo hay para varias monturas.

[espkype]

Claro, la cosa es que quieres un 20... Y un 24, se te queda en demasiado? He visto varias opciones mas en ese rango focal.

[llapit]

Hola espkype,

como mi intención es adquirir el distagon 28/2.8, probablemente me deshaga del super wide 24mm para irme a un 20mm. Lo de sacarme el 24mm no lo tengo claro porqué me encanta el super wide, pero igualmente necesito algo más angular, por eso buscaba alreredor de los 20mm. Con algo que rinda como el super wide me va de sobras. Además lo busco manual (es para video), y me da igual la montura mientras no sea canon antigua o minolta (tengo una Canon Eos).
En cuanto al samyang, como digo en el post, me parece una muy buena opción, pero ya sería otro rango.
Referente al Pentax, creo que también se va por las nubes (en cuanto a precio).

Saludos

[rafa1981]

Es que un 20 -21 asequible es difícil, se me viene a la cabeza el MC-MIR 20M. El Zuiko OM 21 f3.5 tambien pica bastante, ni digamos el f2.

Hay algunos 17 asequibles el Tokina - Vivitar 17 f3.5, no se si samyang hace algo de estas focales, aunque no es lo que pedías.

[caifas]

amigo, por debajo de 28mm. todo lo que vayas a buscar no es barato, todos los angulares son en lineas generales caros.
Tienes el sigma 24mm. es un gran objetivo en casi todos los sentidos y un precio ridículo , yo no me desprendería del el por nada del mundo, si lo vendes, te van a pagar por el un tercio de lo que vale un 20mm., y la diferencia en angular tampoco es gran cosa.

saludos

[llapit]

Hola

antes de nada gracias a los dos por dar vuestro parecido.

tenéis razón, la cosa no está fácil. Quiza lo desestime y después del sigma (24mm) me vaya a buscar ya el samyang 14mm.
Me había interesado por el tokina-vivitar 17mm, pero por lo que he leído ni tan siquiera iguala a los típicos zooms que empiezan por esta focal, así que lo desestimé.

Si a alguien se le ocurre alguna otra opción estupendo.
Muchas gracias a todos!

[aoc]

Pues yo estoy en las mismas que tu, pero por los precios que se mueven estos objetivos va a ser que no.
Mi intención es un Tamron 17-50 para la Pentax o un Zuiko 14-54 para la Oly.

[rafa1981]

Aoc, aunque el 14-54 no es moco de pavo, considera también el 11-22 si eres un tirador de manuales, la diferencia entre 22 y 28 es brutal y en olympus no la puedes suplir con manuales, en cambio de 28 para arriba puedes tener un 35 o un 40mm y pasito para delante y detrás.

Te lo digo como opción a sopesar si buscas angular, otra cosa es que quieras un todoterreno.

[aoc]

Aoc, aunque el 14-54 no es moco de pavo, considera también el 11-22 si eres un tirador de manuales, la diferencia entre 22 y 28 es brutal y en olympus no la puedes suplir con manuales, en cambio de 28 para arriba puedes tener un 35 o un 40mm y pasito para delante y detrás.

Te lo digo como opción a sopesar si buscas angular, otra cosa es que quieras un todoterreno.

Gracias, rafa, pero busco un todoterreno, por lo que el 11-22 no cubriría el rango focal que buco por arriba.
Lo que quiero es llevar muchas veces un solo objetivo.

[juanmeitor]

Me había interesado por el tokina-vivitar 17mm, pero por lo que he leído ni tan siquiera iguala a los típicos zooms que empiezan por esta focal, así que lo desestimé.

Si a alguien se le ocurre alguna otra opción estupendo.
Muchas gracias a todos!

Hay una diferencia entre ese fijo y los zooms, y es que los zooms que empiezan por 17mm son para el formato recortado APS-C, mientras que lo adaptados son para fotograma completo. A tener en cuenta de cara al futuro o al uso con film.

En 17mm también existe un Tamron Adaptall del que hay buenas opiniones. Manolo Portillo tiene uno y ha hecho comentarios favorables que el buscador te devolverá si se lo pides.

Saludos.

[llapit]

Pues yo estoy en las mismas que tu, pero por los precios que se mueven estos objetivos va a ser que no.
Mi intención es un Tamron 17-50 para la Pentax o un Zuiko 14-54 para la Oly.

Gracias Aoc, pero en principio no contemplo los zooms, tengo un Canon todoterreno (17-85) que utilizo para focales que me faltan en fijo y que espero que cada vez sean menos Que tengas suerte en tu búsqueda.

Hay una diferencia entre ese fijo y los zooms, y es que los zooms que empiezan por 17mm son para el formato recortado APS-C, mientras que lo adaptados son para fotograma completo. A tener en cuenta de cara al futuro o al uso con film.

En 17mm también existe un Tamron Adaptall del que hay buenas opiniones. Manolo Portillo tiene uno y ha hecho comentarios favorables que el buscador te devolverá si se lo pides.

Pues le hecharé un vistazo a este Tamron que me había pasado desapercibido hasta el momento.
Tienes razón con lo del formato de los zooms, solo lo decía a modo de ejemplo, pero si, es un dato que tengo muy en cuenta.

Como siempre, muchas gracias por vuestras preciadas opiniones!

Saludos