0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Y en cuanto a la relación entre el lo número de láminas y bokek algo de mito si que hay...
Cuanta razón tienes. Parece una verdad absoluta y universalmente indiscutida: munchísimas palas = bokeh maravilloso.Otro de los muchos disparates que se sueltan por ahí como si ná...
Especialmente porque el bokeh mas intenso se obtiene a máxima abertura, y en ese caso las palas estan desparecidas... Salud.Jes.
Sí. Pero no todos los objetivos producen el mismo bokeh a plena abertura. Unos fantástico y otros áspero, nervioso o doble.También, si cierras hay bokehs buenos y malos, y eso no solo depende del número de palas, sino de muchas más cosas.Un ejemplo con el que creo que coincidirás.El CZJ 135mm y el SMC Takumar 135mm. Los dos son f3.5, los dos tienen 6 palas, los dos son de cuatro elementos ópticos y el bokeh del Sonnar es mucho mejor que el del Takumar, mientras que el Takumar tiene más contraste y resolución (nitidez).El bokeh creo que hay que medirlo a distintas aberturas y con los objetos a distintas distancias.Esas pruebas que a veces se ponen de algo a la distancia mínima de enfoque, plena abertura y el fondo lejísimos... no sirven para, ni demuestran absolutamente nada. Saludos.
Las fotos está hechas con mi cámara: Pentax *istDS Un saludo y gracias por comentar.
Manolo, con la pentax que adaptador usas para esos Hexanon , un M42? , perdonad mi ignorancia pero es que estoy fascinado con los objetivos de antes , maldita lba
