ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Mundo Telemétrico => Mensaje iniciado por: oso en 23:56:17 del 09 de Septiembre del 2009
-
http://www.dpreview.com/previews/leicam9/
-
Quiero una, quiero unaaaaaaaaa
-
Quiero una, quiero unaaaaaaaaa
¿Suegra? ;D ;D ;D
-
• 36 x 24 mm CCD
• 18 million effective pixels
• 6.8 x 6.8 µm pixel pitch
• No anti-alias filter
Es la primera Full Frame de Leica, ¿no?
La verdad es que este sensor debe ser una locura. 18 millones de píxeles, y casi 7 micrones el fotodiodo. Eso debe dar una latitud asombrosa, es hacer bien las cosas.
No tengo claro porqué especifican que no llevan filtro AA. ¿Es mejor no llevarlo?
Si Leica quisiera hacer una DSLR HD, se lo comía todo...
¿qué cuesta esta monada?
-
Ni mirarla, que estas cosas adiccionan...
Yo estoy jugando con mi flamante E-1 y con mi full frame, no necesito Leicas.... (aún ;) ).
Salud.
Jes.
-
No tengo claro porqué especifican que no llevan filtro AA. ¿Es mejor no llevarlo?
Si Leica quisiera hacer una DSLR HD, se lo comía todo...
¿qué cuesta esta monada?
El filtro AA lo llevan todas las reflex digitales de filtro Bayer (o sea, todas menos las de sensor Foveon). El filtro tiene dos acciones positivas. Evita el muaré (tu con el video seguro que tienes guerras con él) y evita las diagonales con aspecto de sierra.
Pero esto lo hace el filtro AA a costa de perder algo de nitidez.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-aliasing_filter
La Leica no lleva filtro AA y por eso hay que tener cuidado con patrones que puedan causar muaré, que se ve mucho más que con otras máquinas. A cambio de este riesgo, la nitidez es suprema (ayudada por los objetivos Leica M, que son mejores que cualquiera de reflex 35mm)
El precio de la M9, unos 5500 euros, aunque algo bajará en los próximos meses.
Debo confesar que yo también quiero una, pero tengo claro que no la voy a tener. No sólo hay que pensar en el precio de la cámara, sino también en la de los objetivos que van a juego.
El que quiera un telemétrica digital, que esté atento a las M8, que ya empiezan a bajar de los 2000 euros de segunda mano.
Saludos.
-
Entendía lo del AA, lo que no sabía es que Leica trabajaba con él. Supongo que algo hará luego en el revelado...
5.500 es para pijos, lo siento. Tendré que esperar a otra vida, a otro trabajo o a otro sorteo de lotería. Y aún así... Lo único es que al ser FF esta cámara quizás compita sin problemas los próximos diez años, tenga una buena salida en segunda mano y tal..., excepto si Leica saca algo mejor, y entonces a la porra con todo.
¿Ha salido ya el clon chino?
salu2
-
NO está prohibido poner ciertas cosas que pueden romper un matrimonio?
-
5.500 es para pijos, lo siento.
Discrepo.
Mirate algún video que corre por la red de cómo se fabrica una Leica y te darás cuenta de porqué tiene el precio que tiene. Cuando ves a una señora vestida de blanco, hasta con gorrito, atornillando manualmente cada tornillo de la cámara se ven las cosas diferentes.
Por otro lado, si te cae la Canikon al suelo ves y explicales que te den una nueva... Con Leica, los dos primeros años puedes tirarla por la venta si quieres que no te quedas sin cámara. Eso tiene un precio.
Es un concepto de industria fotográfica completamente diferente al japonés. Los Japos renuevan cámaras cada 6 meses sino antes, Leica tarda casi cuatro años en renovar un modelo. A ver que marca aguanta 4 años el mismo modelo en las tiendas. Porque está claro que una foto bien hecha, con una M8 de tecnologia teóricamente obsoleta, le da veintemil vueltas a cualquier modelo de última generación de otras marcas. ¿Serán los cristalitos?... puede.
La M9 no la han fabricado para renovarla el próximo verano... No sé si me entiendes...
Un saludo.
-
Probablemente tengas razón, lo de "pijo" fue desacertado.
Hay que respetar la artesanía y la profesionalidad, si además está de acuerdo con los resultados.
El precio no lo pone el que vende, sino el que compra.
Vamos, que lo mío es pura envidia, je, je...
-
Bueno, y puestos a discrepar, yo discrepo en que los japos hagan peor las cosas. Tuve la fortuna de poder visitar tres fábricas de Toshiba en Japón quedé impresionado de la profesionalidad, la dedicación y el esmero con que trabajan esta gente. En concreto, en la fábrica de pantallas que hay en Ome, no nos dejaron entrar en la zona limpia (y eso que nos disfrazaron adecuadamente), pero pudimos ver a la gente trabajando en el interior porque era una zona acristalada. Parecían astronautas, con escafandra y todo. No creo que a nivel tecnológico y menos a nivel artesanal tengan que envidiar nada a ningùn otro fabricante de cualquier lugar del mundo.
Me contaron que habían cambiado el concepto de "linea de fabricación". En lugar de tener una gran línea con personas muy especializadas que hacían un trabajo muy simple, habían montado diez líneas mas pequeñas en las que cada persona se responsabilizaba de un proceso concreto y hacía varias cosas. Parece que eso hacía que el trabajador se sintiese mejor y tomaba la fabricación como algo suyo, con lo que la calidad del producto final mejoraba,
Japón es un país fascinante y los japoneses que conocí, personas extremadamente educadas y muy profesionales, a pesar de los tópicos que arrastran.
Si alguna vez desaparezco, buscadme en el Japón, en uno de sus jardines.
Salud.
Jes.
-
Los coches japoneses de gama alta están a la par de los alemanes en calidad. Una vez me dijeron que en alguna fábrica de automóviles española los coches que se destinaban a exportar a Japón tenían más puntos de soldadura por exigencias de calidad de consumidor nipón (en el mismo modelo).
Inicialmente los productos japoneses han estado muy desprestigiados porque empezaron siendo una especie de "productos chinos", es decir de productos de producción a escala de coste más bajo que los de la competencia; pero hace años que Japón se orientó hacia la calidad y hoy tienen un gran prestigio. Las lineas de producción de vanguardia de multinacionales japonesas suelen estar en Japón, pero producen los productos menos complejos en paises del entorno con profesional menos cualificado y menor costo de manos de obra (y menores controles de calidad también).
Quizás algún día china también fabrique productos de calidad, eso si, a un precio muy diferente.
-
Bueno, y puestos a discrepar, yo discrepo en que los japos hagan peor las cosas.
Creo que es un sinsentido polemizar sobre si unos hacen las cosas mejor o peor que otros. Sencillamente las hacen diferentes. Ni unos son mejores ni los otros peores. Son diferentes tanto la filosofia que mueven sus industrias, como los retos a corto, medio y largo plazo que las diferentes compañian priorizan.
Leica podria hacer una tapa inferior de latón con los bordes soldados o toda de plástico. Encambio siguen haciéndolas a partir de un pedazo macizo de metal rebajado en todo su interior dejando sólo los bordes. Las primeras es lógico que con el tiempo se rompan las soldaduras, una pieza maciza es mucho más dificil de romper. Evidentemente, la segunda es mucho más cara. Pero el objetivo de una compañia es completamente diferente al de la otra.
Cuando los sensores APS-C se han vendido bien, unas compañias han fabricado objetivos destinados a esos sensores. Menos exijentes en su fabricación y lógicamente más económicos. Otras compañias han seguido fabricando ópticas para FF mucho más caras, a pesar de tener como lider de ventas una cámara APS-H. Unos miran sobretodo el nº de ventas, otros prefieren la excelencia de sus productos cueste lo que cueste. Otra vez, diferentes formas de ver las cosas.
Y como éstos, hay muchisimos ejemplos de porqué no son unos mejores que otros. Son simplemente diferentes formas de entender lo de la fotografia. Cuando Leica fabrica un objetivo, sencillamente fabrica el mejor objetivo posible con toda su ingenieria disponible. Otras marcas priorizan nº de ventas, ajustes por software para angulares, economizar.... Cosas distintas... ¿o no...?
Saludos.
-
Yo creo que es uns discusión sin sentido, porque Leica no pretende en ningun momento hacer una cámara para el gran público.
No es su objetivo, y excepto que mucho cambie el mercado tampoco lo será.
Pasa algo parecido con los nuevoz Zeiss, a veces en Canonistas he leido que no valen lo que cuestan por no tener AF, como sus homólogos japoneses de calidad algo inferior.
Pero es que Zeiss no pretende hacer ahora objetivos con AF, porque no lo necesita, al igual que le pasa a Leica, o a Hassel....
Obviamente cada cual tiene su mercado, y las Japonesas son cámaras para el gran mercado, igual que un Honda, un Toyota o un Hyundai. Un Mercedes no tendrá tanta pijadita como los coches japoneses, pero es un Mercedes, (o cualquier otra marca premium de lujo) y punto...no se si me explico.
La Leica cuesta 6000€, pues si, pero es que dudo que si se vendiesen a 2000€ les ganasen una cantidad real suficiente como para poder seguir sacando maravillas como esta....y si para esos tienen que experimentar con cámaras más baratas, o manteniendo a las suyas un precio tan alto, por mi parte benvenido sea.
Como detalle, si os gustan los coches; una marca que me enamora desde niño es Porsche (Espero comprarme mi primer Porsche en muy poco tiempo :) ) Hace unos años, muchos falsos puristas se echaron las manos a la cabeza... "un Porsche todo terreno! Sacrilegio!" "Ahora un porsche diesel... doble sacrilegio!".....
Que quereis que os diga...si gracias a esto, que esta comprobado, Porsche ha podido seguir sacando nueveonces y seguirme haciendo soñar con la presentación de cada coche que sacan al mercado, me la sopla bastante que tenga un todotereno, un diesel y hasta un triciclo...
En esto pasa igual, me importa poco que las vendan a 6000€...si con esto se permiten el sacar una futurible M10, por mi ya es suficiente...quien sabe algun día, si tendre un m9 con 10 años a la espalda.... pero lo que esta claro es que si no se vendiesen, dificilmente podría hacerme con una.
Saludos
-
Pues el Cayene (creo que se escribe así) se fabrica en ... DINAMARCA. ¿Y qué? ¿No es un Porche con todas las letras? Esto vale para los que se echan las manos a la cabeza cuando oyen que los sensores de Leica (o cualquier otra marca de ese calibre) los fabrica Sony, Kodak, Panasonic o perico el de los palotes. Al final lo que compramos es un producto acabado. ¿Te gusta el producto?... ¡Cómpralo!
Saludos.
-
Pues el Cayene (creo que se escribe así) se fabrica en ... DINAMARCA. ¿Y qué? ¿No es un Porche con todas las letras? Esto vale para los que se echan las manos a la cabeza cuando oyen que los sensores de Leica (o cualquier otra marca de ese calibre) los fabrica Sony, Kodak, Panasonic o perico el de los palotes. Al final lo que compramos es un producto acabado. ¿Te gusta el producto?... ¡Cómpralo!
Saludos.
Exactamente :D
-
El hecho de tener varias filosofías de trabajo en las diferentes firmas, es una verdadera suerte. Por una parte, el abaratamiento de costes y la producción "menos esmerada" -nótense las comillas- ha permitido que lleguen al gran público productos que antes eran accesible a sólo unos pocos.
Quien pueda permitirse una M9 ahora, que la disfrute. Es el paso necesario para que la mayoría de nosotros pueda disfrutarla -si tenemos suerte- dentro de cinco años. Todos salimos ganando.
Y hablando del ensamblaje de la M9, en Dpreview tienen un tour con fotos a la fábrica de Solms, que seguro que habreis visto ya:
http://www.dpreview.com/news/0909/09090907leicafactorytour.asp
Saludos.
-
Viendo la fabricación se entiende el precio... a ver si ahora bajan las M8...
-
a ver si ahora bajan las M8...
Espero que no.... más que nada porque yo tengo una... jejejeje.
Con una M9 sobre los 5.000 euros no creo que se vaya a desplomar la M8, máxime con una X1 rondando los mil y pico de por medio.
Por otro lado creo que Solms ya no fabrica más M8. Así pues, las que hay son las que hay y eso siempre crea buenas expectativas en ventas de segunda mano. Supongo que todo el que quiera una M8 deberá pensar más hacia los 2.000 euros que hacia los 1.500. De todas formas el tiempo ya pondrá su justo precio.
Un saludo.
-
La M8 es una cámara que me gustaría tener en un futuro (varios años...)...asique que el precio se pungo justo, para abajo :D :D
Saludos
-
Viendo la fabricación se entiende el precio... a ver si ahora bajan las M8...
Retomo el hilo despues de muchos meses, pero es que me alucina como os venden la moto tan facilmente.
Yo soy un adicto a los documentales de National Geographic y Discovery, y he visto en mas de una ocasion como se fabrican aparatos electricos en Japon o Corea, y no tiene nada que envidiar al proceso de Leica.
Una vez vi como hacian las lentes para los objetivos de Canon, y eso ya es lo extremo llevado al extremo. Desde la composicion quimica del crisol (donde se funde el cristal) hasta las medidas de la lente por laser. Y los operarios todos como si fuesen a la Luna.
Por poner un simil, un Nissan GTR2 es mejor coche, en todos los sentidos, que un BMW M6, pero un Nissan es un Nissan y un BMW es un BMW.
Igual os digo que una Leica es una Leica, y una Canon es una Canon.
La diferenciacion y la exclusividad se pagan, pero no penseis que estais comprando una camara mejor, porque es sencillamente mentira, y esto se estudia en numerosas ocasiones en las carreras relacionadas economia.
-
Retomo el hilo despues de muchos meses, pero es que me alucina como os venden la moto tan facilmente.
Yo soy un adicto a los documentales de National Geographic y Discovery, y he visto en mas de una ocasion como se fabrican aparatos electricos en Japon o Corea, y no tiene nada que envidiar al proceso de Leica.
Una vez vi como hacian las lentes para los objetivos de Canon, y eso ya es lo extremo llevado al extremo. Desde la composicion quimica del crisol (donde se funde el cristal) hasta las medidas de la lente por laser. Y los operarios todos como si fuesen a la Luna.
Por poner un simil, un Nissan GTR2 es mejor coche, en todos los sentidos, que un BMW M6, pero un Nissan es un Nissan y un BMW es un BMW.
Igual os digo que una Leica es una Leica, y una Canon es una Canon.
La diferenciacion y la exclusividad se pagan, pero no penseis que estais comprando una camara mejor, porque es sencillamente mentira, y esto se estudia en numerosas ocasiones en las carreras relacionadas economia.
Yo creo que se trata de una conjunción de muchas cosas: exclusividad, sensor diseñado especificamente por kodak (como echo de menos ese sensor), optica de calidad fuera de toda duda, un servicio postventa impresionante, tradición a las espaldas.... canon es canon, hasta cuando la eos 1 no se qé no enfoca bien o a la 5D se le cae el espejo... no sé, no tengo pasta, pero dame una leica.
-
Pues yo estoy con Suizo. Dame una M3 ó una M7, esas sí son buenas depende para que tipo de fotografía. Para deportes, paisaje, macro, retrato y naturaleza como que tampoco las veo muy útiles.
Pero las obsoletísimas digitales que han hecho, es que no las veo pa ná, bueno sí...¡pa ellos! :)
-
Como ya dije antes en éste mismo hilo, es un sinsentido discutir sobre cual es mejor y cosas por el estilo.
Por suerte o por desgracia, Leica (salvando la verdaderamente obsoleta Epson con sus variantes) es la única telemétrica digital actualizada hoy en dia. Comparar una DSLR con una telemétrica (aunque sea digital), carece de sentido, por prestaciones, finalidad, modo de empleo y unas cuantas razones más.
Es de estúpidos dudar de la calidad de un Canon 135 F2 L, como también es de estúpidos dudar de un Summicron ASPH. Son dos buenas lentes pensadas para diferentes formas de entender la fotografia.
El usuario de la M9 quiere máxima calidad (sensor Kodak de cuadro completo y los mejores diseños ópticos del mercado) con la minimalista estética fotográfica. Por poner un ejemplo, una de las características de la M8 y M9 que muchos usuarios encuentran prescindible es la pantalla LCD. Con ésto queda claro a qué tipo de usuarios va destinada la cámara. Crea mucho más debate el sentido de giro de la rueda de velocidades que la resolución del LCD. Aunque a algunos les parecerá hasta ridículo, con la M7 se cambió el sentido de giro y todabia andan discutiendo en los foros sobre las bondades de la M6 y su más coherente sentido de giro de la rueda de velocidades.
También es verdad que hay mucho que despotrica de Leica, simplemente porque la ven inalcanzable. Hablar de la obsolescencia de la M9 sin entender el esfuerzo tecnológico que ha representado el fabricar un sensor de cuadro completo compatible con un sistema de objetivos de más de 50 años de antiguedad, y que encima ha demostrado ofrecer una calidad fuera de toda duda es sencillamente no entender la filosofia que mueve a la marca.
Y como apunte final, a un usuario de telemétricas Leica no le preocupa tanto el ruido a ISOS altos de su cámara, como el poder disponer de una óptica superluminosa que ofrezca la máxima calidad a máxima apertura. Son modos diferentes de entender todo ésto, pero éste es el estilo Leica.
Saludos.
-
Hombre comparar camaras fotograficas, nunca carece de sentido, porque el fin ultimo es el mismo, obtener una imagen con la maxima calidad posible.
Argumentas que Leica tiene su propio sensor, hecho por Kodak, pero es que Canon tiene el suyo propio, formato APS-H unico en el mundo, y cada poco tiempo lo actualizan. Full Frame hay muchos, y en tecnologia dos años, es un mundo. (con eso quiero decir que el sensor de la Leica no es nada del otro mundo actualmente).
Os pongo otro ejemplo de coches. El Hammer, que ya no se fabrica. Como todoterreno, de lo peor, como utilitario, directamente lo peor, pero la gente los compraba, porque si llevas un Hammer es que tienes un estatus. Y el precio de cada uno era bastante alto (entorno a los 100.000€ segun el modelo).
Quien tiene una M9, no tiene la mejor camara para echar fotos, ni las mejores opticas (nunca entendere como alguien puede decir que diferencia dos imagenes identicas hechas con dos buenas opticas de distanta marca).
Lo que tiene es la camara mas exclusiva del mercado, con unas opticas muy buenas, y que en el mundillo fotografico, presuponen un estatus economico alto.
Lo de querer prescindir de la pantalla LCD demuestra lo que digo. A un fotografo le gusta ver la foto que ha hecho, y si es posible mejorarla en el acto. Es uno de los motivos que acabó con la pelicula fotografica para el gran publico.
Y esto no lo digo por envidia, ni mucho menos. Si mañana me tocara la loteria, la ultima camara de gama alta que me compraria, seria la Leica M9, antes estan Canon y Nikon con un juego de buenos cristales.
-
Si mañana me tocara la loteria, la ultima camara de gama alta que me compraria, seria la Leica M9, antes estan Canon y Nikon con un juego de buenos cristales.
Je, je, je. Suizo, eso pensamos tú y yo pero jamás se lo creerá un talibán de Leica.
Fabrican la infame M8, con sus espantosas dominantes y al poco tienen que mejorarla. Los talibanes también tienen que poner un filtro "antialiasing" a cada objetivo, porque el "nitidísimo sensor de la M8" carece de él.
Para deshacer el entuerto de la M8 sacan otra igual, la M8 punto lo que sea y los talibanes vuelven a aligerar su bolsillo y la compran.
Y ahora resulta que los que no tienen la M9 (obsoletísima donde las haya) o la critican es porque son unos indigentes envidiosos...
Nada, nada, a pagar a los chicos de Leicasonic sus revolucionarios e innovadores productos, que me los imagino riéndose de los paganos que admiran y defienden a golpe de Visa la "filosofía" de tan insigne producto.
Es que me descojono... :cunao :cunao :cunao
-
Je, je, je. Suizo, eso pensamos tú y yo pero jamás se lo creerá un talibán de Leica.
Fabrican la infame M8, con sus espantosas dominantes y al poco tienen que mejorarla. Los talibanes también tienen que poner un filtro "antialiasing" a cada objetivo, porque el "nitidísimo sensor de la M8" carece de él.
Para deshacer el entuerto de la M8 sacan otra igual, la M8 punto lo que sea y los talibanes vuelven a aligerar su bolsillo y la compran.
Y ahora resulta que los que no tienen la M9 (obsoletísima donde las haya) o la critican es porque son unos indigentes envidiosos...
Nada, nada, a pagar a los chicos de Leicasonic sus revolucionarios e innovadores productos, que me los imagino riéndose de los paganos que admiran y defienden a golpe de Visa la "filosofía" de tan insigne producto.
Es que me descojono... :cunao :cunao :cunao
Hasta de esos fallos viven las marcas exclusivas, desde Ferrari hasta Leica. Se puede entender o no, pero es lo que hay... Y si, lo reconozco, prefiero una Leica un cualquiera de sus versiones a cualquier canikon... raro que es uno, o resultado de una patada de una vaca, no sé.
-
Es como el que prefiere un reloj Rolex, a un Casio radiocontrolado por el reloj atomico de Frankfurt.
El Casio da mejor la hora, pero el Rolex se hace a mano en Suiza, los engranajes se cortan con laser con un margen de error ridiculo, etc...
La diferencia es que uno te cuesta 60€ (y ni eso) y el otro de 600€ en adelante.
Es igual que la "moda" de hacer los cuerpos de las DSLR de alta gama de magnesio en vez de policarbonato y fibra de vidrio, porque el consumidor piensa que la aleacion de magnesio es mejor, siendo esto un error. El policarbonato (todos los faros de los coches modernos, y los cristales anti-balas estan hechos con esta sustancia) absorve mejor los golpes sin romperse, y pesa bastante menos. Y bueno los barcos ultraligeros hechos con fibra de vidrio, ni hablemos de lo que aguantan.
En el foro canonistas, hay un sin fin de fotos hechas con el pISa y otras con el 17-55, 2.8 que ronda los 850€, y en focales y aberturas medias, sin sacar la lupa, no hay forma de decir con que objetivo se hizo cada foto. Por eso me resulta curioso cuando alguien dice "es que Leica tiene las mejores lentes" ¿y como sabes que son las mejores?, si cada compañia le añade un sin fin de compuestos quimicos a sus lentes, capas y mas capas para evitar todo tipo de efectos opticos, y corbaturas y numeros de lentes para aburrir.
Os pongo dos ejemplos, sacados de Canonistas. A ver quien es capaz de decirme que atardecer esta tomado con el pISa y cual con el 17-55
(http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/pescador12.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3626/4593093551_079f5b7dd2_o.jpg)
-
Así de chicas como las has colgado es difícil de saber.
Pero si las subes a 3 x 2 metros, tamaño al que habitualmente imprime el personal sus engendros, tal vez podamos decidir... :cunao :cunao :cunao
-
:cunao
No he querido subirlas mas grandes para que no se descuadre el post.
Aqui teneis los links, si pinchais las veis un poco mas grandes, sobre todo la segunda.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/pescador12.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/pescador12.jpg)
http://farm4.static.flickr.com/3626/4593093551_079f5b7dd2_o.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3626/4593093551_079f5b7dd2_o.jpg)
-
Fabrican la infame M8, con sus espantosas dominantes y al poco tienen que mejorarla. Los talibanes también tienen que poner un filtro "antialiasing" a cada objetivo, porque el "nitidísimo sensor de la M8" carece de él.
]Cuando no se conoce un tema, mejor cerrar el pico.
La M8 no tiene ningún dominante en su sensor. Las fotos salen perfectas salvo sobre "tela sintética de color negro" que sale morada. Se le coloca un filtro IR al objetivo y solucionado. Por cierto Leica te regala dos filtros cuando compras la cámara. Pero de dominantes, nada.
Para deshacer el entuerto de la M8 sacan otra igual, la M8 punto lo que sea y los talibanes vuelven a aligerar su bolsillo y la compran.
La M8.2 tiene exactamente el mismo sensor de la M8. Las diferencias estan en el recubrimiento de piel, el cristal de zafiro para protejer el LCD y un obturador más silencioso que el de la M8 pero a costa de perder un punto de velocidad.
Y ahora resulta que los que no tienen la M9 (obsoletísima donde las haya) o la critican es porque son unos indigentes envidiosos...
Desafortunadamente, así es. Aunque evidentemente, tales sujetos nunca van a reconocerlo.
Nada, nada, a pagar a los chicos de Leicasonic sus revolucionarios e innovadores productos, que me los imagino riéndose de los paganos que admiran y defienden a golpe de Visa la "filosofía" de tan insigne producto.
Hablando de talibanes, resulta curioso que el que tiene una Leica no suele hablar mal de otras marcas y quien no puede tenerla está mucho más talibanizado respecto a Leica.
Es que me descojono... :cunao :cunao :cunao
Yo también...
P.D. Que yo sepa no hay ningún Rolex por 600€...
-
Fabrican la infame M8, con sus espantosas dominantes y al poco tienen que mejorarla. Los talibanes también tienen que poner un filtro "antialiasing" a cada objetivo, porque el "nitidísimo sensor de la M8" carece de él.
]Cuando no se conoce un tema, mejor cerrar el pico.
La M8 no tiene ningún dominante en su sensor. Las fotos salen perfectas salvo sobre "tela sintética de color negro" que sale morada. Se le coloca un filtro IR al objetivo y solucionado. Por cierto Leica te regala dos filtros cuando compras la cámara. Pero de dominantes, nada.
Para deshacer el entuerto de la M8 sacan otra igual, la M8 punto lo que sea y los talibanes vuelven a aligerar su bolsillo y la compran.
La M8.2 tiene exactamente el mismo sensor de la M8. Las diferencias estan en el recubrimiento de piel, el cristal de zafiro para protejer el LCD y un obturador más silencioso que el de la M8 pero a costa de perder un punto de velocidad.
Y ahora resulta que los que no tienen la M9 (obsoletísima donde las haya) o la critican es porque son unos indigentes envidiosos...
Desafortunadamente, así es. Aunque evidentemente, tales sujetos nunca van a reconocerlo.
Nada, nada, a pagar a los chicos de Leicasonic sus revolucionarios e innovadores productos, que me los imagino riéndose de los paganos que admiran y defienden a golpe de Visa la "filosofía" de tan insigne producto.
Hablando de talibanes, resulta curioso que el que tiene una Leica no suele hablar mal de otras marcas y quien no puede tenerla está mucho más talibanizado respecto a Leica.
Es que me descojono... Cuñao Cuñao Cuñao
Yo también...
P.D. Que yo sepa no hay ningún Rolex por 600€...
Como muestra dos botones.
1. Foto nocturna hecha por Gift con una exclusiva M8 (apréciese la dominante magenta y la nitidez del sensor) y no sé cual Summilux:
(http://img267.imageshack.us/img267/4060/platjamiracleweb.jpg)
2. Foto nocturna hecha por Manolo Portillo con una no tan exclusiva *istDs y el pisapapeles:
(http://img267.imageshack.us/img267/8175/plenilunio1.jpg)
P.D. Si quieres más botones, solo tienes que decirlo. Por mí no hay inconveniente... :)
*** Editado por juanmeitor: borrados todos los calificativos personales, que sobran ***
-
Manolo y Gift, portaros como niños buenos y si tenéis que tiraros los trastos, hacerlo por privado
He borrado mensajes que estaban fuera de lugar
-
Creo que queda clarísima la postura de ambos dos, como diría el gran Forges, tanto de Gift como de Manolo, por lo que os ruego a ambos dos de nuevo que eviteis entrar en estas confrontaciones estériles.
Gracias
SALUD
-
Manolo y Gift, portaros como niños buenos y si tenéis que tiraros los trastos, hacerlo por privado
He borrado mensajes que estaban fuera de lugar
Pues yo creo que no había nada fuera de lugar, pero en fin.
Puestos a borrar, borra lo de la borrica, que sabandija o alimaña también son animalicos muy dignos y me están dando ganas de empezar a relacionarlos con alguno... :cunao
-
Mi intención era hacerlo antes de que se calentara el tema, cosa que no he conseguido.
Por cierto he intentado explicartelo por mensaje... pero tienes inhabilitado que te envíe, con lo que supongo que no te interesa lo que te decía.
-
Mi intención era hacerlo antes de que se calentara el tema, cosa que no he conseguido.
Por cierto he intentado explicartelo por mensaje... pero tienes inhabilitado que te envíe, con lo que supongo que no te interesa lo que te decía.
Mi email está disponible y público para todos los foreros. Desactivé los privados cuando no participaba, pero ya están activos.
Si se ha guardado el mensaje, vuelve a mandarlo y lo leo.
-
He borrado mensajes que estaban fuera de lugar
joooo! yo queria leerloooos. :cunao
solo con un piiiiiiiip en el taco es suficiente ;D
-
P.D. Que yo sepa no hay ningún Rolex por 600€...
Me ha fataldo un 2 delante de esa cifra, jeje 2.600€ en adelante.
Gift, es que tambien tienes un Rolex?? :cunao
-
Me ha fataldo un 2 delante de esa cifra, jeje 2.600€ en adelante.
Gift, es que tambien tienes un Rolex?? :cunao
No, uso Omega Constelation que es más bonito, para mi gusto claro... :yupi
Saludos.
Edito a ver si hay suerte y éste no lo borran... que a Manolo no le borran ningún menosprecio hacia mi y a mi me borran los mensajes enteritos...
La foto que utilizas (malintencionadamente) no sirve como ejemplo para constatar la nitidez del sensor de la M8. Está completamente manipulada con un editor de cuatro duros y encima trasteando para probar cosas.
Si quieres te pongo alguna para contrastar la nitidez del sensor o del summilux, o de cualquiera de los objetivos que tengo, pero no tienes más que darte una vuelta por el flickr para ver lo que da de sí el sensor.
Respecto a tu foto, te digo lo de siempre... un ratito con el Corel Draw y haces lo mismo sin tener que estar tanto tiempo en la intemperie.
Saludos.
-
Vamos a dejarnos de filosofías y tonterías.
La M9 es una buena cámara, sin más. Muy limitada tecnológicamente y limítadisima a un tipo muy determinado de fotografía.
Un tipo de fotografía que se puede hacer exactamente igual e incluso mejor con cualquier reflex de iniciación de 400 euros.
Con la ventaja de esa réflex de iniciación es que a menos de una décima parte del precio puede abarcar muchos más tipos de fotografía imposibles de hacer con una M9.
De innovación tecnológica una M9 no tiene absolutamente nada. Mantiene un sistema telemétrico óptico igual que el de una prehistórica M3 y que carece ya de sentido en 2010. Los hay mucho más eficaces y versátiles en la actualidad.
Una innovación en este aspecto sí es el de la Fuji X100. Ésta cámara sí es innovadora y deja en ridículo, en todos los aspectos, a su "semejante" X-1.
La M9 es de las más caras sí, pero ni es la mejor, ni es la más versátil, ni tecnológicamente tiene nada de avanzado.
Una D700 que vale casi 4 veces menos es una cámara muchísimo más completa en todos los aspectos, desde un extenso sistema óptico, variadas y precisas capacidades de autoco, ruido, software, velocidad de ráfaga, disponibilidad de objetivos, capaz para infinidad de tipos de fotografía, etc...
Tampoco tiene el menor sentido el precio disparatado que piden por una M9. No lo vale ni de lejos. ¡¡Pero si ni siquiera tiene detección de sonrisas!! >:=D
Aparte de eso, me parece muy bien que cada uno gaste su dinero en lo que quiera y use la cámara que le venga en gana.
Pero de ahí a intentar vender motos de alta calidad o prestaciones, basados en precios absurdos y exclusividades, hay un largo trecho que Leica no ha recorrido ni recorrerá jamás sigue con su moderna, exclusiva e innovadora "filosofía" de hacer series de obsoletos productos, eso sí de oro para los jeques, extraordinarios fotógrafos por cierto.
-
De oro no, de titanio es la ultima :silbando
(http://www.technocracia.com/wp-content/uploads/2010/09/m9titanium.jpg)
-
De oro no, de titanio es la ultima :silbando
:cunao :cunao :cunao
-
Vamos a dejarnos de filosofías y tonterías.
Eso esperamos, por favor. Dejad de entrar a valorar el tema personal en el foro.
Si queréis continuar en esa línea, os sugiero que lo hagáis por correo electrónico. Ya sabéis de qué hablo.
Saludos.
P.D. Tu camparación, Manolo, me parece completamente injusta, pues tu eres el primero que sabes que la imagen que has puesto de la M8 no es significativa en absoluto de su potencial. Con comparaciones tendenciosas cualquiera gana. Si lo que buscas es otra cosa, te remito a mi segunda frase.
-
Sobre la M9, creo que es una mala cámara (en términos de tecnología), pero que obtiene muy buenas imagenes.
Cada uno da el peso justo a lo que le interesa: calidad, portabilidad, versatilidad, sistema, precio ... Al hacerlo, para unos es una buena solución y para la mayoría no lo es.
Hablamos de una cámara con una relación calidad/precio muy baja, es cierto, pero de ahí no podemos extrapolar que la calidad en sí lo sea. Tampoco considero justo que debido a su precio esperemos de ella que sea infinitamente superior a una reflex japonesa, y la vapuleemos al ver que no es así. O que la ridiculicemos porque haya una versión titanio.
Tiene algunas características únicas, por lo que si se desean ante todo, hay que irse a por ella. La ausencia del filtro AA, el sensor CCD, la gama de objetivos Leica M, el telémetro, marcan una diferencia con una Nikon o Canon, para bien o para mal.
Dicho esto, a mi me gustaría tener una, pero tengo muy claro que no me la voy a comprar. Y menos con un juego de objetivos Leica como acompañamiento. Pero si fuera dentista (perdón por el chiste fácil) o piloto o magnate del petróleo no dudaría en comprarla, a pesar de conocer sus carencias. No siempre me apetece a ir con una D700 colgada del cuello.
Saludos.
-
P.D. Tu camparación, Manolo, me parece completamente injusta, pues tu eres el primero que sabes que la imagen que has puesto de la M8 no es significativa en absoluto de su potencial.
Evidentemente esas fotos, las dos, se pueden hacer con cualquier cámara y con cualquier objetivo.
No hay que tener una M8 de 6000 euros y un Summilux de otros 6000 para hacer ninguna de las dos.
Eso es lo único que quería decir a quien quiera o sepa entenderlo.
En cambio, para hacer éstas que siguen no sirven de nada los 12000 euros anteriores, ni el oro ni el platino.
Con menos de 500 sobran:
(http://ic2.pbase.com/o6/78/504978/1/54340349.H7V3RzTg.2.jpg)
(http://i.pbase.com/o6/78/504978/1/70138050.TieG0FaO.23.jpg)
(http://www.fourthewinfootball.com/images/football-uk.jpg)
Y sí, es cierto que no siempre apetece llevar una D700 al cuello.
Con una Fuji 900 de 100 euros en el bolsillo se puede hacer ésto:
(http://img823.imageshack.us/img823/3868/iglesian.jpg)
Título: Fiel (Interior de una iglesia de Holanda). Autor: Amador.
Publicada en eXODOs (http://www.exodos.es/foro/showthread.php?p=43383#post43383)
Y con una CoolPix 5000 en el otro, sin Summilux, ni trípode ni más historias, también se puede hacer ésto:
(http://img2.imageshack.us/img2/6122/2005067.jpg)
O ésto:
(http://img218.imageshack.us/img218/6960/coolpix02.jpg)
O sea que dejémonos de vender burras y maravillas de las Panaleica o de las Leicasonic, que en los 50 y para Monsieur Bresson la M3 era cojonuda, pero es que estamos en el año de gloria de 2010 y las cosas han cambiado un poquito desde entonces.
Saludicos.
-
O sea que dejémonos de vender burras y maravillas de las Panaleica o de las Leicasonic, que en los 50 y para Monsieur Bresson la M3 era cojonuda, pero es que estamos en el año de gloria de 2010 y las cosas han cambiado un poquito desde entonces.
Pues ese cambio será a nivel tecnológico, porque a nivel humano no veo un gran cambio, la verdad.
Seguimos anclados en las mismas discusiones y actitudes intolerantes que no nos llevan a ninguna parte. :cabreo
Saludos.
-
Pues ese cambio será a nivel tecnológico, porque a nivel humano no veo un gran cambio, la verdad.
Seguimos anclados en las mismas discusiones y actitudes intolerantes que no nos llevan a ninguna parte. :cabreo
Saludos.
Pues sí, yo me refería al cambio tecnológico en la cosa de la fotografía que es de lo que va este foro.
Lo de los humanos, en vez de a mí cuéntaselo a los que que van provocando porque otros opinan que una determinada cámara no es la mejor.
Saludos.
-
Cada uno sabe lo que hay, y si no lo sabe es que ve la mota en el ojo ajeno y no la viga en el suyo.
Lo cortés no quita lo valiente.
Saludos.
-
Vamos a dejarnos de filosofías y tonterías.
La M9 es una buena cámara, sin más. Muy limitada tecnológicamente y limítadisima a un tipo muy determinado de fotografía.
Un tipo de fotografía que se puede hacer exactamente igual e incluso mejor con cualquier reflex de iniciación de 400 euros.
Con la ventaja de esa réflex de iniciación es que a menos de una décima parte del precio puede abarcar muchos más tipos de fotografía imposibles de hacer con una M9.
De innovación tecnológica una M9 no tiene absolutamente nada. Mantiene un sistema telemétrico óptico igual que el de una prehistórica M3 y que carece ya de sentido en 2010. Los hay mucho más eficaces y versátiles en la actualidad.
Una innovación en este aspecto sí es el de la Fuji X100. Ésta cámara sí es innovadora y deja en ridículo, en todos los aspectos, a su "semejante" X-1.
La M9 es de las más caras sí, pero ni es la mejor, ni es la más versátil, ni tecnológicamente tiene nada de avanzado.
Una D700 que vale casi 4 veces menos es una cámara muchísimo más completa en todos los aspectos, desde un extenso sistema óptico, variadas y precisas capacidades de autoco, ruido, software, velocidad de ráfaga, disponibilidad de objetivos, capaz para infinidad de tipos de fotografía, etc...
Tampoco tiene el menor sentido el precio disparatado que piden por una M9. No lo vale ni de lejos. ¡¡Pero si ni siquiera tiene detección de sonrisas!! >:=D
Aparte de eso, me parece muy bien que cada uno gaste su dinero en lo que quiera y use la cámara que le venga en gana.
Pero de ahí a intentar vender motos de alta calidad o prestaciones, basados en precios absurdos y exclusividades, hay un largo trecho que Leica no ha recorrido ni recorrerá jamás sigue con su moderna, exclusiva e innovadora "filosofía" de hacer series de obsoletos productos, eso sí de oro para los jeques, extraordinarios fotógrafos por cierto.
Vamos mejorando... de obsoleta a buena cámara... vamos mejorando y me alegra.
Y casi que podria decirte que más o menos, con alguna salvedad, estoy deacuerdo en lo que dices.
Creo que no deberias compararla con cualquier cámara automática de las que se fabrican hoy en dia, porque está claro que no sirve para lo que si sirven éstas últimas. Y cualquier usuario de una M9 seguro que tiene una reflex digital para todo lo demás. Pero si se disfruta con el telémetro y el enfoque manual, y ahi reside el quid de la cuestión, no hay otra igual (salvo una M6 o M7, claro).
Ten en cuenta que lo que para ti distingue una buena cámara, para otra persona puede resultar superfluo. Autofoco, ráfaga y alguna cosa más son cosas que a un usuario de una Leica le importan un bledo. Para eso ya tiene una D700.
Una vez seas capaz de entender que hay personas que no quieren ni desean automatismos en su cámara, entenderás un poco más todo ésto. Seguro que conoces el gran pufo de las Contax G1 y G2 por querer meter automatismos en una telemétrica. Excelentes ópticas, excelente cámara pero no acabó de funcionar. En cambio tienes un parque importantisimo de M6, M7 y ahora M8 en el mercado de segunda mano porque hay gente que quiere cámaras de éstas.
Y parece mentira que no hayas metido el ojo por un telémetro (aunque sea el de la M3 con todos sus añitos) en condiciones luminosas más que pésimas para cualquier cámara, y enfocar perfectamente, darle al obturador y ni Dios darse cuenta que has hecho una foto. Ponle una pelicula de 400, dispara tan lento como tu pulso te permita, y la revelas a 1600 y tienes una foto, buena o mala pero una foto bien enfocada y perfectamente expuesta. No es lo mismo que eso de la lucecita roja, esperar a que se pille el foco y ser el centro de atención al segundo siguiente.
También te doy la razón en que la nueva Fuji, si es verdad todo lo que se dice de ella, será un exitazo brutal. Yo no tengo una X1 por culpa del anuncio de la nueva Fuji. Pero habrá que ver que tal es en realidad.
Un saludo.
-
Vamos mejorando... de obsoleta a buena cámara... vamos mejorando y me alegra.
Y casi que podria decirte que más o menos, con alguna salvedad, estoy deacuerdo en lo que dices.
Creo que no deberias compararla con cualquier cámara automática de las que se fabrican hoy en dia, porque está claro que no sirve para lo que si sirven éstas últimas. Y cualquier usuario de una M9 seguro que tiene una reflex digital para todo lo demás. Pero si se disfruta con el telémetro y el enfoque manual, y ahi reside el quid de la cuestión, no hay otra igual (salvo una M6 o M7, claro).
Ten en cuenta que lo que para ti distingue una buena cámara, para otra persona puede resultar superfluo. Autofoco, ráfaga y alguna cosa más son cosas que a un usuario de una Leica le importan un bledo. Para eso ya tiene una D700.
Una vez seas capaz de entender que hay personas que no quieren ni desean automatismos en su cámara, entenderás un poco más todo ésto. Seguro que conoces el gran pufo de las Contax G1 y G2 por querer meter automatismos en una telemétrica. Excelentes ópticas, excelente cámara pero no acabó de funcionar. En cambio tienes un parque importantisimo de M6, M7 y ahora M8 en el mercado de segunda mano porque hay gente que quiere cámaras de éstas.
Y parece mentira que no hayas metido el ojo por un telémetro (aunque sea el de la M3 con todos sus añitos) en condiciones luminosas más que pésimas para cualquier cámara, y enfocar perfectamente, darle al obturador y ni Dios darse cuenta que has hecho una foto. Ponle una pelicula de 400, dispara tan lento como tu pulso te permita, y la revelas a 1600 y tienes una foto, buena o mala pero una foto bien enfocada y perfectamente expuesta. No es lo mismo que eso de la lucecita roja, esperar a que se pille el foco y ser el centro de atención al segundo siguiente.
También te doy la razón en que la nueva Fuji, si es verdad todo lo que se dice de ella, será un exitazo brutal. Yo no tengo una X1 por culpa del anuncio de la nueva Fuji. Pero habrá que ver que tal es en realidad.
Un saludo.
Vamos a ver, tengo siete cámaras telemétricas que uso con frecuencia.
La primera foto que hice en mi vida, cuyo negativo y copia aún conservo, fue con una Voigtländer telemétrica de mi padre cuando yo tenía 5 años.
Ahora tengo también una M3 prestada por un amigo.
Quiero decir que entiendo y sé perfectamente lo que es mirar y usarlas, que sé para que sirven y para que no sirven, que el autofoco es o no es importante depende de para que (yo realmente lo uso poquísimo, casi únicamente para fotos de pájaros) y que las Contax G fueron un fracaso, entre otras cosas porque su precio también era disparatado y no tenían ni aro de diafragmas.
Yo nunca he criticado las Leica III ni las M. Son unas herramienas admirables.
Lo que critico son las nuevas digitales y las critico, creo, que con conocimiento de causa.
Son motos muy antiguas para venderlas ahora, y el precio que piden no lo veo reflejado por ninguna parte.
Y ésto es lo que no admiten los talibanes de esa marca (como los de cualquier otra). Yo tengo la ventaja de que tengo muchas cámaras de muchas marcas, y todas tienen algo que me gusta y algo que detesto.
No voy a defender ninguna porque sí, conozco sus virudes y sus defectos, que todas los tienen.
Y también tengo clarísimo que si solo pudiese tener una cámara, no sería telemétrica.
-
Pero ten en cuenta que a tu lado tienes al resto del mundo. Y algunos hay que prefieren una cámara completamente distinta a la que tú o yo preferimos.
A ti te parecerá demasiado cara la M9, pero la realidad es que si quieres una tienes que esperar varios meses porque en Solms no dan para fabricar toda la demanda que tienen. Si fabricasen 100 y no vendieran ni una, te aseguro que bajarian el precio rápidamente. Pero se venden, y también es verdad que en Solms van a su ritmo y sacan las que sacan por mes, probablemente para mantener un buen precio, pero eso es estrategia comercial si sabes que tu producto, aunque minoritario está bien valorado.
El tema del precio te puede gustar o no, pero ten en cuenta que se han desarrollado sensores exclusivos para la M8 y M9 (y de dificil desarrollo, acuerdate de los microprismas y demás artilugios para poder salvar la distancia de registro, agrabados con el FF de la M9) que se han de amortizar a un ritmo tolerable para la inversión. Hacer una cámara telemétrica digital hoy en dia, y además compatible con todas las ópticas Leica para el sistema M no ha sido un desarrollo fácil ni económico. Pero detrás de todo ésto está el poder mantener el estilo telemétrico en la era digital y no dejar tirados a millones de usuarios que quieren usar sus ópticas M (que además son buenisimas).
Más fácil hubiera sido y más económico desarrollar una cámara completamente diferente, con nueva montura y un sensor tan bueno como se hubiera elejido. Pero el púnbico quiere una Leica M.
Compara las cantidades y diferentes versiones que se venden de Canon-Nikon cada dia, con las unidades que se venden de Leica M y verás que el esfuerzo de desarrollo y puesta al dia en nuevas tecnologias de la compañia ha sido sorprendente y casi le llevan a la ruina. Han usado ententes con Panasonic cuyo único motivo era mantener flujo de caja en la compañia, mientras gastaban ingentes cantidades en desarrollos muy caros para una compañia tan pequeña (por no hablar de la S2).
Si una Leica M7 en su dia salia por casi 3.000€ y la gente la compraba, no es disparatado pensar que tras el proceso de inversión tenga que salir la M9 por 5.500€
Otro tema es que se valore o no todo lo que he comentado. Cada uno tiene su opinión, pero meter a Leica en el mismo saco que los gigantes de la imagen es hacer trampas porque el modus operandi y la filosofia de la marca es completamente distinto.
Que hay cámaras mejores que la M9, porsupuesto. Pero ninguna cámara podrá hacerte la foto del modo que puedes hacerla con una M9, y si has usado telémetro ya sabes a qué me refiero (1/8, f2 y pasar desapercibido).
Saludos.
-
Si una Leica M7 en su dia salia por casi 3.000€ y la gente la compraba, no es disparatado pensar que tras el proceso de inversión tenga que salir la M9 por 5.500€
Esa frase me parece determinante.
Siendo la M7 la última de una saga muy larga, me parece cualitativamente más cara la M7 que la M9, que ha conllevado unos gastos de I+D muy superiores.
Saludos.
-
Esa frase me parece determinante.
Siendo la M7 la última de una saga muy larga, me parece cualitativamente más cara la M7 que la M9, que ha conllevado unos gastos de I+D muy superiores.
Saludos.
¿Gastos de I+D por encargarle a alguien un sensor con los fotocaptores de las esquinas en un poco de ángulo?
A mí me parece un precio disparatado, claro que si quieren amortizar ese gasto con las 10 primeras unidades, entonces se me hace barata.
-
¿Gastos de I+D por encargarle a alguien un sensor con los fotocaptores de las esquinas en un poco de ángulo?
No es sólo eso. Además del sensor está el procesador de imagen, el resto de la electrónica, y el desarrollo del firmware.
El desarrollo del firmware no es baladí. Además de operar cada una de las funciones de la cámara, debe exprimir las propiedades del procesador de imagen, para obtener las fotos en JPEG y en DNG.
Además, hay que contar con el precio de esas piezas que en las cámaras de película no están, y que aunque no sean supercaras, un sensor full frame no lo regalan. Mira el precio tan diferente de la Nikon D300 y la D700, que son -con matices- el mismo cuerpo con diferente sensor.
Todo eso, contando que las series de Leicas son ínfimas -en comparación con el número de reflex que fabrica Canon o Nikon- hace que el costo de I+D se tenga que repartir entre relativamente pocas máquinas, y las encarece mucho más que si se tratara de un modelo de CaNikon.
Estoy de acuerdo con que el precio está inflado a pesar de todo, pero que haya un aumento de precio de la M7 a la M8, y de la M8 a la M9 lo veo justificado.
Saludos.
-
¿Gastos de I+D por encargarle a alguien un sensor con los fotocaptores de las esquinas en un poco de ángulo?
Tal como lo dices resulta gracioso... parece que con unos alicates se resuelve el problema. Lamentablemente, no es tan sencillo.
Tardó lo suyo el diseño del sensor APS-H de la M8, y casi cuatro años poder aplicar lo de las microlentes en un sensor FF.
Puede que la idea sea muy simple, pero la construcción no resulta nada sencilla, y mucho menos con los controles que mete Leica a sus productos.
Saludos.
-
Argumentas que Leica tiene su propio sensor, hecho por Kodak, pero es que Canon tiene el suyo propio, formato APS-H unico en el mundo, y cada poco tiempo lo actualizan.
No dudo de las bondades de los sensores Canon, pero el de la M8 es APS-H y ya lleva más de cuatro años en el mercado. No sé si te referias a que el de canon es el único sensor APS-H.
Saludos.
-
En teoría el angulo ese del que hablais, si es como me pienso debería variar por fila de captores también por columna (o grupos de N).
-
En teoría el angulo ese del que hablais, si es como me pienso debería variar por fila de captores también por columna (o grupos de N).
¿por qué, rafa? ¿qué es el grupo 'de N'?
-
En teoría el angulo ese del que hablais, si es como me pienso debería variar por fila de captores también por columna (o grupos de N).
Sí, claro, el descentrado de las microlentes debe ser tanto vertical como horizontal. Más concretamente debería ser radial, aumentando a nivel que nos alejamos del centro del sensor.
No hay mucha información técnica, pero hay un ejemplo gráfico:
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:i0_r_2-tY7JtrM:http://203.150.230.233/forums/attachment.php?attachmentid=394997&stc=1&d=1254577963&t=1)
Se puede ver en el primer caso -el azul- como la microlente está situada justo encima del fotocaptor, mientras que en el caso fucsia, la microlente está desplazada hacia arriba, para dirigir mejor la luz que le llega.
Saludos.
-
Una curiosa comparación entre la Leica M9, Nikon D3X y Canon 5D Mark II.
http://kenrockwell.com/leica/m9/sharpness.htm
Vale la pena recalcar que a la Leica le han puesto un objetivo de los años 60...
Saludos.