ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Blai en 12:11:11 del 28 de Mayo del 2020
-
Hola, estoy entre estos dos objetivos para montarlo en una Olympus OMD EM1 mk2. Hay poca información de ellos en castellano, alguien me sabría aconsejar si uno u otro? La idea es hacer retrato y lo que surja teniendo en cuenta que en mi cámara se convierte en un 170mm equivalente.
Un saludo
-
Tú mejor que nadie sabe qué tipo de foto haces y quieres hacer pero para "retrato, a mi, 170mm equivalentes me parecen muy largos.
Con un Hexanon 40/1,8, que es un "pancake" ya puedes hacer retrato con una Micro Four Thirds... a partir de ahí cualquier 50mm con la ventaja de sus múltiples luminosiddes máximas y disparidad de precios también te darán satisfacción, incluso los 55mm que puedes encontrar en f/1,2 tienen, insisto, para mí, más lógica como "retrateros".
¡Ojo! que yo soy de los que no le gusta etiquetar las focales según los temas fotográficos, se puede hacer paisaje con un teleobjetivo y retrato con un angular pero si tus "expectativas" antes de comprar no están muy ajustadas te puedes llevar un chasco.
NO se que más objetivos tienes pero una manera de saber qué se puede necesitar es ver en los datos exif qué focales son las que sueles usar más para según qué tipo de fotografía y en base a eso decidir.
-
Pues para retrato ahora tengo un Hexanon 50 1.4 y un Voigtlander 45 0.95. Esa focal de 85mm (170 equivalentes) seria para un retrato más del tipo "robado" y cosas así. Otra opción es el Zuiko 75 1.8, según Olympus el mejor retratero de la marca y además es AF cosa que los otro no
-
Entonces sí que encuentro sentido a tu búsqueda, gracias por aclararlo
-
El 85 /1.8 de Konica es un cristal acojonante. Yo lo he tenido unos años. Lo compre mejor que nuevo y la calidad es aplastante. No es barato. va buscado. La cuestión es que lo vendí porque a la hora de la verdad esta focal apenas le doy uso. pero si haces retrato, compralo, es genial en todo. Me arrepiento de haberlo vendido ? Si y mucho aunque repito que apenas lo usaba porque no sabia que coño afotar con esta focal. Saludos
-
Me olvide , lo use con APSC varias y con la Sony serie A7. Tanto en APSc y FF el rendimiento es optimo. Por ahi ningun problema. Con Sony A7 era un 85 autentico y casi mejor que un 50 para mi gusto..
-
Pues para retrato ahora tengo un Hexanon 50 1.4 y un Voigtlander 45 0.95. Esa focal de 85mm (170 equivalentes) seria para un retrato más del tipo "robado" y cosas así. Otra opción es el Zuiko 75 1.8, según Olympus el mejor retratero de la marca y además es AF cosa que los otro no
Para "robados" , el Af ayuda muchísimo ,luego, el 75mm de zuiko, creo que juega en categoría superior , así que.....depende del presupuesto ,pero el zeiss 1.4 tampoco es que sea muy económico hoy en día...
-
Por aportar algo, no olvides el Nikkor 85/1.4 AIS. Eso sí, 0 autofoco :cunao
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
-
El Hexanon 85 1.8 anda por los 250€
El Carl Zeiss 1.4 está entre 450 y 500€
El Zuiko 75 1.8 (nuevo a estrena) por 800 y algo €
Resumiendo:
- el CZ vale el doble que el Hexanon, y el Zuiko el doble que el CZ
- el CZ es más por el "capricho" e tener un pata negra
- el Zuiko su mejor virtud frente a los otros dos es el AF
- el Hexanon es un bbb
Un saludo
-
El 85 /1.8 de Konica es un cristal acojonante. Yo lo he tenido unos años. Lo compre mejor que nuevo y la calidad es aplastante. No es barato. va buscado. La cuestión es que lo vendí porque a la hora de la verdad esta focal apenas le doy uso. pero si haces retrato, compralo, es genial en todo. Me arrepiento de haberlo vendido ? Si y mucho aunque repito que apenas lo usaba porque no sabia que coño afotar con esta focal. Saludos
Del Konica Hexanon 85 1.8 hay tres versiones, la primera la descarto, la segunda es todo metal, y la tercera tiene el anillo de enfoque de goma. Entre la segunda versión y la tercera sabes si es uno mejor que otro?
Un saludo
-
Las mia tenia el tipico protector de goma en el aro de enfoque. Todo lo demás metal y cristal . Todos lo que he visto y tocado eran como el mio. Yo pague 300 hace ya unos cuantos años y estaba como nuevo-
-
Mi konica 85 1.8 está a la venta en wallapop. Sin mas pegas que el anillo de goma despegado, si se aprieta ligeramente con los dedos al enfocar no hay problema. Tapas incluidas. 190€. Eso si, lo recomendaria para full frame. Para tu oly comprate el zuiko 75 nativo. De segunda lo vi x 400.
-
Me ha llegado hace un par de días finalmente el Hexanon, ahora toca jugar con el.
-
Mi konica 85 1.8 está a la venta en wallapop. Sin mas pegas que el anillo de goma despegado, si se aprieta ligeramente con los dedos al enfocar no hay problema. Tapas incluidas. 190€. Eso si, lo recomendaria para full frame. Para tu oly comprate el zuiko 75 nativo. De segunda lo vi x 400.
Porque exactamente mejor el Oly que el Hexanon?
-
El konica es buena lente, pero el oly es nuevo y especialmente hecho para sensores digitales (entiendo que tendrá mayor resolución). Entiende que antes, la película tenía sus limites de resoulción y en full frame les sobraba con eso (algunos objetivos a plena apertura de hecho se agradecía que tuvieran menor resoulción para unos retratos mas agradables, ahora con photoshop les pones una máscara de desenfoque, antes no podías). Ahora, tienes un sensor mas pequeño pero com mayor resoulción, lo cual es mas exigente con el objetivo que tenga delante. Tiene AF y no necesita adaptadores. A menos que necesites tirar en full frame, veo mas práctico un objetivo nativo para su cámara. Pero bueno, igual te vale. Si se te hace grande, busca un Zuiko OM 85 f2, son mas peques y quitando mas viñeteo, no es peor que el kónica.
-
El konica es buena lente, pero el oly es nuevo y especialmente hecho para sensores digitales (entiendo que tendrá mayor resolución). Entiende que antes, la película tenía sus limites de resoulción y en full frame les sobraba con eso (algunos objetivos a plena apertura de hecho se agradecía que tuvieran menor resoulción para unos retratos mas agradables, ahora con photoshop les pones una máscara de desenfoque, antes no podías). Ahora, tienes un sensor mas pequeño pero com mayor resoulción, lo cual es mas exigente con el objetivo que tenga delante. Tiene AF y no necesita adaptadores. A menos que necesites tirar en full frame, veo mas práctico un objetivo nativo para su cámara. Pero bueno, igual te vale. Si se te hace grande, busca un Zuiko OM 85 f2, son mas peques y quitando mas viñeteo, no es peor que el kónica.
Gracias por la respuesta. Me hacía gracia tener este Konica 85 porque ya tengo el 50 1.4 y el macro 55 3.5, con lo que el tema del adaptador ya lo tengo resuelto, para mi nivel de aficionado pues ya me rinde suficiente, por otro lado sobretodo el 50 es que me encanta, y además no se que tienen estas lentes vintage que enamoran
-
Son diferentes pinceles, eso es lo que nos gusta.
Pues cuando los uses en full frame (aunque sea en pelicula) vas a flipar.
-
Son diferentes pinceles, eso es lo que nos gusta.
Pues cuando los uses en full frame (aunque sea en pelicula) vas a flipar.
Estoy por comprar una full frame barata y de segunda mano solo para utilizar esos objetivos vintage. Alguna recomendación? De película no tengo ni idea, creo que gastaría demasiado dinero en carrete y revelado para aprender. Quizás mejor digital?
-
Yo con mi A7 (original) estoy encantado. Es lo mas parecido a una camara de carrete para usar ¡cualquier! objetivo sin las pegas del carrete. Busca una barata de segunda, están tiradas.la gente se flipa con isos y pixeles y yo con objetivos raros y cámaras baratas :)
Por cierto que no le encontré pegas a la iso ni a los pixeles de la mia.
Pero si tienes un par de Hexanones, pilla una Konica x 20€ (40€ con un buen 28 3.5) carrete x 3 y revelado x 10 y no te arrepentirás de probar.
Eso si, una mecanica mejor, no las que no tienen palanca de arrastre...
-
Una A7.. tanto como tiradas va a ser que no..... muy optimista estas por la mañana!!
-
Hay 7 por 450
1 por 400
Y 1 medio funcional x 260
No me parece que sean precios acordes a lo que ofrece esa cámara.
-
Yo compré la mia hace cosa de un mes x 350 en estado mint. Solo es cuestion de buscar con paciencia.
Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
-
La A7 pelada entiendo no la ll ni la lll por supuesto. Una A7 a pelo sin mas ya me parece mas acorde. También dependerá del numero de foto,s estado estético etc etc - cargador, baterias o grip etc.
-
La A7 pelada entiendo no la ll ni la lll por supuesto. Una A7 a pelo sin mas ya me parece mas acorde. También dependerá del numero de foto,s estado estético etc etc - cargador, baterias o grip etc.
Si claro. La markii ya pueden rondar x 700 euros arriba euros abajo y la markiii ya es mas de 1000 y algo. Aunk en mi opinion sibes solo para adaptar objetivos manuales la mark i es la mejor calidad/precio
Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
-
Como opción económica, para usar sólo manuales, la primera A7 es desde luego la mejor opción, pero yo quiero poner el acento en un par de cosas que hacen que sea la MkII la "mínima imprescindible", insisto... bajo mi opinión y es porque los objetivos manuales en las A7 llevan adaptadores nada pequeños y suelen ser objetivos pesados (no hablo de los de telemétrica sino de los provenientes de SLR´s...) y eso se solventa mejor con la mejor ergonomía de la MkII y por supuesto con el estabilizador que integra, que no es ni de lejos, el de las Olympus pero que algo hace.
Luego hay gente que valora mucho la mayor resolución de la serie "R" "paralela" pero eso ya es "harina de otro costal" que yo veo innecesario para mí.
-
Eznado pues para mi justamente la ergonomia de la A7 original es uno de sus puntos fuertes respecto al uso de manuales. Yo la uso con fijos om y f de nikon y me parece muy equilibrado.
El manejo me parece mas comodo que la serie 2. Supongo q serà cuestion de gustos.
Esta claro q la 2 tiene el estabilizador, y mejor obturador q creo q tiene electronico tb pero al precio q está la original me parece la mejor opcion para disfrutar de los objetivos en su focal original.
Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
-
Yo con mi A7 (original) estoy encantado. Es lo mas parecido a una camara de carrete para usar ¡cualquier! objetivo sin las pegas del carrete. Busca una barata de segunda, están tiradas.la gente se flipa con isos y pixeles y yo con objetivos raros y cámaras baratas :)
Por cierto que no le encontré pegas a la iso ni a los pixeles de la mia.
Pero si tienes un par de Hexanones, pilla una Konica x 20€ (40€ con un buen 28 3.5) carrete x 3 y revelado x 10 y no te arrepentirás de probar.
Eso si, una mecanica mejor, no las que no tienen palanca de arrastre...
Pues voy a buscar y a ver que encuentro. Supongo que carretes hay de 1000 tipos, alguna recomendación?
-
no pagar mas de 3 pavos x carrete (si está caducado) de hecho mira en las tiendas de foto o similar a ver que tienen caducado, suelen venderlo barato. sensibilidad 100 o 200 está bien, los que son superiores envejecen peor. Fuji y Kodak son los mejores, aunque unos random te darán resultados aceptables. mira que la cámara funcione bien en todos los aspectos. si es por wallapop que te aseguren que funciona, en tal caso, si no es así, puedes devolverla en plazo de 2 dias (no le des OK a la venta hasta no estar seguro de que está todo bien).
Piensa si quieres probarlo, que como te guste luego se te va la pasta en esos cachirulos :silbando
Por cierto, con una analógica es mas fácil que la gente se deje fotografiar, no están acostumbrados a ello y eso ayuda a que colaboren. Aquí un ejemplo bizarro del konica 57 1.4 en una FS1 (que se jodió ese mismo dia con una ola xD )
(https://live.staticflickr.com/8801/29679018560_8dd9d9aaef_z.jpg) (https://flic.kr/p/MdCJdy)Konica FS1 + 57mm 1.4 at f4/5.6 on Fuji100 (expired) (https://flic.kr/p/MdCJdy) by Niki 35mm (https://www.flickr.com/photos/128545108@N06/), en Flickr
-
Que modelo de cámara Konica debería buscar o cual debería ni mirar?
-
Yo tiraría por una completamente mecánica y eso apuntaría a la Autoreflex T4 por ser la última de las "verdaderas" Konica mecánica... aunque lleva baterías de mercurio.
Si quieres algo para "usar" entonces la más moderna es la que le fabrico Cosina a "todo hijo de vecino" a mediados de los 80 pero que al fin y al cabo es "mecánica" también y "moderna", aunque, eso sí... el modelo para Konica fue de los más feos de esa serie de clones. Hablo de la TC-X. Otra ventaja es que usa pilas normales AA, creo recordar.
-
...también están las últimas (http://www.buhla.de/Foto/Konica/eKonicaUebersicht.html (http://www.buhla.de/Foto/Konica/eKonicaUebersicht.html)): FS-1, FC-1, FT-1, FP-1... de ellas yo descartaría la FP-1 que es puramente automática (creo que la P es por Program) y la FT-1 que ha demostrado tener una electrónica poco fiable y un problemático compartimento de baterías (tengo tres y no funciona ninguna); más fiable es la FS-1, sencilla y práctica (tengo tres y dos funcionan correctamente, una de ellas la compré cuando salió, a principios de los 80, tras la TC, con la que me inicié en la fotografía). La FC-1 es básicamente una FS-1 sin motor incorporado (aunque se le puede agregar uno externo), tiene la pega de un particular compartimento de baterías, pero también es bastante fiable (funcionan las dos que tengo), aunque hablan de un posible peligro de estrés mecánico del disparador si se usa la cámara con un adaptador para objetivos Tamron Adaptall 2; parece que eso es común a toda la serie F de Konica.
De la TC-X, además de lo indicado por Eznado, señalar que es todo plástico y desde luego no guarda mucho el estilo Konica; a pesar de eso no hablan mal de su rendimiento (no la tengo ni la he probado), no deja de ser una cámara bastante común y sigo prefierendo mi antigua TC, pese a sus limitaciones técnicas. De la serie T, pues sí, la T4 que es la última, pero toda la serie T son mecánicas fiables (con más limitaciones y más tamaño según vayamos retrocediendo en el tiempo). Y, en plan coleccionista, la primera Konica Auto-Reflex (Autorex en Japón y de la cual Konica hizo un clon para Revue) de montura AR (http://www.buhla.de/Foto/Konica/eARHaupt.html (http://www.buhla.de/Foto/Konica/eARHaupt.html)), una de las primeras automáticas (No TTL) que, además, podía exponer formato completo y medio formato a elegir; lo más de lo más en 1965.
-
Quiero añadir a mi comentario de ayer que lo de "recomendar mecánicas" es simple y llanamente porque ante la perspectiva de los fallos electrónicos que bien reseñas, ljherrero siempre se podrá usar con fotómetro de mano o exponiendo a ojo con "Sunny 16 + propia experiencia".
Por cierto, ljherrero, agradezco tu experiencia con las FT-1 porque es una cámara que está en mi "lista de la compra" a causa de que una vez me la prestaron en mis inicios y "eso" para mí, es "criterio de colección positivo" ;)
-
Por cierto, ljherrero, agradezco tu experiencia con las FT-1 porque es una cámara que está en mi "lista de la compra" a causa de que una vez me la prestaron en mis inicios y "eso" para mí, es "criterio de colección positivo" ;)
...entiendo que mi comentario (criterio de colección negativo) habrá -de alguna manera- compensado tu experiencia y te habrás quedado como sin criterio de colección definido... :-D :-D
...el problema de las FT-1 es conocido y no es propiamente de la electrónica si no simplemente de contactos: https://www.flickr.com/photos/15235665@N04/albums/72157623203627474/ (https://www.flickr.com/photos/15235665@N04/albums/72157623203627474/) pero el resultado es igualmente incapacitante (si algún día me olvido de lo estresante que puede resultar, abriré la que tenga un aspecto más prometedor y a ver que consigo). Además de que el compartimento de las pilas es muy frágil y se rompe con facilidad. No he tenido ninguno de esos problemas com la FS-1 que, por otra parte, me gusta más en su sencillez.
-
...entiendo que mi comentario (criterio de colección negativo) habrá -de alguna manera- compensado tu experiencia y te habrás quedado como sin criterio de colección definido... :-D :-D
Correcto... jajaja... la cosa queda en "empate técnico"... jajaja...
...ahora ya sólo la compraré si el vendedor me asegura que todo funciona ok, al fin y al cabo tampoco creo que la usase "mucho"... la otra opción es encontrar alguna impecable esteticamente por "dos duros" aunque eso de coleccionar cosas que no funcionan nunca lo he practicado... prefiero que estén un poco feas y funcionen, a lo contrario.
-
uffff menudo mundillo esto de las cámaras analógicas jejeje! Me da miedo "solo" probar que me conozco, yo me aficiono enseguida a estas cosas, empecé comprando un Hexanon 50 1.4 solo para probar y ahora ya tengo 3 Hexanones !
De las Konica la T3 parece ser la más bonita, y si no es mala máquina pues esto del mundo vintage la estaca también importa
-
uffff menudo mundillo esto de las cámaras analógicas jejeje! Me da miedo "solo" probar que me conozco, yo me aficiono enseguida a estas cosas, empecé comprando un Hexanon 50 1.4 solo para probar y ahora ya tengo 3 Hexanones !
De las Konica la T3 parece ser la más bonita, y si no es mala máquina pues esto del mundo vintage la estaca también importa
...sí es un peligro; como en casi todo, lo malo es empezar... :-\
La T3 es algo grandona (https://www.manuelportillo.com/konica-autoreflex-t3/ (https://www.manuelportillo.com/konica-autoreflex-t3/)) para los criterios actuales, pero sencilla y fiable. En cuanto a prioridad a la velocidad de obturación, de lo mejor en su epoca; no están caras...por 30/50 euros te harías con una en buenas condiciones (a veces con un Hexanon incorporado).
-
https://es.wallapop.com/item/camara-de-fotos-516812317
-
https://es.wallapop.com/item/camara-de-fotos-516812317
He contactado con el vendedor, pero la verdad es que tiene pocas ganas o ninguna en vender todo y el anuncio.