ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: abel.corcho en 17:29:45 del 02 de Mayo del 2020
-
Tengo una pequeña gran duda, jejeje, hace bien poco me hice de un vivitar macro 90 2.8 con montura nikon para mis aventuras de escanear negativos. el caso es que tengo un nikkor auto 135 2.8 y me da la sensación que el vivitar hace lo mismo y ademas es macro.....¿Os ha pasado?... no es que tenga especial necesidad de venderlo pero no me gusta tener algo que considere repetido y, por ejemplo, no me vendría mal tener un 35 para montura nikon (35-50-90 para la F801s y la Sony) y el 135 pasaría a financiar parte de ese objetivo.
-
Hola, son dos focales distintas, yo no veo esa redundancia que comentas, otra cosa es que por tus preferencias y para el tipo de fotos que haces te veas más cómodo con una focal que con la otra y entonces si puede ser lógico darle salida al objetivo que no usas o usas menos.
Saludos.
-
Ya,.. se que son dos focales distintas, pero el sentido que le quiero dar es que las dos son buenas focales para retrato y el vivitar tiene incluso la misma apertura para poder aislar el sujeto
-
Con el 135 se obtiene menos profundidad de campo que con el 90, con el 135 aislas más el sujeto. Son distintos. Cual es mejor para retrato? Pues dependerá del tipo de retrato que quieras hacer y a quién se lo hagas. El 85 (90) se considera la focal ideal para retratos, pero como ya digo, dependerá de cada uno, a mi me gustan los dos...
-
Bueno, la duda se me ha pasado... lo mantendré... esta muy bien de cristales y mirando los precios de venta casi que no merece la pena....
Gracias por disolver mi pequeña duda
-
Y luego está la LBA: No hay objetivos redundantes... ¡aunque tengas 10 de 135 y tres o cuatro de 90!
:meparto
-
Un objetivo macro para retratos es perfecto... si lo que pretendes es que no te vuelvan a hablar. Se me ocurrió hacer un primer plano con un Symmar, y aunque el factor de ampliación no debía pasar de 1:2 se ven todos los poros; una delicia para un dermatólogo, pero tu modelo te puede correr a gorrazos.
-
Un objetivo macro para retratos es perfecto... si lo que pretendes es que no te vuelvan a hablar. Se me ocurrió hacer un primer plano con un Symmar, y aunque el factor de ampliación no debía pasar de 1:2 se ven todos los poros; una delicia para un dermatólogo, pero tu modelo te puede correr a gorrazos.
Eso mismo me dijo mi mujer el otro dia... Abel no se puede hacer eso del photoshop??.. es que se ven todas las arrugas jejeje
-
...no sé porqué siempre que se habla de retrato, parece ser que se habla sólo de retrato de mujer...recuerdo un retrato de Samuel Beckett que parecía un rostro salido de una fundición: todas las arrugas y todos los poros de cada uno de los pelos de una barba afeitada ; no sé si ese retrato estaría hecho con un macro (no lo encuentro), pero no creo que estuviera hecho con un softfocus (http://manualens.com/foro/index.php/topic,17398.msg157586.html#msg157586 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,17398.msg157586.html#msg157586)) ni pasado por Photoshop....
-
Por supuesto, y para gustos, colores. Aunque en ningún momento me he referido al género de tu modelo, hay que tener una gran capacidad de aguante. Vamos, que uno tiene que ser un Samuel Beckett, o sin ir más lejos, el retrato que Alberto Schommer le hizo a José Hierro con el rostro cubierto de todo tipo de insectos. https://images.app.goo.gl/agRtD2n3wpWC9Qbg9
-
...claro; pero yo me refería al retrato (en general, un campo bastante amplio) que algunas veces requerirá del suavizado (por ejemplo, para todos aquellos que asuman el mito de la mujer siempre tersa y joven, tenga la edad que tenga; la cirugía estética también vive de este mito colectivo) y otros no; lo de Schommer es más bien retrato psicológico (o algo parecido).
http://manualens.com/foro/index.php/topic,18451.msg165954.html#msg165954 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,18451.msg165954.html#msg165954)
-
...no sé porqué siempre que se habla de retrato, parece ser que se habla sólo de retrato de mujer...recuerdo un retrato de Samuel Beckett que parecía un rostro salido de una fundición: todas las arrugas y todos los poros de cada uno de los pelos de una barba afeitada ; no sé si ese retrato estaría hecho con un macro (no lo encuentro), pero no creo que estuviera hecho con un softfocus ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,17398.msg157586.html#msg157586[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,17398.msg157586.html#msg157586[/url])) ni pasado por Photoshop....
Uno de los retratos más icónicos de Samuel Beckett es el que le hizo Jane Bown a quemarropa, lo pilló escapando por la puerta trasera de un teatro, si mal no recuerdo. Si es ese, probablemente fuese con un zuiko 85 f2 :)
-
Uno de los retratos más icónicos de Samuel Beckett es el que le hizo Jane Bown a quemarropa, lo pilló escapando por la puerta trasera de un teatro, si mal no recuerdo. Si es ese, probablemente fuese con un zuiko 85 f2 :)
...creo que sí, que es el que dices; lo encontré aquí: https://www.the-saleroom.com/en-gb/auction-catalogues/bloomsbury-auctions/catalogue-id-blooms10062/lot-22a00398-7089-45ab-ae30-a4c700a8c88f (https://www.the-saleroom.com/en-gb/auction-catalogues/bloomsbury-auctions/catalogue-id-blooms10062/lot-22a00398-7089-45ab-ae30-a4c700a8c88f) (pinchando en la imagen se amplía).
Gracias, Marcos
-
Estoy de acuerdo con casi todo lo que decís, yo tampoco veo redundancia, cada focal, cada objetivo, cada abertura aporta algo al caracter de la imagen que, es verdad que no tiene porqué ser peor con una combinación que con otra pero, dependiendo de cada uno (fotografo) si se les conoce lo suficiente, sí que puede decidir para qué usar unos y para qué usar otros.
Un objetivo macro se diseña opticamente para dar mayores resoluciones de la distancia mínima de enfoque hacia infinito mientras que un objetivo "convencional" (no macro) se diseña para lo contrario, dar mayores resoluciones desde infintio hacia la distancia mínima de enfoque.
Basicamente todo eso ya estaba dicho pero yo quería aportar otra cosa distinta con mi entrada y es la siguiente:
Un objetivo macro suele tener un amplio recorrido circular del anillo de enfoque, normalmente más de la mitad o incluso de los 2/3 de una vuelta mientras que un objetivo convencional, recorre todo el rango de enfoque con menos de la mitad o incluso 1/3 de una vuelta... eso, en la práctica también es importante pues cuando enfoques al sujeto (sea un retrato o no)... tardarás más y la apreciación deberá ser más exigente con el objetivo macro que con el tele corto.
Además quiero resaltar otra cuestión importante que tu mismo has apuntado y que es que en efecto ahora, casi a cualquier venta "se le pierde", así que salvo necesidad, yo no me desharía de ese 135mm.
-
Y luego está la LBA: No hay objetivos redundantes... ¡aunque tengas 10 de 135 y tres o cuatro de 90!
:meparto
Así es!!!
-
A ver que levante la mano quien tiene mas de un (y dos, y tres) 50 mm! :-D :mola
-
Yo :-D :-D... y me acaba de llegar una RTL1000 de exakta que hay que vestir...
-
Muchos frentes abiertos... cuando ya vas cubriendo las focales de una montura... te compras otra montura para empezar de nuevo.
Como decía la canción, tomo para no enamorarme; me enamoro para no tomar
-
Muchos frentes abiertos... cuando ya vas cubriendo las focales de una montura... te compras otra montura para empezar de nuevo.
Como decía la canción, tomo para no enamorarme; me enamoro para no tomar
...así es; dije que no lo haría con Nikon, luego con Minolta (antes fueron los Zuiko de Olympus OM)....
Y ya que recordamos canciones:
...
Estas perdiendo el tiempo
Pensando, pensando
Por lo que mas tu quieras
Hasta cuándo, hasta cuándo
Y así pasan los días (los días)
Y yo desesperando
Y tu, tu contestando
Quizás, quizás, quizás
...
... y me acaba de llegar una RTL1000 de exakta que hay que vestir...
...otro melón abierto; y no sólo serán las vestiduras; luego vendrán las Varex VX y las Exa... :pena :pena