ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Xavato en 18:38:07 del 25 de Julio del 2018
-
Hola!
Después de haber leído varios hilos he llegado a la conclusión que me va a explotar la cabeza.
Intento averiguar qué diferencias hay entre: Yashica 50mm ML vs Asahi Takumar SMC 50mm 1.4 vs vs Asahi Takumar 55 1.8
Y con cuál de ellos os quedaríais? Es para montarlo en una Sony A7 mii.
Y a ver si alguien me puede aclarar PORFAVOR (sino voy a llorar por desesperación, hahaha) qué modelos hay de Takumar 50 y 55 (me refiero SMC etc... y cuáles son los buenos y los menos buenos) y si hay variantes del yashica 50 ML (me rueda por la cabeza que hay una versión C).
Por otro lado, merece la pena apostar por el Planar en vez de los anteriormente mencionados?
He oído tantas maravillas de las 3 marcas en estas focales que estoy realmente perdido, entre sus distintos y numerosos modelos. Disculpad por ser tan extenso.
Muchísimas gracias de antemano.
(Os leo y leo y leo y cada vez os admiro más)
Un saludo!
-
yo he podido probar el takumar f1,4 (del compañero justo) y un yashinon f1,4 , me quedaria con el takumar por ese enfoque suave y preciso , el bokeh y unos colores agradables, encuanto a nitidez me parecio muy bueno , por encima de muchos 50f1,4
-
yo he podido probar el takumar f1,4 (del compañero justo) y un yashinon f1,4 , me quedaria con el takumar por ese enfoque suave y preciso , el bokeh y unos colores agradables, encuanto a nitidez me parecio muy bueno , por encima de muchos 50f1,4
Gracias por la breve respuesta!
Y qué modelo concreto de Takumar 50mm 1.4 es? no sé diferenciarlos, tengo entendido que hay varias construcciones (más y menos robustas y con mejores prestaciones), es así?
Gracias! :)
-
Es que es muy complicado... hay que haberlos probado todos por extenso, y luego ver si te toca una buena o mala unidad, lo que valoras mas o menos en cada uno; si pesan mas unos colores saturados, una gran nitidez, el manejo agradable... muy subjetivas algunas de esas cosas
-
Le dire a justo que se pase por el hilo, asi te dice el modelo exacto, aparte no se si tiene mas takumar
-
Le dire a justo que se pase por el hilo, asi te dice el modelo exacto, aparte no se si tiene mas takumar
Genial! Muchas gracias!
-
El yashica no lo conozco, pero he tenido varios tak 50 1.4 y 55 1.8, y me gusta mucho más el 55, mejor desenfoque y muy nítido. Y en una comparativa por internet sale muy parado en comparación con el Sony 55 1.8
-
El yashica no lo conozco, pero he tenido varios tak 50 1.4 y 55 1.8, y me gusta mucho más el 55, mejor desenfoque y muy nítido. Y en una comparativa por internet sale muy parado en comparación con el Sony 55 1.8
Suena muy interesante!
Y hay varios modelos del 55 1.8? Recomiendas alguno en concreto??
Muchas gracias!
-
Hola, yo he usado el Yashica 50mm ML y el Asahi Takumar SMC 50mm 1.4 pero en una canon 1DsII, que tambien es FF. Abierto el Takumar es mas nitido que el yashica, bastante más. El yashica me gustaba bastante a partir de f 5,6 y f 8, por colores y por la sensación de tridimensionalidad que dá (en ocasiones), muy del tipo CZ. El Takumar bastante nitido a partir de f2 y con buenos colores. el takumar todavia lo tengo, el yashica lo vendi hace tiempo.
Si no encuentras ninguno que te interese, mandame un mail que tengo bastantes 50 mm f 1,4 sin apenas uso, desde que volvi a comprar en nikon ai 50 mm f 1,2, los demas no salen (tengo takumar, CZ f1,7; Revuenon y canon fd)
-
Hola, yo he usado el Yashica 50mm ML y el Asahi Takumar SMC 50mm 1.4 pero en una canon 1DsII, que tambien es FF. Abierto el Takumar es mas nitido que el yashica, bastante más. El yashica me gustaba bastante a partir de f 5,6 y f 8, por colores y por la sensación de tridimensionalidad que dá (en ocasiones), muy del tipo CZ. El Takumar bastante nitido a partir de f2 y con buenos colores. el takumar todavia lo tengo, el yashica lo vendi hace tiempo.
Si no encuentras ninguno que te interese, mandame un mail que tengo bastantes 50 mm f 1,4 sin apenas uso, desde que volvi a comprar en nikon ai 50 mm f 1,2, los demas no salen (tengo takumar, CZ f1,7; Revuenon y canon fd)
Muy interesante tu post!
El takumar 55 1.8 lo has llegado a probar?
Gracias!!!!
-
Tengo en SMC 55 1.8, de anillo tipo goma. Muy bonita lente, muy recomendable. Aunque focal algo larga, a bien en retratos. Como 50 suelo usar más el Pentax M 50 1.7, que me gusta más que los Takumar
-
Tengo en SMC 55 1.8, de anillo tipo goma. Muy bonita lente, muy recomendable. Aunque focal algo larga, a bien en retratos. Como 50 suelo usar más el Pentax M 50 1.7, que me gusta más que los Takumar
Me lo apunto!
Gracias! :)
-
Tengo el 50mm f1.4 y el 55 f1.8 ambos SMC que son las versiones con recubrimiento. Respecto de los super multicoated creo que la única diferencia es el acortamiento en siglas SMC. Ambos me gustan mucho. El 55mm me parece muy nítido. El 50mm lo comparo con mi nikon 50 f1.4 y como es cuestión de gustos, no tengo otro criterio me gusta algo más el desenfoque del nikon y los tonos en el Takumar. Ambos montados en la Sony A7 II. Pero para ser sinceros donde más los uso es en sus respectivas cámaras de pelicula( nikon FM2 y Pentax ES II).
Saludos,Juan.
Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk
-
Hola Moe!
Una aportación interesante interesante!
-
Hola Moe!
Una aportación interesante interesante!
No te dije pero entre los takumar elige los SMC, por el recubrimiento y mayor protección al flare. Luego están los Zuiko, otra opción a considerar. Tengo un 50mm f1.8, muy bueno y generalmente a muy buen precio de segunda mano, busca en este caso los MC.
Saludos, Juan.
Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk
-
Yo iría a por el Yashica de cabeza, el takumar a parte de radioactivo, resiste mal el flare, aberra mucho a aperturas grandes y el bokeh es nerviosisimo.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
No te dije pero entre los takumar elige los SMC, por el recubrimiento y mayor protección al flare. Luego están los Zuiko, otra opción a considerar. Tengo un 50mm f1.8, muy bueno y generalmente a muy buen precio de segunda mano, busca en este caso los MC.
Saludos, Juan.
Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk
Pues no sé nada sobre los Zuiko. Leeré sobre ellos!
SMC siempre! Anotado!
Gracias!!!!
-
Yo iría a por el Yashica de cabeza, el takumar a parte de radioactivo, resiste mal el flare, aberra mucho a aperturas grandes y el bokeh es nerviosisimo.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Ciertamente he leído sobre la radioactividad de algunos objetivos por sus materiales de construcción (y es un tema que me da algo de respeto, sobre todo por mi hija). He visto algunas tablas de miliseavers que emiten algunos objetivos.
Pero realmente el Yashica ml 50 1.4 está libre? O tiene menos carga radiactiva? Por otro lado he leído que los yashica son más planos que los takumar, levantan menos sensaciones?
Gracias!!!!
-
Ciertamente he leído sobre la radioactividad de algunos objetivos por sus materiales de construcción (y es un tema que me da algo de respeto, sobre todo por mi hija). He visto algunas tablas de miliseavers que emiten algunos objetivos.
Pero realmente el Yashica ml 50 1.4 está libre? O tiene menos carga radiactiva? Por otro lado he leído que los yashica son más planos que los takumar, levantan menos sensaciones?
Gracias!!!!
Si es el Yashica en m42 probablemente también lo sea, de los sieverts sin una comparativa no tiene lógica, pero te digo que un año un trabajador tiene que estar expuesto por ley a menos de 5000000 microsieverts, en un laboratorio se trabaja con menos radiación o igual a la que emite un objetivo. Yo por lo menos no los quiero.
Luego está que esas cifras son probabilidad, una sola particula radioactiva puede dar en el núcleo de una célula y mutarla para hacerla cancerígena, pero es realmente difícil.
Cada quien decide..
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
El cuerpo tiene mecanismos para reparar las anomalías surgidas de la forma en que dices. La radiación ultravioleta del sol causa también mutaciones que son reparadas cada día por nuestro cuerpo. El problema surge cuando por un motivo u otro esas células "anormales" no son reparadas.
Y por supuesto, evitar situaciones que puedan causar daños celulares, si es posible, es lo aconsejable. No conviene dar demasiado trabajo de "reparación" al cuerpo no vaya a ser que se canse.
Dicho esto, tengo un objetivo Takumar radiactivo. No duermo a su lado y no me preocupa más que un móvil o una antena wifi, o incluso volar en avión.
Pero como dices, cada uno tiene sus manías o su forma de hacer las cosas :)
-
El cuerpo tiene mecanismos para reparar las anomalías surgidas de la forma en que dices. La radiación ultravioleta del sol causa también mutaciones que son reparadas cada día por nuestro cuerpo. El problema surge cuando por un motivo u otro esas células "anormales" no son reparadas.
Y por supuesto, evitar situaciones que puedan causar daños celulares, si es posible, es lo aconsejable. No conviene dar demasiado trabajo de "reparación" al cuerpo no vaya a ser que se canse.
Dicho esto, tengo un objetivo Takumar radiactivo. No duermo a su lado y no me preocupa más que un móvil o una antena wifi, o incluso volar en avión.
Pero como dices, cada uno tiene sus manías o su forma de hacer las cosas :)
Es cierto que existen mecanismos, muchos, pero como todo pueden fallar, es una lotería.
Las antenas wifi y los móviles son radiación no ionizante que no produce nada.
Mi profesor de radiofarmadia siempre me recordaba la ley “tan bajo como sea razonablemente posible”
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Joder si tuvieran que radiarte como a mí en unas semanas por 35 sesiones en mi maldita próstata que harías???
-
Entonces sabéis si los Yashica son menos radiactivos que los takumar?
-
Joder si tuvieran que radiarte como a mí en unas semanas por 35 sesiones en mi maldita próstata que harías???
Creo q lo tendría claro.
Soy enfermero, y es algo q da mucho respeto...
-
Joder si tuvieran que radiarte como a mí en unas semanas por 35 sesiones en mi maldita próstata que harías???
No es eso, es simplemente algo relativamente peligroso de lo que no hay mucha información, supongo que cosas como el tabaco lo pueden ser más, yo solo expongo lo que sé sobre eso, cada uno que haga lo que quiera.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Pues aguantar, ya que es mayor el beneficio que el peligro.
No es eso, es simplemente algo relativamente peligroso de lo que no hay mucha información, supongo que cosas como el tabaco lo pueden ser más, yo solo expongo lo que sé sobre eso, cada uno que haga lo que quiera.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Las bananas también son radiactivas como los Takumar (y menos, creo)
-
Las bananas también son radiactivas como los Takumar (y menos, creo)
¿Y eso?
-
...es un clásico ( https://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente_a_un_pl%C3%A1tano (https://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente_a_un_pl%C3%A1tano) ) utilizado generalmente por los defensores de la energía nuclear (la comparación es algo tramposa como puede verse en en enlace; por eso la actividad radiactiva se mide en Becquerel y la absorción de la radiación por la materia viva se mide en Sievert).
Y puedo asegurar que algunos Takumar son bastante menos inofensivos que una banana ( http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363) - http://manualens.com/foro/index.php/topic,25042.msg215765.html#msg215765 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,25042.msg215765.html#msg215765) )
-
¿Y eso?
El potasio es radiactivo,y el plátano contiene potasio.
-
El potasio es radiactivo,y el plátano contiene potasio.
Sólo el potasio 40 el potasio, como otros muchos isótopos lo es, el más comun el 39 junto con el 41 no.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
...es un clásico ( [url]https://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente_a_un_pl%C3%A1tano[/url] ([url]https://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente_a_un_pl%C3%A1tano[/url]) ) utilizado generalmente por los defensores de la energía nuclear (la comparación es algo tramposa como puede verse en en enlace; por eso la actividad radiactiva se mide en Becquerel y la absorción de la radiación por la materia viva se mide en Sievert).
Y puedo asegurar que algunos Takumar son bastante menos inofensivos que una banana ( [url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363[/url]) - [url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,25042.msg215765.html#msg215765[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,25042.msg215765.html#msg215765[/url]) )
Ese geigger mide para alfa y beta? Lo digo para hacerme con uno, la mayoría solo miden para gamma y rayos x
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Ese geigger mide para alfa y beta? Lo digo para hacerme con uno, la mayoría solo miden para gamma y rayos x
...por el precio que tienen, no creo que dominen el griego... ;)
...éste (https://www.ebay.es/itm/Smart-Lab-Smart-Geiger-Radiation-Counter-Key-Holder-For-Smartphone/191533280549?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&var=490607740400&_trksid=p2057872.m2749.l2649 (https://www.ebay.es/itm/Smart-Lab-Smart-Geiger-Radiation-Counter-Key-Holder-For-Smartphone/191533280549?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&var=490607740400&_trksid=p2057872.m2749.l2649) ) sólo detecta gamma y rayos-X, al menos es cómodo de usar, con el móvil; en cuanto a precisión admite igualmente un magen de error del 30%
-
El tema de los objetivos radiactivos...yo tengo el yashica 50 f1.4, una delicia radiactiva, que incluso está algo amarilleado por efecto de la misma, y no hay razón para preocuparse a menos que duermas a su lado 8 horas al día. Está comprobado que emite unos 680 nSv/h, una radiografía te emite 10 mSv, nótese que unos son nanoSv y otros miliSv. Diferencia considerable. Incluso algunos emiten a razón de µSV/h, como algunos zuikos, o al SMC takumar 55 f1.8 por ejemplo, del que se refiere este post.
Preocupaos si teneis un Pancolar 55mm f1.4 ya que este cabroncete emite unos 2360 nSv/h, es prácticamente el objetivo más radiactivo que se conoce. No obstante volvemos a las mismas, si no dormís con él ... no vais a llegar a que os emita lo que emite una radiografía ni en un año.
Para mí lo más peligroso son los visores de algunas telemétricas, los cuales acercamos al ojo, un órgano muy expuesto (sin piel ni grasa que lo recubra) a distancias muy cortas.
Respecto al tema del asunto:
Para mí el mejor objetivo de esos 3 que mencionas es el SMC takumar 50 f1.4, una delicia auténtica para ser un objetivo bastante antiguo de montura m42. El yashica 50 ML f1.4 se supone que es la opción barata antes de comprarse un planar 50 f1.4 ... es un buen objetivo también, pero como todo esto es muy subjetivo y todas estas joyas tienen un carácter y una personalidad diferente...yo me quedo con el Taku.
El Takumar 55 f1.8 no lo he probado, pero estamos hablando de f1.4, de hermanos mayores...entre un f1.8 y un f1.4 para mí siempre el más luminoso.
-
El 50 1.4 FD de Canon tiene una pinta brutal, puedes encontrar muchas fotos en flickr hechas con Sony y ese objetivo. La verdad es que no tiene desperdicio.