ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Mundo Telemétrico => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 15:13:42 del 22 de Julio del 2018
-
Hola a todos!
Vuelvo a daros la tabarra.
Ahora que estoy encontrando con lo que me encuentro más a gusto para lo que estoy haciendo ahora, estoy pensando en ahorrar a largo plazo y comprarme una telemétrica chula.
He visto la m6 mi amor platónico y otras Leica, y las bessas que parecen buena opción pero son algo feas jeje el caso es ese, que alternativas tengo? Mis favoritas pueden ser las M2/3/4 pero el exposímetro tendría que ser el accesorio.
Voy a usar 35 y 50mm como mucho
A ver si me podéis ayudar.
Un saludo
-
Tú necesitas una Canon 7s pero aún no lo sabes ;)
-
No te digo que no! Pero cuanto más las veo más me enamoro :)
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Juanma, vas a acabar comprándote una Leica m y lo sabes. Puedes hacerlo directamente y ahorrar dinero a la larga o pasar por otras, disfrutarlas y gastar más dinero hasta que te convenzas de que tu telemétrica es una Leica m. Tú decides... :meparto :meparto :meparto
La M3 es la reina en construcción y la original. Tiene el mejor telémetro de todas y un visor alucinante. Con los 50s luminosos y los teles es imbatible. La pega es que, o te haces con un 35mm de gafas o con un visor externo de 35mm. Pero puedes usar un 40mm encuadrando muy aproximadamente con todo el marco del visor, obviando el marco luminoso de 50mm.
La M2 es la "baratita" del grupo que mencionas. El visor no es el de la M3 pero es una Leica en toda regla.
La M4 es robusta y bien construída como una M3 de un golpe, SS, pero con el telémetro y el visor de la M2 y el precio de una M3 o algo superior.
Yo tengo una M3 SS con un Summaron 35 f3.5 de gafas, un Nokton 40 1.4. Classic MC todoterreno. Y un Zeiss Planar 50 f2 ZM. Estoy encantado con este equipillo. Un abrazo.
-
Estoy con Anskario, al final te comprarás una M. Así llevo yo una temporada larga, queriendo una telemétrica, mirando las Canon P, las Nikon S2, la Zeiss Ikon... Sé que al final (ojalá) caerá una M. Como no soy de 35 sino de 50, también tengo muy claro que mi cámara es una M3 DS (si es SS me aguantaré, probablemente), aunque creo positivamente que si "pudiera", me haría con una M6 con visor 0.85. Mecánica, exposímetro muy fiable, bien construida, gran visor... Estar atento a que no haya corrosión en las tapas superior e inferior, y a hacer fotos.
Fíjate como estoy que ahora ando mirando "Barnacks" (la IIIc o IIIf, básicamente, con un colapsable). Y sigo sin dar ese salto...
Cómprate una M6 y quedamos un día cuando la tengas :mola.
Un saludo.
-
Hace poco un amigo me dejó usar la M7 ,madre de Dios,que maravilla,me encantó.Creo que algún día caerá pero mientras tanto otra buena opción es la Minolta CLE.
Saludos
-
Yo sólo te puedo hablar sobre la que tengo: la m5.
Sé que hay muchos amantes de Leica que la ven como la oveja negra de la familia, y ciertamente es muy diferente a las otras.
Yo estoy ENCANTADO con ella. Es "mi" Leica.
Lo que me gusta de ella:
- Su visor (excepcional para la focal de 35mm).
- Su suavidad en el disparo. Es mucho más silenciosa y dulce que la Zeiss Ikon ZM y la Voigtlander R4M que tuve anteriormente.
- La sensación de robustez que me genera al usarla, es una pasada.
- La suavidad al arrastrar la película.
- ...
Pero sobretodo, las fotografías que obtengo con ella.
Yo la uso con dos objetivos: 21mm y 35mm. Una experiencia increíble.
Como comentario final: la m5 tiene una medición puntual, que dicen que es lo mejor. Yo no la uso, soy de fotómetro de mano... pero quizás algún día comience a usarla, me tienta.
-
Yo sólo te puedo hablar sobre la que tengo: la m5.
Sé que hay muchos amantes de Leica que la ven como la oveja negra de la familia, y ciertamente es muy diferente a las otras.
Yo estoy ENCANTADO con ella. Es "mi" Leica.
Lo que me gusta de ella:
- Su visor (excepcional para la focal de 35mm).
- Su suavidad en el disparo. Es mucho más silenciosa y dulce que la Zeiss Ikon ZM y la Voigtlander R4M que tuve anteriormente.
- La sensación de robustez que me genera al usarla, es una pasada.
- La suavidad al arrastrar la película.
- ...
Pero sobretodo, las fotografías que obtengo con ella.
Yo la uso con dos objetivos: 21mm y 35mm. Una experiencia increíble.
Como comentario final: la m5 tiene una medición puntual, que dicen que es lo mejor. Yo no la uso, soy de fotómetro de mano... pero quizás algún día comience a usarla, me tienta.
Estaba claro, tenía que salir el "ratito de la M5"... ;P
Yo tengo M2 y M6. Me quedo con la M2.
-
Estaba claro, tenía que salir el "ratito de la M5"... ;P
Yo tengo M2 y M6. Me quedo con la M2.
¿El ratito? ¿No querrás decir el rarito?!! :cabreo :cabreo :cabreo :maza :maza ;D
-
Objetivamente la M5 es la mejor cámara que ha hecho Leica. El consumidor fue demasiado injusto despreciando un modelo con características y calidad de construcción espectaculares. Leica puso mucho esfuerzo con este modelo y no se merecía ese tropiezo. Yo he tenido la ocasión de probar todas las Leicas y la M5 es la que más me gusta. La m2, me, etc siguen pareciéndome una estafa. Sobre todo la M6 que, según he leído tiene en interior de zinc o algo así que se deteriora (pido disculpas si me equivoco) según tengo entendido, la última buena de las clásicas fue la m4-2 o p? Siempre me lío con esos modelos.
Pero es solo mi opinión
-
Las tapas superior e inferor de zinc se introdujeron en la M4-P, modelo anterior a la M6 y que coexistió con ésta unos años. No todas las M6 se ven afectadas por esa corrosión en las tapas. Puede depender de los cuidados y trato (humedad, mantenimiento...), de las partidas (he leído que el zinc lo proporcionaban distintos distribuidores), o de sabe Dios qué. Ni siquiera sé cuánto afecta esa corrosión a nivel práctico, más allá de la estética. Como cámara, creo que es una máquina excepcional, y como todo en el interné ése, la información, desinformación y exageración están tan imbricados entre sí que cuesta separar qué es cierto y qué no, y hasta dónde es importante.
En cuanto a la M5, también es una gran cámara, pero el peso y la estética la hacen menos atractiva para mí (subjetivo total).
Un saludo.
-
¿El ratito? ¿No querrás decir el rarito?!! :cabreo :cabreo :cabreo :maza :maza ;D
Haha, como me conoces! Si, eso era. :meparto
-
Objetivamente la M5 es la mejor cámara que ha hecho Leica. El consumidor fue demasiado injusto despreciando un modelo con características y calidad de construcción espectaculares. Leica puso mucho esfuerzo con este modelo y no se merecía ese tropiezo. Yo he tenido la ocasión de probar todas las Leicas y la M5 es la que más me gusta. La m2, me, etc siguen pareciéndome una estafa. Sobre todo la M6 que, según he leído tiene en interior de zinc o algo así que se deteriora (pido disculpas si me equivoco) según tengo entendido, la última buena de las clásicas fue la m4-2 o p? Siempre me lío con esos modelos.
Pero es solo mi opinión
Y eso de la estafa?
-
Y eso de la estafa?
Es mi opinión personal, nada más.
-
...
En cuanto a la M5, también es una gran cámara, pero el peso y la estética la hacen menos atractiva para mí (subjetivo total).
Un saludo.
Para mí esa es la clave, como muy bien ha dicho odon96, la elección de una cámara siempre es subjetiva total. Y así ha de ser: EMOCIONAL.
Un fotógrafo ha de sentir la cámara como propia, con un feeling... no es cuestión de datos, no es cuestión sólo de características, sino además de esa subjetividad de cada uno.
-
Es mi opinión personal, nada más.
Ya, hombre ya, pero podías explicarnos que te hace pensar eso.
Tiene que ver con el desencuentro aquel que tuvieras con una?
-
Gracias a todos por vuestras respuestas, he estado de viaje y no he podido responder antes, puede que la m5 sea la que más me guste de diseño (soy raro si) pero como está tan despreciada por los Leicanistas no se tiene como una "joya" que en parte si el día de mañana se revaloriza pues lo prefiero, nunca se sabe.
Lo que les falta a las anteriores a la 5 es el fotómetro que para mí es importante y más por qué me gustaría tirar diapo.
Las bessas como las veis?
Las canon 7 que tal? Por qué las Nikon S se van de precio, para eso una Leica.
Lo que más valoro quizás es que sea una cámara para toda la vida.
Y otra cosa que soy miope y de alta graduación, será algún problema? La única telemétrica que he cogido es la Yashica electro 35 y estaba fatal.
A ver si os pongo por aqui fotos de los carretes que estoy tirando y revelando, pero no tengo nada decente para escanear como se debe.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Hay más opciones: Zeiss Ikon, Konica Hexar. Quizá las Leica Sean las más robustas, pero ten en cuenta que el ajuste del telémetro todas lo necesitan con el tiempo, por muy bueno que sea no deja de ser una herramienta de precisión muy delicada. Es como afinar un piano.
Las canon son muy sólidas, no tienen que envidiar a Leica en calidad de construcción. La 7 es un poco fea de aspecto pero muy buena. El problema que el fotómetro de selenio pudiera estar desgastado. La 7s parece solventar eso y es más bonita. Y las canon tienen cortinillas de metal que no queman con el sol como en las Leica
-
Hay más opciones: Zeiss Ikon, Konica Hexar. Quizá las Leica Sean las más robustas, pero ten en cuenta que el ajuste del telémetro todas lo necesitan con el tiempo, por muy bueno que sea no deja de ser una herramienta de precisión muy delicada. Es como afinar un piano.
Las canon son muy sólidas, no tienen que envidiar a Leica en calidad de construcción. La 7 es un poco fea de aspecto pero muy buena. El problema que el fotómetro de selenio pudiera estar desgastado. La 7s parece solventar eso y es más bonita. Y las canon tienen cortinillas de metal que no queman con el sol como en las Leica
Las canon me gustan, pero el fotómetro al ser de selenio.. la 7s no la veo por ningún lado..
Gracias por la info!
Una cosa que os iba a preguntar, he visto una M2 a un excelente precio, 450€ , aunque no tiene fotómetro el opcionao o uno de mano me vale, no lo se, pero ahora mismo no me puedo permitir ningún objetivo M
Sabéis cómo va para adaptar un jupiter 8? Es que he visto que hay adaptadores que solo te dejan unas líneas de telémetro, normalmente dos entonces si le calzo yo que se un canon 35 y el adaptador es 35-135 me valdrá?
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Según tengo entendido, los objetivos rusos LTM no están exactamente ajustados a las cámaras Leica (están ajustados a las Contax LTM, y por supuesto a las Zorki y Fed). Si hay suficiente profundidad de campo, no se nota, pero a aperturas grandes y a poca distancia sí puede suponer un problema de enfoque. Puedes hacerte con objetivos Canon LTM (el 50/1.8 está bien y es barato), que sí están ajustados a las Leica, y usar un adaptador LTM-M. O incluso objetivos Leitz LTM, que algunos son asequibles, hasta que te puedas comprar el cron IV o el DR >:=D.
Un saludo.
-
La 7s no la veo por ningún lado..
https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.com%2Fulk%2Fitm%2F132722685431 (https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.com%2Fulk%2Fitm%2F132722685431)
Por poner un ejemplo.
Un saludo.
-
Y por cierto, otra opción en Canon, sin fotómetro, bbb, es la Canon P, para mí mucho más bonita que las Canon 7 y 7s. Eso sí, son todas LTM, no M.
Un saludo.
-
La 7s fue la culminación de los esfuerzos de Canon en el segmento de telemétricas. Poseía características muy avanzadas y el visor es maravilloso
-
Pues le estoy dando vueltas y la posibilidad de la canon 7 cobra fuerza, parecen tanques, tengo ojeadas 3 baratas recién calibradas del telémetro. Dicen que tienen buen visor y los objetivos son baratos, lo mismo me da el 90% de la experiencia de una leica sin ser una leica, y así me sobra dinero para una rolleicord o una Yashica 124g o algo así.. tengo que pensarlo la verdad
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
...la mayoría tienen la cortina metálica del obturador arrugada; es algo estético y parece ser que no tiene mayor efecto (https://www.cameraquest.com/canon7sz.htm (https://www.cameraquest.com/canon7sz.htm)). Efectivamente son algo grandonas, pero no molesta. Si estás centrado en la Canon 7 yo intentaría hacerme con una 7S (ó 7SZ); entre otras cosas tiene zapata para flash o accesorios; aunque no la utilices, basta que sepas que no tiene para echarlo en falta.
Dicen que las Canon P (https://www.cameraquest.com/canonp.htm (https://www.cameraquest.com/canonp.htm)) están mejor construídas; siempre le podrías acoplar el exposímetro específico de Canon.
-
Quien me conozca sabrá que soy fan de la Canon P. Es casi lo mismo que la Leica M3. Tuve la 7 y es una maravilla, sobre todo el sistema de cambio de focal en el visor. Pero yo iría a por la 7s porque el fotómetro es mejor, o eso creo entender
-
...Pero yo iría a por la 7s porque el fotómetro es mejor, o eso creo entender
...es cierto que la diferencia fundamental entre la 7 y la 7S es el exposímetro; lo de mejor es matizable: es cierto que el sensor CdS de la 7S es más sensible y rápido de reacción que la célula de Selenio de la 7 en condiciones de luz escasa, pero en ésta última la sensibilidad a todo el espectro de luz visible es más homogénea y, además, funciona (mientras funcione) sin batería (https://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=42507 (https://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=42507)).
-
Pero tengo entendido que los de selenio se desgastan con el simple hecho de que les de la luz no?
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Pero tengo entendido que los de selenio se desgastan con el simple hecho de que les de la luz no?
...así es, su vida se acorta en esas condiciones; las Contax y otras cámaras disponen de una tapa para protegerlas de la luz mientras no funcionan; lo mismo se protegen teniéndolas tapadas o en su funda mientras no deban funcionar. La célula de selenio de mi Canon 7 continúa operativa, pero no sé por cuanto tiempo; no son indestructibles, desde luego.
-
Pues eso es un punto en contra, que nunca me ha gustado de esas cámaras..
Llevo días pensandolo y creo que lo mejor es ir a por una leica, es algo con lo que no pensaré en otro más y prefiero comprar una vez que comprar dos o tres..
Cuanto pagaríais por una M3, m5 o m6?
Es que en eBay veo precio super dispares
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Por cierto que diferencias hay entre una M3 SS y DS con la M2? Sé que la M2 tiene peor visor y que el contador de fotogramas es manual.
Sabéis si es muy engorroso lo segundo?
O quizás la m4 mejor que la M2?
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Por cierto que diferencias hay entre una M3 SS y DS con la M2? Sé que la M2 tiene peor visor y que el contador de fotogramas es manual.
Sabéis si es muy engorroso lo segundo?
O quizás la m4 mejor que la M2?
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
No creo que tenga mejor visor; simplemente la M3 ronda la magnificación 1:1 para 50mm y la M2 iría por el 70 y pico para 35mm
-
Si vas a usar sobre todo 35mm y más angular, una m2, m4 o m5 son más cómodas. Si eres de 50s, y más si son luminosos, o teles, el telémetro de una m3 no tiene rival. Las m3 tienen marcos para 50, 90 y 135mm; y puedes usar un 40 pegando bien el ojo al visor y encuadrando con todo el borde del visor. Para 35mm, hay unos especiales con "gafas", o usar visor externo. La m2 tiene marcos para 35, 50 y 90 creo recordar.
-
Otra opción es que disfrutes de la OM-4 que tienes... y no es broma.
(http://2.bp.blogspot.com/-qYXtSxwGzis/Vb_HUxmBZKI/AAAAAAAAL1k/JgyyH_ThjTA/s1600/omm2front.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/_vI0kN05trmM/S_izJhFrzkI/AAAAAAAAANk/DrecZDEt7Yo/s1600/Leica+M3+vs+Olympus+OM2n.JPG)
-
Juanma: Te doy una idea alternativa y (no tan) loca:
En vez de gastarte esa pasta en una Leica, vente a Tokio, te ayudo a buscar una telemétrica chula y te hinchas a hacer fotos y a estrenarla aquí. :) O te traes esa olympus y le das caña.
Quizá gastar en experiencias no sea mala idea, después de todo.
¿Locura o no? Ahí lo dejo como reflexión. Pero no me hagáis mucho caso.
-
Yo sí que me iría a Tokyo... es uno de mis sueños, precisamente desde que me inicié en la fotografía a principios de los ochenta... lo que pasa que no es de turismo de lo que me gustaría ir y por eso me temo que mi sueño no se cumplirá... pero esa es otra historia.
A ver, abundando en mi último post de anoche... pero sin entrar en mucho detalle... mi argumento se basa en que Yoshihisha Maitani, fotografo y usuario de las telemétricas alemanas y por tanto conocedor a fondo de ellas, como pocos, basó el germen de sus magistrales diseños en superar lo que las telemétricas de objetivos intercambiables ofrecían, todos conocemos lo básico, la discrección del disparo, la quietud del obturador, la preparación de la toma, la ligereza de sus equipos y como no, la excelencia de muchas de sus lentes, pero también conocemos sus muchas limitaciones como sistema fotográfico por tanto "hay que querer" tener un sistema telemétrico de objetivos intercambiables para... tenerlo y ésto que puede parecer una perogrullada no es más que la simple y puñetera realidad.
Cuando Maitani diseño el Pen F-System simple y llanamente lo que quiso hacer fue un sistema que aunara las ventajas de las telemétricas y de las reflex, todo a la vez y además resolviendo los inconvenientes de ambas opciones... así de simple.
Logicamente la renuncia del "double frame" por el original 18x24mm y la perdida de capacidad de ampliación de las copias hizo que sin ser un fracaso, simplemente no tuviera una amplia implantación... no obstante la "constatación de la intención de Maitani" ya estaba hecha y demostrada, se podía hacer un sistema de objetivos intercambiables aunando las ventajas de las reflex y las ventajas de las telemétricas y además mejorandolas todas...
No obstante la cosa no quedó ahí y para competir "de tú a tú" con la capacidad de ampliación de las copias de las 24x36mm el tipo se puso a trabajar en el M-System, posteriormente renombrado como OM-System que obviamente rompio de nuevo los esquemas de la producción de los sistemas reflex de más exito y ofrecio a los conocedores de los inconvenientes de los sistemas telemétricos una alternativa realmente igual o más compacta y ligera y por supuesto con más prestaciones y capacidad de resolver muchas más situaciones fotográficas distintas y específicas, lease micro y macrofotografía, telefotografía, fotografía con flash, motorización, astrofotografía... etc... etc. y eso, insisto, con unos cuerpos más pequeños y compactos.
Ahora bien... tirar con telemétricas "tiene su aquel" y si realmente se quiere, pues... adelante pero, sinceramente, el momento de arrepentirse puede llegar y es probable que llegue y en cambio, quedarse con la compacidad y fiabliidad de por ejemplo una OM-1, su enorme visor reflex y una triada de pequeños objetivos de por ejemplo 21, 40 y 85mm (ó 24, 50 y 100mm si se quiere gastar menos...) no creo que de menos satisfacciones que una Leica M, sino que de hecho me atrevería a decir que te dará más.
Si a eso sumas el soberbio sistema de fotometría por puntos de la OM-4 que ya tienes, te lo digo sinceramente te puedes ahorrar la compra y quien sabe si hasta irte una semanita a Tokio con Espkype... ;)
Nota aclaratoria: Yo tengo varias telemétricas de objetivos fijos, principalmente de Olympus y también pasé "mis fiebres" de tener alguna de objetivos intercambiables, primero las Leica M (inevitables tentaciones...) y luego más sensatamente las Hexar RF y la Minolta CLE que si lees lo suficiente verás que incluso mejoran a los cuerpos Leica "equivalentes", pero las veces que "he estado a punto de caer"... el razonamiento que he desarrollado más arriba es el que me ayudó a superar la tentación... ;)
-
Yo aceptaría la propuesta de espkype... siempre y cuando las condiciones de tu vida te lo permitieran, claro.
Estoy de acuerdo con Eznado en torno al sistema OM de Olympus, de hecho es el equipo reflex que tengo. Yo tento una OM-1n con varios objetivos Zuikos y de ellos suelo usar de las siguientes manera: 21mm 3.5 y el 35mm 2.0 ó el conjunto de 24mm 2.8 + 50mm 1.4. Y si veo que voy a querer/tener que tirar de tele, llevo el 200mm f4. Es una pasada de equipo. Y la experiencia fotográfica es increíble. Me encanta su tamaño comedido, poco peso, visor... y sobretodo, los resultado que obtengo con ella.
Pero a su vez, me encanta usar una telemétrica... En su día tuve una Zeiss Ikon ZM y una R4m. Ambas cámaras con un visor inmejorable para lo que son.
La pega de la Zeiss Ikon, su necesidad de pilas. Una vez me dejó tirado en plena noche, mientras fotografiaba a los pescadores del Attalaya... la culpa mía por no tener los de repuesto, pero no esperaba que se gastaran en aquel momento.
La pega del R4m, que se desajustaba el telémetro, el mío se desvió verticalmente. Luego leí que es una cosa que les ocurre con bastante facilidad a las Bessas.
Cuando vendí estas cámaras compré la OM-1n y sus objetivos.
Con el tiempo acabé decidiendo que quería tener una telemétrica, a pesar de que disfrutaba de la OM-1n y sus objetivos. Y es que la sensación/vivencia de fotografiar con la OM-1n y una telemétrica es muy diferente. Así que me puse a buscar una M5... y tras mucho tiempo y poco acierto, gracias a la ayuda de Anxo encontré "mi" M5.
La M5 es mucho más pesada y grande que la OM-1n. Cierto. Pero es que cuando la estoy usando es un placer continuo. Yo no lo puedo describir con palabras. Se que es cosa mía, que es psicológico... lo sé, pero ninguna otra cámara me produce esa experiencia/emoción al usarla. Pero ello no implica que haya días en los que quiera usar la OM-1n, o la Canon EOS-3 con los Zuikos...
Si realmente quieres comprar una telemétrica, te aconsejo que la pruebes antes, para sentir si es tu cámara o no.
Hace unos años, un amigo me dejó probar su M2... no me gustó nada la sensación, tampoco el visor, con ese tono que tienen... pero ojo, no digo que sea mala cámara, ni mucho menos, sino que me di cuenta que la M2 no es mi cámara.
Un saludo!
-
Estaría guay ir a Japón si, tengo muchas ganas y acabaré yendo.
La om4 la estoy disfrutando un montón está review con torture test me hizo decantarme por ella ( http://camerajunky.net/2012/06/19/olympus-om-4-ti-black/ )
En cuanto a las telemetricas, lo que me pasa es que quiero probar algo diferente, prácticamente no he salido de Reflex, solamente las mirrorless y ahora tengo una 6d junto con la a7 así que..
Además cuando vuelva a Granada solo haré fotografía callejera y si la gente habla tan bien de las leicas por eso..
Esos son principalmente mis motivos para una telemetrica, mi problema? Qué me gustan todas, llevo unos días mirando la olympus 35 sp, la canon p y la 7 y todas me gustan..
En eBay he visto una M3 supuestamente con CLA por 500 pero se ve por fuera algo trotada y no sé si gastarme todo ese dinero en la cámara o en película, químicos y un escáner así que.. supongo que sí compro la leica es para primero ahorrar mucho tiempo. Por eso quiero tenerlo claro por qué si no acabaré pecando jajaja
Y tengo que daros las gracias que no solo es el hecho de hacer la elección de la cámara, para lo mejor es lo que aprendo con estás cosas
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Yo aceptaría la propuesta de espkype... siempre y cuando las condiciones de tu vida te lo permitieran, claro.
Estoy de acuerdo con Eznado en torno al sistema OM de Olympus, de hecho es el equipo reflex que tengo. Yo tento una OM-1n con varios objetivos Zuikos y de ellos suelo usar de las siguientes manera: 21mm 3.5 y el 35mm 2.0 ó el conjunto de 24mm 2.8 + 50mm 1.4. Y si veo que voy a querer/tener que tirar de tele, llevo el 200mm f4. Es una pasada de equipo. Y la experiencia fotográfica es increíble. Me encanta su tamaño comedido, poco peso, visor... y sobretodo, los resultado que obtengo con ella.
Pero a su vez, me encanta usar una telemétrica... En su día tuve una Zeiss Ikon ZM y una R4m. Ambas cámaras con un visor inmejorable para lo que son.
La pega de la Zeiss Ikon, su necesidad de pilas. Una vez me dejó tirado en plena noche, mientras fotografiaba a los pescadores del Attalaya... la culpa mía por no tener los de repuesto, pero no esperaba que se gastaran en aquel momento.
La pega del R4m, que se desajustaba el telémetro, el mío se desvió verticalmente. Luego leí que es una cosa que les ocurre con bastante facilidad a las Bessas.
Cuando vendí estas cámaras compré la OM-1n y sus objetivos.
Con el tiempo acabé decidiendo que quería tener una telemétrica, a pesar de que disfrutaba de la OM-1n y sus objetivos. Y es que la sensación/vivencia de fotografiar con la OM-1n y una telemétrica es muy diferente. Así que me puse a buscar una M5... y tras mucho tiempo y poco acierto, gracias a la ayuda de Anxo encontré "mi" M5.
La M5 es mucho más pesada y grande que la OM-1n. Cierto. Pero es que cuando la estoy usando es un placer continuo. Yo no lo puedo describir con palabras. Se que es cosa mía, que es psicológico... lo sé, pero ninguna otra cámara me produce esa experiencia/emoción al usarla. Pero ello no implica que haya días en los que quiera usar la OM-1n, o la Canon EOS-3 con los Zuikos...
Si realmente quieres comprar una telemétrica, te aconsejo que la pruebes antes, para sentir si es tu cámara o no.
Hace unos años, un amigo me dejó probar su M2... no me gustó nada la sensación, tampoco el visor, con ese tono que tienen... pero ojo, no digo que sea mala cámara, ni mucho menos, sino que me di cuenta que la M2 no es mi cámara.
Un saludo!
Muchas gracias por tu experiencia Shab, creo que me pasa parecido a ti, aunque no he tenido telemetricas antes..
Una de las que más me gusta es la m5 el problema son los objetivos a corto plazo :/
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
...si el ponderable es -como suele- el dinero, yo te diría que con una Zorki 4K y un Júpiter 8 (30-50 euros, exposímetro aparte, tan indestructible como lo quieras pagar) no obtendrías peores fotos que con cualquiera de las alternativas mencionadas; es admitido que el equipo que se use es mucho menos importante que las ideas y el instinto que el fotógrafo tenga en su cabeza (tampoco viene mal ejercitarse con frecuencia, siempre se aprende algo). En los imponderables y demás experiencias personales e intransmisibles no entro; cada uno es un mundo.
Eso sí, las soviéticas lucen menos glamour...
-
Otro hilo del que uno disfruta y aprende escuchando/leyendo. Pero con el giro final inesperado, hacia las Olympus OM, uno se queda más que tocado. Y es que tengo la OM1 en el dique seco, intentando averiguar por qué se bloquea, y una 35RD que conseguí muy barata estaba por dentro tocada, y me está costando un montón controlar la apertura y obturación que estaban mal.
En fin, a preparar las armas ¡y al ataque!
Enviado desde mi Aquaris U2 Lite mediante Tapatalk
-
Yo he estado meditandolo y creo que lo voy a posponer, un amigo me ha dejado una bessa r2 y no me ha gustado mucho (supongo que por falta de costumbre) probaré alguna barata antes de dar el paso a una gorda, creo que iré a por una canon P o similar que está barata y si me va bien iré a por una leica, si no me compro una f3/fm2 que es un deseo que siempre he querido cumplir
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Otro hilo del que uno disfruta y aprende escuchando/leyendo. Pero con el giro final inesperado, hacia las Olympus OM, uno se queda más que tocado. Y es que tengo la OM1 en el dique seco, intentando averiguar por qué se bloquea, y una 35RD que conseguí muy barata estaba por dentro tocada, y me está costando un montón controlar la apertura y obturación que estaban mal.
En fin, a preparar las armas ¡y al ataque!
Enviado desde mi Aquaris U2 Lite mediante Tapatalk
Lo mejor de esto es lo que se aprende con todos los compañeros que tenemos que saben tantísimo de estos temas.
Por cierto la om1 leí por ahí que se bloquean si no usas pilas con el voltaje justo, puede ser?
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
...si no me compro una f3/fm2 que es un deseo que siempre he querido cumplir.
Perdona que te diga que ahí... ya te sales del tema... ;) jajaja... la FM2 puede no ser mucho más grande que las Olympus OM pero desde luego que los Nikkor AI sí que lo son más que los Zuiko OM con lo cual el argumento de oponer una reflex OM con una telemétrica Leica (en las focales habituales de éstas) en el caso de la FM2 ya no tendría el mismo valor (al menos para mí)... en el caso de la F3 "ya ni hablamos" a mi también me encanta (y me falta en la colección...) pero esa es aún más grande y ya "sí que sí"... con "demasiada" dependencia electrónica...
..ahí (en lo electrónico) insisto en pensar que no estás valorando bien la OM-4 que tienes.
Por cierto la om1 leí por ahí que se bloquean si no usas pilas con el voltaje justo, puede ser?
La OM-1 es completamente mecánica... no puede ser que se bloquee en modo alguno por una cuestión electrónica, si lo hace tienes que ser algo mecánico "por narices" y ahí, casi seguro sea que sólo necesite un "repasito" (lease CLA más o menos completa).
-
Perdona que te diga que ahí... ya te sales del tema... ;) jajaja... la FM2 puede no ser mucho más grande que las Olympus OM pero desde luego que los Nikkor AI sí que lo son más que los Zuiko OM con lo cual el argumento de oponer una reflex OM con una telemétrica Leica (en las focales habituales de éstas) en el caso de la FM2 ya no tendría el mismo valor (al menos para mí)... en el caso de la F3 "ya ni hablamos" a mi también me encanta (y me falta en la colección...) pero esa es aún más grande y ya "sí que sí"... con "demasiada" dependencia electrónica...
..ahí (en lo electrónico) insisto en pensar que no estás valorando bien la OM-4 que tienes.
La OM-1 es completamente mecánica... no puede ser que se bloquee en modo alguno por una cuestión electrónica, si lo hace tienes que ser algo mecánico "por narices" y ahí, casi seguro sea que sólo necesite un "repasito" (lease CLA más o menos completa).
Si a mí el tamaño me da igual, si es pequeña pues mejor, soy joven y no me supone un problema soportar un kilo más o menos, mi "problema" reside en el telémetro vs pentaprisma, por qué nunca he probado una telemetrica propia con un uso largo para fundar una opinión..
Y lo de la om1 vaya fallo más tonto jajajaja
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Si a mí el tamaño me da igual, si es pequeña pues mejor, soy joven y no me supone un problema soportar un kilo más o menos...
Pues yo soy "mayor" y a mi tampoco me supone ningún problema... jajajaja... que cachondo el chaval... :meparto
;)
mi "problema" reside en el telémetro vs pentaprisma, por qué nunca he probado una telemetrica propia con un uso largo para fundar una opinión..
Bueno... sobre el papel, yo creo que ni los usuarios de telemétricas se atreveran a decir que "es mejor" el visor de una de ellas que el visor reflex (¡ojo...! estoy generalizando...) quiero decir... que la disyuntiva "telemétrica/reflex" no es por el visor en sí UNICAMENTE... sino que las particularidades del visor telemétrico marcan las características de las cámaras que lo montan y el diseño de las ópticas que llevan y de ahí, una actitud innegablemente distinta de fotografiar respecto de las reflex pero que el tamaño y ligereza de algunas de ellas (lo que yo y muchísima gente más, resaltaba de las Olympus OM) puede hacer que ese "modo" o "actitud fotográfica" no sea tan distinta y se puedan obtener sensaciones, disfrutes y resultados muy similares... obviamente si te vas a una reflex más voluminosa, pesada y ruidosa te estás alejando de esa posibilidad de semejanza... a eso me refería... nada más...
...por supuesto que al final cada uno sabe (o aprenderá...) qué es lo que prefiere o con qué obtiene mas disfrute y mejores resultados... yo, esta tarde... "he vuelto a pecar" y me he traido para casa otra compacta telemétrica... jajaja...
-
La experiencia de usar una buena telemétrica es algo especial e inimitable con una réflex. Más allá del asunto del tamaño y el peso, hay otros factores que pueden ser muy subjetivos, como las sensaciones que transmite enfocar juntando las dos imágenes, tener que imaginarse la PDC, el "chac" del obturador, los objetivos cucos y pequeñitos, inconvenientes deliciosos como los parasoles que bloquean parcialmente el visor, ver cómo se mueve el barril de enfoque a través del visor con ópticas algo más grandes, los visores externos que a menudo hay que acoplar, que nunca se oscurece el visor, etc. Es un mundo muy bonito y que puede ser adictivo. (y carísimo, ojo)
Un factor en contra es que los objetivos suelen ser bien caros, y esto es bueno tenerlo en cuenta, sobre todo sabiendo que en la a7 van a ir bastante peor que en la de carrete. En mi caso, he tenido varios de L39 Y M, y el que mejores resultados me ha dado en FF a7 es el Canon 35mm f2 LTM II, que de hecho lleva pegado a mi a7 desde hace 8 meses y no lo deseo quitar... También tengo un industar 61 LD que, tras engrasar y limpiar aún no he probado en serio. Pero es que no me transmite buenas sensaciones; de nuevo retornamos a las sensaciones que nos transmite cierto equipo a cada uno, y esto es algo muy personal.
Yo te animo a probar a fondo las telemétricas y tantear para decidir si realmente vas lo suficientemente en serio como para comprar una Leica