ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español

Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: odon96 en 10:48:54 del 11 de Abril del 2018

Título: Ektar 1, Portra 0
Publicado por: odon96 en 10:48:54 del 11 de Abril del 2018
Que nadie se mosquee. Son dos emulsiones distintas, con distintas sensibilidades (he usado Portra 400) y, a priori, distintos objetivos. Además, sólo he usado un rollo de cada. La cámara y el objetivo sí eran los mismos (Contax 139Q y Planar 50/1.7), así como los modelos.

Después de leer muuuucho sobre carretes para color, decidí que Portra 400 era lo más parecido a lo que yo quería obtener, así que compré uno (carillos, los puñeteros), y a disparar. Los resultados (Reflecta Crystalscan 7200, Cyberview X5) reflejaron colores poco saturados, tirando a fríos y con un tinte verdoso, nada que no se solucionara con un poco de post. Pero no me encontré esa "representación casi perfecta de la piel". Todas las fotos las tuve que retocar, más o menos.

Visto lo visto, lo dejé estar hasta que apareció la oportunidad de hacerme con un lote de Ektar 100 en otro foro. No lo había valorado antes, y me puse a leer sobre él. En la mayoría de las reviews lo ponían muy bien, pero en absolutamente todas advertían del tono rosa/magenta de las pieles blancas. Bueno, pensé, ya lo retocaré luego. Así que a disparar... Cuál sería mi sorpresa que al escanear los negativos las pieles salían casi perfectas. Mínimos retoques y tenía fotos con colores realistas y saturados (sin parecer demasiado digitales).

A lo mejor es que mi escáner se lleva mejor con Ektar que con Portra, pero para mí los resultados que he obtenido, de momento, con Ektar superan con creces los de Portra.

No sé cuál habrá sido vuestra experiencia.

Un saludo.
Título: Re:Ektar 1, Portra 0
Publicado por: Domingo A. Siliceo en 11:47:50 del 11 de Abril del 2018
Mi experiencia ha sido la de la relativa frustración hasta encontrar la curva de color adecuada para cada película usando un único escáner y un único programa de edición —V500 y Gimp sobre Debian, en mi caso—.

También hubo un truqui que me ayudó mucho, y fue el de editar todo sobre el negativo, dejando la inversión como último paso —no sé si me explico—.

Por cierto, Kodak Alaris tiene una nueva emulsión que pretende ser una alternativa económica a Portra, la Kodak Pro-Image 100, que está saliendo por unos 30 euros la caja de cinco carretes.
Título: Re:Ektar 1, Portra 0
Publicado por: odon96 en 12:19:03 del 11 de Abril del 2018
No conocía esa Kodak nueva. Habrá que probarla.

Entiendo lo que dices del negativo. Lo importante es que al final nos salga lo que queremos. De momento, como estoy empezando, es todo una aventura.

Un saludo.
Título: Re:Ektar 1, Portra 0
Publicado por: MacArron en 15:29:40 del 11 de Abril del 2018
Ya sabes, Odon. El tema es el escaneado.

Con el Pakon salen bastante bien. Mírate en Carmencina Film Lab los resultados con ambas emulsiones y verás que son muy buenas, siendo sus resultados diferentes.

Como siempre, me ofrezco a escanear ambos carretes y ver qué sale.
Título: Re:Ektar 1, Portra 0
Publicado por: MrSilvestre en 23:28:08 del 12 de Abril del 2018
Que nadie se mosquee. Son dos emulsiones distintas, con distintas sensibilidades (he usado Portra 400) y, a priori, distintos objetivos. Además, sólo he usado un rollo de cada. La cámara y el objetivo sí eran los mismos (Contax 139Q y Planar 50/1.7), así como los modelos.

Después de leer muuuucho sobre carretes para color, decidí que Portra 400 era lo más parecido a lo que yo quería obtener, así que compré uno (carillos, los puñeteros), y a disparar. Los resultados (Reflecta Crystalscan 7200, Cyberview X5) reflejaron colores poco saturados, tirando a fríos y con un tinte verdoso, nada que no se solucionara con un poco de post. Pero no me encontré esa "representación casi perfecta de la piel". Todas las fotos las tuve que retocar, más o menos.

Visto lo visto, lo dejé estar hasta que apareció la oportunidad de hacerme con un lote de Ektar 100 en otro foro. No lo había valorado antes, y me puse a leer sobre él. En la mayoría de las reviews lo ponían muy bien, pero en absolutamente todas advertían del tono rosa/magenta de las pieles blancas. Bueno, pensé, ya lo retocaré luego. Así que a disparar... Cuál sería mi sorpresa que al escanear los negativos las pieles salían casi perfectas. Mínimos retoques y tenía fotos con colores realistas y saturados (sin parecer demasiado digitales).

A lo mejor es que mi escáner se lleva mejor con Ektar que con Portra, pero para mí los resultados que he obtenido, de momento, con Ektar superan con creces los de Portra.

No sé cuál habrá sido vuestra experiencia.

Un saludo.
Yo también soy un firme defensor del Ektar. La prefiero sin duda alguna a la Portra 160, ¡incluso para retratos! ¡Me encantan los tonos que da a la piel!

https://flic.kr/p/yhZHSr

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk