ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => La Vitrina => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 18:49:29 del 17 de Mayo del 2016
-
Bueno aquí dejo mi pequeña colección de 50 hasta 58mm, que irá poco a poco en aumento e iré actualizando, más adelante haré una comparativa muy extensa uno a uno de cada marca.
Los objetivos son:
-Carl zeiss planar t 50mm 1.7
-Super multi coated takumar 55mm 1.8 x2
-Olympus om zuiko 50 1.8
- Yashica auto yashinon ds-m 50mm 1.7
- Pentacon prakticar 50mm 1.8
- Helios 44-2 58mm f2
- Carl zeiss jena biotar 58mm f2
(más adelante me haré del Pentax m 50 1.7, de algún made in tomioka y del yashica ml 50 1.4..etc).
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160517/b03030a22d7eb8e075c4d6484936de05.jpg)
-
¿Has probado a mi pequeñina?
-
¿Has probado a mi pequeñina?
Muy poco, estoy arreglandole la goma del enfoque que estaba un pelin suelta, si el pegamento se seca mañana la tengo generando bokeh :)
-
Y me quejo yo de que tengo demasiados 50´s.
-
Yo los veo pocos, para lo que me gustaría tener.. Son como una obsesión me encanta la focal, y en especial el taku y el zeiss y el yashica no lo he probado todavía pero apunta.
-
Preciosos, a mí también me encantan los 50 (pero en FF >:=D ) Yo tengo también varios, pero el único que coincide es el Takumar 55, los otros son el Pentax M 50 1.7, el Konica Hexanon 50 1.7 y el Canon 50 1.8 LTM. Ese Yashica me intriga, algún día lo probaré. Varias veces estuve tentado de comprar el Planar 1.7, pero recientemente lo probé (3 ejemplares) y me decepcionaron el plástico y la distancia mínima de enfoque
-
Preciosos, a mí también me encantan los 50 (pero en FF >:=D ) Yo tengo también varios, pero el único que coincide es el Takumar 55, los otros son el Pentax M 50 1.7, el Konica Hexanon 50 1.7 y el Canon 50 1.8 LTM. Ese Yashica me intriga, algún día lo probaré. Varias veces estuve tentado de comprar el Planar 1.7, pero recientemente lo probé (3 ejemplares) y me decepcionaron el plástico y la distancia mínima de enfoque
Yo si te digo la verdad el planar es el mejor en todo.. Que no te deje engañar el plástico que no es todo de plástico tampoco.. Pero colores, contraste, nitidez y ese bokeh que tiene.. Y la distancia mínima no se.. A mi no me estorba...
Los que tu tienes me haré de ellos cuando cambie de cámara aunque no se a que marca dentro de un tiempo lo iré viendo..
Pd: los yashicas son muy buenos, a mi me gustan muchos los ml, este ds-m es made in tomioka
-
Bueno, de momento mi plan es ahorrar unos meses para un Loxia 50 f2, que quizá compre en diciembre o un poco antes... Después ya veremos XD
Enviado desde mi 402LG mediante Tapatalk
-
Que bien te lo montas!! Así si!
-
Bueno, realmente dudo entre ese, el Voigtlander 35 1.2 o el FE 55 1.8... De momento son solo castillos en el aire porque soy pobre, ya veremos XD
Enviado desde mi 402LG mediante Tapatalk
-
Bueno, realmente dudo entre ese, el Voigtlander 35 1.2 o el FE 55 1.8... De momento son solo castillos en el aire porque soy pobre, ya veremos XD
Enviado desde mi 402LG mediante Tapatalk
Puff, no se yo tiraría por el voigtlander, el Fe se me antoja caro y poco luminoso para lo que es.. No se.
-
El Voigtlander es más caro aún jaja! Seguramente me quedé con el Pentax
Enviado desde mi 402LG mediante Tapatalk
-
Buena colección te has montado! Cuáles son tus favoritos? O los qué más usas?
De ésos yo he tenido el zuiko y el planar, el primero me gustaba por su tamaño y su buen comportamiento con película, y el segundo era maravilloso adaptado a las sin espejo. También tuve un super takumar 55 f1.8 que no le tenía nada que envidiar al carl zeiss ni en nitidez ni en colores.
Ahora, en esa focal, me basta y me sobra con el nikkor ai 50mm 1.4, y un canon LTM como que ha puesto espkype ahí arriba.
-
¿Ningún Minolta? El 1.4/50 PG es una joya y se encuentra por cuatro duros
-
Mis favoritos son el planar y el taku, aunque tengo que probar el yashica y el zuiko a fondo.
A mi gusto el takumar no llega al nivel del zeiss sobre todo por la resistencia en contraluces..
El nikkor le tengo echado el ojo lo que pasa que los ais son caros y no se si dan la talla en relación a su precio..
Mi cámara es que es una 1200d y no puedo adaptarlos.. Hasta que no me haga de una evil..
Un saludo!
-
Los Minolta necesitan de mano de obra para poder ser adaptados a Canon EF.
Yo desde que conseguí el Revuenon 55 1.4 dejé de buscar, sólo puedo montar uno en la cámara. Igual un primo suyo 55 1.2, pero dudo que lo tenga nunca a alcance.
-
Los Minolta necesitan de mano de obra para poder ser adaptados a Canon EF.
Yo desde que conseguí el Revuenon 55 1.4 dejé de buscar, sólo puedo montar uno en la cámara. Igual un primo suyo 55 1.2, pero dudo que lo tenga nunca a alcance.
Yo te recomiendo que su puedes pruebes algún zeiss contax, los recubrimientos hacen una diferencia..
-
Yo me he quedado definitivamente solo con el Zuiko 50mm f3,5 macro ,¿que es muy cerrado? ,no me importa ,las fotos de champiñones me salen cojonudas,ja,ja,ja
-
A lo mejor me hago de uno sabes! Se me ha puesto a tiro y a buen precio que tal va? Tiene que ser un portento para el macro
-
Si quieres usarlos en su máximo potencial necesitas una FF.la diferencia es mu grande, y brillan mucho más. Siempre tienes la opción de una NEX barata con un lens turbo II, que va muy fino. De verdad que te recomiendo probar, peque por ejemplo el takumar 55 va mucho peor en APSC que en FF
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Lo se.. Ademas que un analógico con las densidades de pixeles que tienen las cámaras apsc nunca va a dar su máximo provecho.. Algún día me haré de una ff, todavía me falta mucho dinero para ello.. Ando mirando alguna fuji, no me quiero ir al formato 4/3.. Más que nada por el factor de recorte.
El takumar me gusta mucho en sala de exposición he colgado algunas con el y en flikr voy subiendo, se comporta muy bien todo un campeón. La única pega para mi uso es el flare.
-
Lo se.. Ademas que un analógico con las densidades de pixeles que tienen las cámaras apsc nunca va a dar su máximo provecho.. Algún día me haré de una ff, todavía me falta mucho dinero para ello.. Ando mirando alguna fuji, no me quiero ir al formato 4/3.. Más que nada por el factor de recorte.
El takumar me gusta mucho en sala de exposición he colgado algunas con el y en flikr voy subiendo, se comporta muy bien todo un campeón. La única pega para mi uso es el flare.
Lens turbo II
Parasol
:)
Dos inventos baratos y efectivos que cambiarían un poco tu vida
-
Lens turbo II
Parasol
:)
Dos inventos baratos y efectivos que cambiarían un poco tu vida
Pero los que no quitan calidad son caros no??
Y siempre uso parasol, tengo uno muy bueno bastante grande de rosca de 49mm y que no viñetea.. Siempre los pruebo así..
-
Pero los que no quitan calidad son caros no??
Y siempre uso parasol, tengo uno muy bueno bastante grande de rosca de 49mm y que no viñetea.. Siempre los pruebo así..
No creas.. el que te menciono versión II va muy bien, te sorprendería y es barato
Enviado desde mi 402LG mediante Tapatalk
-
Ostias, pues se me acaba de ocurrir una cosa ya que tengo todos los adaptadores a canon, puedo comprarme un Eos a m4/3 y ya no tendría que tener un ciento, es que son 80€ y si tienes varias monturas..
-
Claro que si, eso lo ha hecho bastante gente del foro.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Claro que si, eso lo ha hecho bastante gente del foro.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Pues muchas gracias por la información! Ahora a sacar un eurito o dos para la hucha todos los días :)
-
Ojo con que sea la versión II. Yo lo tuve e iba bastante bien en una NEX, incluso en las esquinas. Tengo fotos por ahí del takumar 55 con ese cacharro, si quieres subo alguna
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Ojo con que sea la versión II. Yo lo tuve e iba bastante bien en una NEX, incluso en las esquinas. Tengo fotos por ahí del takumar 55 con ese cacharro, si quieres subo alguna
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Pues no estaría de más alegrarse un poco la vista! La nex que tal va? He pensado en pillarme una nex 3 de segunda mano para adaptarle los objetivos que en canon no se puede.. Aunque la falta de visor..
-
Mejor la segunda generación, 3n o 3c o 3f, aunque la 3 a secas también está muy bien. Creo que debes actualizar el firmware para tener focus peaking, que empezó a ir de serie a partir de la 5n. Yo tuve muchas NEX, la primera fue la 5 a secas, que llevaba el mismo sensor que la 3. Quitando que él AF era lento (pero eso te da igual), muy buena cámara. La usaba con un nokton 35 1.4 clásico y daba muy buen rendimiento. La 3 es también buena, hoy sin ir más lejos estuve a punto de comprar una :), pero tengo la 5t y pasé.
Luego que llegue a casa miro las fotos y subo alguna de las que comentó arriba.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Lo prometido es deuda
SMC Takumar 55 1.8 en NEX 5t con Lens turbo II:
f8 a pasiaje:
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC06117_zpsm7inwqce.jpg)
F1.8
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC06471_zpsnoohfjnf.jpg)
Desenfoque a 1.8
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC06517_zps6zb5pmuw.jpg)
Foto de calle a f1.8
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC06443_zps894ipxhp.jpg)
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC06448_zpsjksy3qsm.jpg)
Montado en la a7 se gana un poco de focal, y es ligeramente mejor ópticamente (no tanto, no te creas). Aunque se nota un cambio en la reproducción del color
-
¿Cómo es posible que un objetivo rinda peor en apsc que en full frame?
En apsc se mitigan ciertos fallos en la lente, que en FF al usar más superficie de cristal quedarán amplificados. Siempre he leído que las FF son más exigentes con las lentes por este motivo.
-
Pues no están nada mal los resultados! El bokeh de este objetivo me gusta mucho, se nota su diseño tipo ultron aparte es muy nítido.
Y fmr lo que pasa es que estos objetivos no están pensados para la resolución que tenemos ahora, las apsc tienen mayor densidad de pixeles, por ello de mismo mpx y menor tamaño del sensor. Y cuanto más grande los pixeles y por tanto el sensor más aprovechamiento podemos hacer de la lente, por eso cuando salió la 5D clásica se le decía que hasta un culo de botella le vendría bien.
Además los objetivos dan una resolución máxima, por ejemplo a f8 el vivitar 28mm 2.5 da algo más de 30mpx creo recordar..
Si lo ponemos en una 5dsr o en una A7r no le sacariamos provecho al sensor de la cámara..
Para darte cuenta de eso, en dxomark puedes comparar el desempeño de un objetivo en cámaras full frame y apsc y te sorprenderá el poco resultado que sacan las segundas..
-
He leído varias veces acerca de esto, pero no sabría explicarte ahora mismo. Sin embargo te aseguro que los mismos objetivos que tengo y he utilizado en diversas cámaras apsc y FF, van mucho mejor en FF, mis ojos no me engañan
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Pues no están nada mal los resultados! El bokeh de este objetivo me gusta mucho, se nota su diseño tipo ultron aparte es muy nítido.
Y fmr lo que pasa es que estos objetivos no están pensados para la resolución que tenemos ahora, las apsc tienen mayor densidad de pixeles, por ello de mismo mpx y menor tamaño del sensor. Y cuanto más grande los pixeles y por tanto el sensor más aprovechamiento podemos hacer de la lente, por eso cuando salió la 5D clásica se le decía que hasta un culo de botella le vendría bien.
Además los objetivos dan una resolución máxima, por ejemplo a f8 el vivitar 28mm 2.5 da algo más de 30mpx creo recordar..
Si lo ponemos en una 5dsr o en una A7r no le sacariamos provecho al sensor de la cámara..
Para darte cuenta de eso, en dxomark puedes comparar el desempeño de un objetivo en cámaras full frame y apsc y te sorprenderá el poco resultado que sacan las segundas..
Tiene mucho carácter, que se pierde totalmente en APSC. (Como casi todos). Ah! También es magnífico para retratos y ya gente que lo ha comparado directamente con él Zeiss 55, quedando muy cerquita (y costando decenas de veces menos)
-
Vaya colección! Tienes clara cuál es tu focal!
-
Ya tengo ganas de ver esa comparativa, aunque en apsc no es lo mismo...
Yo he tenido el s-m-c takumar 50 1.4, el smc pentax-m 50 1.4, el planar 50 1.4 y alguno más que ahora no recuerdo, todos muy buenos pero el pentax tiene algo especial, colores mucho más naturales aún siendo vivos, una nitidez fantástica y muy agradable de usar. El Zeiss tiene unos colores más vivos pero no son fieles, el desenfoque es una pasada en ambos, cada uno en su estilo.
-
Ya tengo ganas de ver esa comparativa, aunque en apsc no es lo mismo...
Yo he tenido el s-m-c takumar 50 1.4, el smc pentax-m 50 1.4, el planar 50 1.4 y alguno más que ahora no recuerdo, todos muy buenos pero el pentax tiene algo especial, colores mucho más naturales aún siendo vivos, una nitidez fantástica y muy agradable de usar. El Zeiss tiene unos colores más vivos pero no son fieles, el desenfoque es una pasada en ambos, cada uno en su estilo.
Yo creo que por precio probaré primero el Pentax, los taks son buenos pero mirando a un futuro no tienen la resolución que ofrecen las cámaras de última generación.. Estoy deseando tener el Pentax y hacerla de una vez. Gracias por el dato! Lo tendré en cuenta a ver por donde sale la cosa!
-
Os presento al último miembro de la familia, de la mano de olympus, mi primer 50/1.4
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160530/bf7c185d1938fb14162888bcb5a6a25a.jpg)
-
Yo uso una 6D (desconozco de si se considera de ultima generación) y no noto problemas con la resolución... no creo que en ese sentido tengan mucha diferencia los pentax de hace 20 años con los takumar o los Zeiss de hace 30
-
Yo uso una 6D (desconozco de si se considera de ultima generación) y no noto problemas con la resolución... no creo que en ese sentido tengan mucha diferencia los pentax de hace 20 años con los takumar o los Zeiss de hace 30
Yo estuve viendo pruebas y vi que el smc takumar 35mm 3.5 que tengo ya a f8 daba únicamente 18mpx de resolución y unas esquinas algo pobres.. En las mtf andan genial, son muy contrastados pero en cuanto a resolución se refiere no lo se seguro, el 35/2 daba bastante menos.. Era bastante peor.
Un saludo!
-
Eso creo que va a depender un poco de un objetivo a otro, aún dentro de la mima marca y década...
-
También lo digo por que el 55/1.8 no me parece más nítido que el zuiko o el yashica, incluso el yashica ml 50/1.7 que tuve me pareció más nítido.. No se serán sensaciones mías..
-
Si no te digo ni que si ni que no, igual los takumar te parecen poco nítidos y otros te lo pueden parecer más, ten en cuenta, además, de que no todas las unidades de un mismo objetivo rinden igual cuando salen de fábrica, menos aún después de 20 años de posibles golpes o reparaciones por manos poco expertas ...
-
Yo tengo también una eos1200D y ese fenómeno que citas sólo lo he notado hasta ahora con el Helios-44-2 que le da cierto grano y textura a la imagen. Por eso me busqué el revuenon para sustituirlo allí donde necesito más resolución.
-
Las fotos de William Klein no eran nítidas y a nadie le importa un pimiento!
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Pero, nosotros compramos un producto! y si hay una de sus cualidades que deba de mejorarse es nuestro deber como consumistas manifestarlo!
Otra cosa es como cada uno aproveche lo que tiene y que es lo que sepa hacer con su herramienta, se supone que se deben ver los datos en frío, yo no me compraría una máquina de discos si no llega a las resoluciones necesarias!
Aunque en el caso del 55/1.8 me encanta..
-
Si no te digo ni que si ni que no, igual los takumar te parecen poco nítidos y otros te lo pueden parecer más, ten en cuenta, además, de que no todas las unidades de un mismo objetivo rinden igual cuando salen de fábrica, menos aún después de 20 años de posibles golpes o reparaciones por manos poco expertas ...
En ello tienes razón, supongo que habrá que probar también hay bastantes versiones de ellos..
-
Yo tengo también una eos1200D y ese fenómeno que citas sólo lo he notado hasta ahora con el Helios-44-2 que le da cierto grano y textura a la imagen. Por eso me busqué el revuenon para sustituirlo allí donde necesito más resolución.
El helios es bastante blandito, por eso deje de usarlo aparte los recubrimientos no son nada del otro mundo.. Y en apsc ese swirly bokeh que lo caracteriza no es tan marcado, eso sí, sí sabes jugar con los flares se sacan delicias con el..
-
Hola
Para comparar objetivos de verdad hay que hacerlo en FF. El takumar 35, por ejemplo, es muy soso en APSC pero en la a7 lo estuve comparando con él zeiss FE 35/2.8 cuando tenía ambos, y ganaba a este en varios aspectos, siendo la nitidez muy cercana. El Takumar 55, por su parte, en APSC demuestra círculos de confusión mucho más nerviosos y pierde todo el carácter, en FF brilla especialmente.
Quizá un día suba algunas pruebas en FF y modo crop
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Yo me he quedado definitivamente solo con el Zuiko 50mm f3,5 macro ,¿que es muy cerrado? ,no me importa ,las fotos de champiñones me salen cojonudas,ja,ja,ja
Jo, que bueno.. un buen macro me gustaría. Me pille (por 5€) unos tubos de extensión exakta y lo he usado con un trioplan 50 pero es muyyyy difícil enfocar y necesitas mucha luz o subir el ISO, cosa que no me gusta nada. Pero los macros son carilloss.. En fin cuando consiga un 20/24 decente. O si algún chollo se pone a tiro.
Juanma, he mirado mi lista y tengo entre 50-55 14 objetivos!!! y sólo tres son para vender, madre mía.... Pero bueno de los cotizados solo el Trioplan antes mencionado. Escuchándoos rastreo la web y los mercadillos buscando un Yashica y un Planar.... malditos el vicio es mucho vicio.
Pero bueno, quitando ese vicio, estoy encantado con esos 11 que tengo, mis Helios (4); Jupiter e Industar, el Zuiko. EL Meritar y el CZJ son quizá de los que me pueda deshacer, pero como son antiguos y pequeños y tan chulos de aluminio, pues, hombre tampoco ocupan sitio. Y luego tengo un Revuenon, bueno ahora que lo pienso.. dos porque me he pillado un 1,4, así que el 1,7 irá al mercadillo!! EN fin lo que decía, vicio. Pero es muy divertido!!! ;D ;D ;D
-
¿No os vale con uno??
-
¿No os vale con uno??
je, je debería valer, pero el vicio de la colección, los precios asequibles de muchos de ellos y, en mi caso, la falta de experiencia y conocimiento, que me llevan a probar muchas cosas. Y bueno que luego puedes venderlos otra vez sin perder dinero.
Creo que hablábamos en otro hilo, claro está que quien lleva 30 años probando ya se los conoce todos. Yo aún no he probado ningún Pentax, Planar, Yashica, Canon, Nikon, imagina lo que me queda...
Y luego es divertido sacar uno, sacar el otro. Además al ser más novel y menos exigente no veo tanto las carencias ni los defectos, todos me parecen buenos, nítidos, divertidos... El poder probar es ya un placer!
Es que me lleváis mucha ventaja!!
-
je, je debería valer, pero el vicio de la colección, los precios asequibles de muchos de ellos y, en mi caso, la falta de experiencia y conocimiento, que me llevan a probar muchas cosas. Y bueno que luego puedes venderlos otra vez sin perder dinero.
Creo que hablábamos en otro hilo, claro está que quien lleva 30 años probando ya se los conoce todos. Yo aún no he probado ningún Pentax, Planar, Yashica, Canon, Nikon, imagina lo que me queda...
Y luego es divertido sacar uno, sacar el otro. Además al ser más novel y menos exigente no veo tanto las carencias ni los defectos, todos me parecen buenos, nítidos, divertidos... El poder probar es ya un placer!
Es que me lleváis mucha ventaja!!
mm no se qué decirte. En mi caso el humilde Pentax 50 1.7 me da todo lo que necesito y es mejor que yo como fotógrafo... lo bueno es que pagué muy poco por él, lo restauré y dejé como nuevo y hay mucho cariño y esfuerzo puestos en él, realmente no deseo otro. Todos somos diferentes, y tenemos opiniones distintas, supongo...
-
mm no se qué decirte. En mi caso el humilde Pentax 50 1.7 me da todo lo que necesito y es mejor que yo como fotógrafo... lo bueno es que pagué muy poco por él, lo restauré y dejé como nuevo y hay mucho cariño y esfuerzo puestos en él, realmente no deseo otro. Todos somos diferentes, y tenemos opiniones distintas, supongo...
Sí claro, pero vuestras opiniones me interesan mucho. Para ir aprendiendo un poco más cada día. Y tener localizados una serie de objetivos interesantes. Por si me los encuentro por ahí baratillos, je, je!
Saludos.
-
Madre mia que colección!!! Envidia sana!
jejejejejejeejejejejejje
-
Quizá un día suba algunas pruebas en FF y modo crop
Sí, por favor.
-
Sí, por favor.
no sé si me apetecería... Me cansa ya bastante todo esto. Voy a empezar a usar solo el móvil
-
Joder Juanma... las maravillas que tienes y la caca de forto que les has hecho!!! :pared
venga, lucete y deleitanos con uan foto como tu sabes ... y nos pones la piñata mas larga aún! :cunao :cunao :cunao
Felicidades :aplausos
salut! ;)
-
Joder Juanma... las maravillas que tienes y la caca de forto que les has hecho!!! :pared
venga, lucete y deleitanos con uan foto como tu sabes ... y nos pones la piñata mas larga aún! :cunao :cunao :cunao
Felicidades :aplausos
salut! ;)
Ya ves con el móvil! Me da un perezón hacerles con la cámara.. La verdad que ahora muchos de los que hay allí ya no los tengo, han ido entrando de otras focales :)
-
Madre mia que colección!!! Envidia sana!
jejejejejejeejejejejejje
En realidad se consigue fácil, no son muy caros estos de aquí.. No tienen nada que ver con los de fito jejej
-
Te falta un planar f1.4 ... gozarás