ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Mundo Telemétrico => Mensaje iniciado por: afotandolaciudad en 19:11:20 del 06 de Agosto del 2015
-
Ahí lo dejo.
Yo no tengo mucho bagaje y tan sólo he probado media docena de modelos. Cada uno que valore lo que prefiera. En mi caso es importante tamño y peso, objetivo luminoso, precio... y por ejemplo no me importa que lleve plástico si eso la hace ligera y barata, o que el obturador no sea demasiado silencioso.
De momento me gusta mucho la Olympus 35sp, aunque creo quizás ya es muy lujosa para mi perfil de vagabundo en crisis. Me fascina su manejo, el acabado y sobre todo ese objetivo pancake de 42mm f/1.7. Me gustaría que fuese unn poco más compacta y un anillo de enfoque algo más largo.
Ale! el siguiente :maza
-
Yo tampoco he probado demasiadas y la mayoria de ellas son modernas.
De todas, me quedo con la Zeiss Ikon ZM.
Tiene un visor gigante, parche muy contrastado, ligera y muy bien acabada.
Saludos y que pase el siguiente.
-
Yo soy un apasionado de las telemétricas y de hecho tengo unas cuantas. De Leica sólo tengo la IIIF, preferida como clàsica, pero no por mi vista que ya flaquea y como tiene el visor muy pequeño no la uso.
De visor mas grande prefiero las Canon clàsicas la 7 y la SP, tanto por su visor luminoso como por sus objetivos, talvez un poco grandes, casi del tamaño de tu SP.
Otra de mis preferidas, pero delicada como una porcelana y con ópticas de cierta calidad, es la Kodak Retina IIIS. Una pena que sean tan delicadas y difíciles de reparar.
Como càmara telemétrica barata y de un solo objetivo tienes una Rollei 35 XF. Automàtica pero con un Sonnar 40mm F2.3 más que decente por el precio.
Otra cámara telemétrica con prioridad a la velocidad, es la Revue 400 SE. Muy buen objetivo 40mm F1.7.
Y luego toda la gama de telemétricas soviéticas, entre las que destaco la Leningrad. Disparo contínuo a base de muelle, grande como una réflex y con una perilla de rebobinado infame, pero tiene algo que atrae.
Casi me olvido de otra de mis preferidas, la Werra. Para ella solo existen 3 objetivos, un Flektogon de 35mm, Un Cardinar de 100mm F4 y un estupendo Carl Zeiss de 50mm F2.8. Buen visor, un sistema de telémetro único y luminoso. Envez de imagen superpuesta, se mueve una imagen de un espejo dentro de una ventanita teniendo la el mismo brillo y color que el visor.
Perdona el rollo pero soy un apasionado de las telemétricas.
-
¡Hola!
De las que uso habitualmente mi preferida es la Hapo 66-E. Formato medio ligero y de una calidad óptica (Enna Haponar) más que aceptable.
¿Por qué? Para empezar porque me gusta mucho el formato 6x6 y esta cámara, ya digo, es una alternativa muy ligera además de fiable.
El telémetro, no acoplado, es muy fácil de ajustar, caso de perder "el foco" y no es habitual "fallar" con las distancias, incluso a f/3.5.
En formato universal me quedaría con la Oly 35SP. Razones, las que indica afotando (je, suscribiendo sus pegas). Mira que es bonita.
Seguida muy de cerca por el Jupiter 8 de la Zorky-4. La cámara, al menos mi ejemplar, es un tanque que da un 1/1000 que viene muy bien ;-)
No puedo dejar de mentar a otra de las que casi siempre llevo conmigo, una Kodak Retina IIa equipada con un Heligon 50/2 ... Elegante, compactísima y de un manejo agradabilísimo. El Heligón (o el Xenar) es fantástico. Al menos a mi me parece que ofrecen un contraste y una nitidez excelentes.
Saludos
-
Gracias Ricardo. Acabo de leer tu relato. Fantástico de verdad. Un saludo a todos.
-
No quería ser maleducado, me han gustado todos, de verdad, pero es que el link me ha "tocado" ;-)
-
Las kodak retina me llevan interesando un tiempo. Algunas son bastante asequibles y me tienta adaptar sus objetivos a digital también. La revue 400 Se que comenta caloritx la estuve a punto de comprar en un par de ocasiones. Hi-matic tuve un modelo que no recuerdo con objetivo 2.8. Y de formato medio por supuesto no he catado nada.
Da gusto leer y aprender jeje
-
Mi Canon P sin dudarlo
-
Pues la Graflex Pacemaker Speed Graphic, aunque solo sea por lo que me costó calibrar su telémetro. Andaba más perdido el pobre que la aguja del pajar ésa.
La Oly 35 sp es muy molona y ligera pero es un poco lenta por no tener el fotómetro acoplado.
La de mejor visor mi Leica m3 de un golpe, es una gozada, brillante y luminoso. Tenía algo de decalaje pero lo ajusté en un pispás.
-
Pues por lo poco que participo os pongo en antecedentes de las que tengo
En formato
medio Fuji GF670 y “Fuji GA 645”
En 35mm
Voigtländer Bessa R y Minolta Hi-Matic 7s , Zorky 4
También tengo una Graflex Crown pero el telemetro esta muerto prefiero el foco en pantalla nunca e considerado usarla con el telemetro.
Y aunque uso y me gustan mucho las cuatro primeras cada una tiene su uso y sus ventajas
La que mas me gusta es la GF 670 por el visor que es enorme y la posibilidad de usarla en 6x6 o en 6x7 este ultimo formato se obtienen unos negativos impresionantes
En 35 ahora la ultima que e comprado la Voigtländer Bessa R es la que estoy descubriendo y mas me acompaña ahora, pero estoy muy indeciso por la Hi-Matic 7s
Siempre me gusta llevar alguna en el bolso que no necesite baterías y si se da un golpe o caída no preocuparme mucho por ello hay las ganadoras son la GA 645 y la Hi-Matic
-
En formato medio la Moscú-5. Unos negativos que parecen naipes y una preciosidad de cámara, además de que la óptica no desmerece para nada. En 35mm, aunque un poco engorrosa por su tamaña para ser una telemétrica la Yashica GSN. Tengo unas cuantas más (Canon, revue, rollei, fujitsu, fed...) pero no me han gustado tanto como estas dos.
-
Tengo la yashica electro 35 gsn y no está mal, pero es demasiado voluminosa y pesada para mi concepto de telemétrica.
Sin embargo hay un modelo que he descubierto recientemente y se adapta muy bien a mis características. Es la electro 35 CC. Es más pequeña que la GSN pero sin embargo lleva un 35mm f/1.8. Tarde o temprano me haré con una. Suelen rondar los 100 euros si están en buen estado pero yo creo que es barata.
Mirad lo que dice este hombre en una review. Lo suscribo 100%:
They really don't make cameras like this any more. Fixed lens rangefinders with fast 35 lenses are a thing of the past. Too bad. To put the Electro 35 CC/CCN in perspective, if you want to buy a NEW 35 Rangefinder with built in meter and faster than 35/2 lens, for years your ONLY choice was a $3500 plus Leica M body and the $3500 plus 35/1.4 Aspherical Summilux. Hmm. $7000 for the Leica, or about $150 for the 35 CC. Hmm. the Leica or the Yashica and a month in Barbados ----- tough choice.
Fuente: https://www.cameraquest.com/yash35cc.htm (https://www.cameraquest.com/yash35cc.htm)
(Disculpad por el enlace en inglés)
-
No pongo en duda que la Yashica sea una pequeña joya...pero creo que al bueno de Esteban Gandy se le fue un poco la mano con la comparación, la emoción probablemente. Compara directamente una cámara de los 70-80 usada con una actual nueva...podría haberlo hecho con un equipo Leica usado equivalente. Y lo que tiene más delito: siendo él distribuidor autorizado de Vöigtlander en USA, por qué no comparar con una r2 nueva y un 35 luminoso de la marca? Así los números cuadrarían más. Qué olvido más oportuno...
-
Sí bueno, quizás se ha pasado tres pueblos. Pero no creo que su intención fuera compararlas directamente, sino poner en valor la yashica por sus características poco frecuentes en esa categoría y mostrar a que nivel adquisitivo se puede llegar para tener un conjunto digamos "equivalente".
A los pobres nos gusta leer ese tipo de comentarios jeje
-
Por otra parte, lo de "lo suscribo 100%" es otro derrapaje, mio en este caso, ya que no he probado la una y la otra ni la he probado ni la probaré. Me refería a lo de ahorrar en el material e invertir en el viaje.
-
Sabia decisión. Hace unos años me diseñé una mp à la carte con intención de ir a Fotocasión a encargarla...recapacité y me hice con mi m3 y tan contento hasta hoy. Y si no quiero llevar peso la oly 35sp me basta y sobra...seguro que esa yashica puede satisfacer a cualquiera.
-
Mi favorita es una Minolta Hi Matic AF2.
¿Por qué?
La quería para fotografía rápida, y el AF es fundamental.
Lo malo.
Que es totalmente automática.
-
Para fotografia rapida has probado utilizando zone focusing? Yo suelo ir con el objetivo enfocado en mi rango de acción y así solo tengo que preocuparme de componer rápidamente y disparar.
A mi el AF siempre me ha dado malos resultados si necesito sacar algo rápido.
Saludos
-
Para fotografia rapida has probado utilizando zone focusing? Yo suelo ir con el objetivo enfocado en mi rango de acción y así solo tengo que preocuparme de componer rápidamente y disparar.
A mi el AF siempre me ha dado malos resultados si necesito sacar algo rápido.
Saludos
Es una opción, pero mas o mas temprano al final tienes que cambiar foco.
-
Como os pille Manuel Ruiz...qué es eso de zone focusing? Será ir con el objetivo pre enfocado, digooo
-
Es una opción, pero mas o mas temprano al final tienes que cambiar foco.
Bueno, yo no suelo cambiar de foco a no ser que vaya a enfocar a infinito.
Con un 35, f8 y enfoque a 4 metros, tengo nitidez desde 2,25 metros a 18 metros... margen mas que suficiente para fotografiar todo lo que pasa delante mía sin enfocar.
-
Yo suelo de tratar de anticipar todo lo que puedo, tengo en réflex como en telemétrica. Como comentaba en otro hilo hablando de la Olympus 35sp, la necesidad de tener que apartar el visor para obtener la medición hace que tienda a realizar mediciones periódicamente y también pre-enfocar. Al final resulta más rápido aunque lógicamente puedes perder fotos si estás despistado.
-
Iskra: compacta, relativamente barata, objetivo nítido a rabiar a partir de 5.6, visor grande y luminoso,
fácil de enfocar, negativo de 6x6, disparo muy silencioso.
Los contras: pesa una tonelada y es difícil encontrar una que funcione.
javier
-
Es muy interesante el hilo. Veo que la mayoría de las telemétricas llevan un 40-45-50 o equivalente que para mi se me hace demasiado largo. La Yashica 35cc veo que lleva un 35mm :mola. Aprovechando el hilo: ¿hay otras telemétricas de objetivo fijo con distancia focal 35 o menor?
Gracias y perdón por la intromisión :silbando
Saludos.
-
Creo que una de las Canonet llevaba un 28mm, pero hablo de memoria y no estoy seguro.
-
¿Quién es Manuel Ruiz?
-
¿Quién es Manuel Ruiz?
Lo mismo digo
-
Es muy interesante el hilo. Veo que la mayoría de las telemétricas llevan un 40-45-50 o equivalente que para mi se me hace demasiado largo. La Yashica 35cc veo que lleva un 35mm :mola. Aprovechando el hilo: ¿hay otras telemétricas de objetivo fijo con distancia focal 35 o menor?
Gracias y perdón por la intromisión :silbando
Saludos.
Hay una famosa cámara telemétrica con un 35mm, es la Olympus XA.
http://www.diaxa.com/xa.htm (http://www.diaxa.com/xa.htm)
No es normal encontrar telemétricas con un objetivo de 35mm o inferior.
Para distancias inferiores a 35mm, debido a que la profundidad de campo ya es un poco respetable, no suelen usarse telémetros y si objetivos de enfoque por apreciación subjetiva de distancia, tal es el caso de la Olympus XA4, que monta un 28mm.
http://manualens.com/foro/index.php?topic=15567.0 (http://manualens.com/foro/index.php?topic=15567.0)
Otras famosas cámaras con objetivo de 35mm son las Rollei 35, con su famoso minotar 35mm F2.8, pero no son telemétricas.
Se pueden encontrar otras de medio formato como las Chaika, estas montan un 28 mm, pero al ser medio formato la focal equivalente es mayor.
-
Uff...menuda metedura de pata. Lo siento. Manuel Ruiz es un tipo muy majo y asiduo forero de Formatomedio y Granformato. En Fm estamos liados con un hilo sobre palabros foráneos para nombrar cosas fotograficas que ya tienen un nombre en español pero que cae en desuso. Pues eso que he mezclado hilos diferentes en foros dicerentes. :pared :pared Mil perdones a todos.
Otro error mío...Hay una Canonet 28...pero no con un 28mm sino que la máxima luminosidad de so objetivo es 2.8, era una versión más asequible que las 17 y 19.
-
Pues a Manuel Ruiz le deben estar pitando los oídos de lo lindo. ¿Por qué no lo invitas a que se una también a este foro? Tiene un nombre bastante sevillista (ahora que estoy viendo la final de Supercopa).
Con respecto a los problemas del telémetro con objetivos angulares, yo creo que incluso puede llegar a ser ventajoso respecto a un enfoque de tipo réflex. Es verdad que está la limitación de tener sólo el rombo central, pero si el objetivo una buena corrección de curvatura de campo y si se asume la necesidad de reencuadrar tras enfocar, la precisión y rapidez del enfoque puede ser mejor que en réflex. Vamos, digo yo, por eso de que me lo expliquen de nuevo si estoy equivocado. Enfocar un 85 luminoso o un 135mm a través de un visor réflex es bastante claro, pero con un angular es menos claro determinar a ojo cuál es el plano de enfoque. Sin embargo un telémetro no tiene que ver se afectado por la focal y sus limitaciones ya que "no mira" a través del objetivo. Estoy equivocado?
Saludos
-
Gracias por las respuestas. La Olympus XA no es el estilo de cámaras que me gustan, y de todas las que he visto hasta ahora, esa Yashica parece la más interesante.
Insisto: gracias por tan interesante hilo.
Saludos.
-
Mi favorita es una Minolta Hi Matic AF2.
¿Por qué?
La quería para fotografía rápida, y el AF es fundamental.
Lo malo.
Que es totalmente automática.
¿Cámara telemétrica y AF en la misma frase? Oxímoron al canto, no lo concibo lo siento
-
¿Cámara telemétrica y AF en la misma frase? Oxímoron al canto, no lo concibo lo siento
Pues las Contax G son AF.
-
Pues las Contax G son AF.
Y la estupendísima Fujifilm GA645
-
Mi telemétrica favorita es la Leica M4. Razones: principalmente que lo aguanta todo, la puedes tirar en una mochila y llevártela a donde quieras y no se queja ni se rompe ni se desajusta el telémetro (por el momento :P)... También porque el avance de la película y el obturador son muy suaves.
También es pequeña. De hecho, la impresión que te da es que parece más pequeña de lo que es. Antes de la Leica, Mi tamaño ideal de cámara de callejear era el de una Olympus Trip. Había tenido una Olympus OM y una Yashica Electro 35, que sobre el papel son de un tamaño parecido a mi M4 y se me hacían algo grandes para fotografía urbana y de viaje, y pensaba que la familia M también se pasaría de la talla con la que me siento cómodo, pero no fue así, ha resultado perfecta.
Y es una cámara "de hacer amigos", como les llamo yo a las cámaras que hacen que vengan a hablarte desconocidos y que los conocidos quieran probar a hacer fotos con ella...
Si tuviera que añadir una cámara por bonita, sería la Olympus 35 RC.
Y en formato medio, el día que consiga hacer un fuelle decente para la Fujica GS645 Pro (voy por el segundo intento), seguro que se sube al altar de las favoritas...
-
Mi telemétrica preferida en 35mm es la Leica M2. La comparo con las Zorkis que tengo y no hay color. Todo funciona a la perfección y el visor es una pasada comparado con el de las rusas. Como bien dice wujek, es un cacharro bastante compacto y con un 35mm ( en mi caso un Júpiter-12) no abulta mucho.
En formato medio la única que tengo, la Mamiya 6, a la que estoy empezando a sacarle su jugo, por lo que no os puedo comentar mucho.
Saludos.
-
Yo me quedo con la Oly 35RC, mi callejera perfecta :)
Es pequeñita, discreta, con una lente estupenda y de una focal que me gusta mucho (42mm), obturador central (¿se dice así en español lo de leaf shutter?), fotómetro efectivo "casi TTL"... para mi gusto, una cámara redonda.
A veces se la acusa de que el parche del telémetro no es todo lo nítido que podría ser... se corrige fácilmente con un trocito de cinta aislante negra pegada en el visor para aumentar el contraste del parche ;)
No hay más que ver la única recomendación que hace el mítico Ken Rockwell sobre ella:
«Get one. I'm astounded at how well this dinky thing works.» («Consigue una. Estoy sorprendido de lo bien que funciona esta chiquitaja») ;)
-
Hola!
Pues, si me tuviera que quedar solo con una telemétrica, de entre las que tengo, creo que sería la Fuji GW690III.
Óptica excelente, visor grande y luminoso, parche lo suficientemente contrastado..., y, sobre todo, tamaño del negativo (contrapartida: tamaño de la cámara, claro). Me gusta mucho que el recuadro se mueva al enfocar, para compensar (en lo posible) el error de paralaje, algo que también tiene la Canon GIII-QL17, otra magnífica cámara, que rivalizaría con la Oly 35SP para ser la elegida en 35mm (aunque dicen los entendidos que la óptica de esta última es mejor). Para mí, otra ventaja de la Canon es que tiene una distancia mínima de enfoque ligeramente menor (80 cmts frente a 85, si no recuerdo mal) y el sistema de exposición automática más práctico que el de la SP, que es algo lioso con su sistema de valores EV (aunque no son cámaras que suela usar en "A").
Y la Oly 35RD también tiene su encanto y calidad, embutidos en un pequeño cuerpo.
Ah! y la magia y el misticismo de las telemétricas de fuelle, como la Zeiss Ikon Super Ikonta y la Voigtlander Bessa II, ambas de 6x9, es algo que hay que sentir. Pero son más complicadas de manejar y, aunque de una calidad excelente, esos añitos que atesoran se notan...
Saludos! :ok
PD: Me gustaría probar la Zeiss Ikon ZM, pero es muy cara, o demasiado cara para el presupuesto que yo estaría dispuesto a invertir en una telemétrica; prefiero la versatilidad de las réflex.
-
Pues de las que yo tengo,la que mas me gusta es la Fed-2, por su telemetro con una distancia mas larga que el resto de las rusas que tengo
y por lo tanto mas preciso, y después y para mi muy importante por la sensación en la mano, que es fabulosa.
Es un poquito mas ligerita que la Zorki-4, el único pero que se le puede poner con respecto a la Zorki es las velocidades ( solo hasta 1/500).
-
Leica MP, de verdad necesita aclaración?
-
La clásica o la moderna?
-
La clásica o la moderna?
creo que solo hay una, quizá te confundas con la M4-P. Personalmente me gusta más la Leica M3, y la Canon P como la M3 "de los pobres" (por eso la compré y la mandé restaurar)
-
Sí, Daniel, conozco la m4-p, una versión de la m4 con líneas de encuadre en el visor para objetivos desde 28mm... Está luego la mp que sustituyó a la m6 ttl cuando el fabricante de los obturadores mecánicos de la m6 dejó de fabricarlos, y la m-p digital de ahora...pero tenía en la cabeza que hubo una mp antigua, bastante rara, en los 70 u 80...
Sí, para mí tb la más chula es la m3, y es la que tiene la base del telémetro más larga de las m.
-
La que dice anskario es esta:
http://mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/Leica-MP/index.htm (http://mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/Leica-MP/index.htm)
Se hicieron algo menos de 500, de las que unas ciento y pico son negras:
http://mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/Leica-MP/MP-Black-Paint/index.htm (http://mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/Leica-MP/MP-Black-Paint/index.htm)
Y hace relativamente poco, una reedición:
http://www.japancamerahunter.com/2015/01/camera-geekery-leica-mp-3/ (http://www.japancamerahunter.com/2015/01/camera-geekery-leica-mp-3/)
La "P" del nombre era por "Press", estaba adaptada a las necesidades de los periodistas (al igual que hizo nikon muchos años después con la F3P), con el sistema de avance rápido "leicavit" y la omisión del autodisparador. El mecanismo de avance era de acero para resistir mejor al uso más intenso que posibilitaba el leicavit. Eso es lo que sé, seguro que hay más detalles en los enlaces.
No está mal, pero yo sigo prefiriendo la M4 ;D
-
Sí Wujek, hemos ido los dos a la misma fuente. Eran versiones especiales de la m3, la primera de 1955.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/Leica-MP/index1.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/Leica-MP/index1.htm)
-
No está mal, pero yo sigo prefiriendo la M4 ;D
Donde esté la M2.... :cunao
-
Gracias por la información.
La M3 y la M2 son igual de buenas, elegir una u otra depende de si eres de 35 o de 50mm. Nada más.
-
Gracias por la información.
La M3 y la M2 son igual de buenas, elegir una u otra depende de si eres de 35 o de 50mm. Nada más.
Yo era solo por vacilar a wujek (Marcos). Ya nos batimos en duelo hace unos meses, el con su M4 y yo con la M2.
-
Mi M3 usa gafas con el summaron de 35mm, como su dueño, queda un poco estrambótica pero tiene la ventaja de que aprovechas todo el visor con los 35 y 50mm, y es un telémetro más preciso con los teles. Lo siento Anxo, la m3 mola más...chincha rabia...patas de araña... :lengua :cunao
Y de las hijas y nietas...una m6 original o una m4-P...pero de acompañamiento, para ayudar a la abuela.
-
Mi M3 usa gafas con el summaron de 35mm, como su dueño, queda un poco estrambótica pero tiene la ventaja de que aprovechas todo el visor con los 35 y 50mm, y es un telémetro más preciso con los teles. Lo siento Anxo, la m3 mola más...chincha rabia...patas de araña... :lengua :cunao
Y de las hijas y nietas...una m6 original o una m4-P...pero de acompañamiento, para ayudar a la abuela.
A mi lo que de verdad me gusta más de la M3 comparada con la M2 es el contador de exposiciones. El mío ya se me ha movido sin querer varias veces y no sé ni por donde ando.
Por otra parte, para los que no nos podemos permitir las gafas del summaron...y le soldamos un júpiter 12 es práctico que tenga las líneas de 35.
Vamos, que yo me compré la M2 porque fue la que encontré de chiripa a buen precio, no tengo nada contra todas la demás.
-
Yo también tengo prostituída la mía, el 50 es un cosina/zeiss planar 50mm f2...
-
...y mi M4 con un humilde canon 50mm 1.8... y además me la dejo en casa porque últimamente sólo saco a pasear la nikon f3 o la nikkormat.
Lo de la leica me recuerda a una anéctoda que me ocurrió con un regalo. Cuando tenía 13 o 14 años mi padre me regaló por mi cumpleaños unos guantes de cuero forrados con pelo, superelegantes. A mí me horrorizaron, porque estaba en la fase de deportivas, sudadera y pantalones amplios (afortunadamente soy de la generación que todavía no los llevaba un palmo por debajo de la cadera). Pero los guardé y un montón de años después son mis favoritos. Con la leica pasa lo mismo... la conseguí a un precio increíble, como Anxo, y la uso cuando puedo, pero sin estresarme... algún día haré un proyecto bonito con ella, algún día podré permitirme un 35mm decente... sin prisa.
-
A mi me encanta el diseño en general de la m2 la veo más bonita aparte soy fiel del 35 así q me viene al dedo aparte esta muy bien de precio algunas por ahí aúnq lo del cantador es un poco jodido es verdad q aveces se mueva con un cron 35 ideal aúnq qyien no quisiera un lux si se lo pudiera permirtir
-
Hola!!
Viendo este hilo de nuevo salí de casa con unas ganas tremendas de ponerle un carrete a mi P!! :)
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC02445_zpsxykdagu2.jpg)
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC02446_zpst4mnrzil.jpg)
Hacía meses que no la miraba siquiera, pero la adoro :pena
Tengo otros dos objetivos, pero me apetece tirarlas todas con el 35, que es mi favorito
Bueno, puse un lomography 100 para probar, además como tengo una dipositiva en la nevera desde hace meses también, aprovecharé a revelar ambos
:ok
-
Claro que sí Daniel. Sácala de paseo de vez en cuando.
Muéstranos los resultados también :)
Saludos.
-
Sin falta! Fotos sencillas como en el anterior post
La fotografía química tiene algo especial siempre se regresa a ella aunque ses sólo por "higiene"
-
Sin falta! Fotos sencillas como en el anterior post
La fotografía química tiene algo especial siempre se regresa a ella aunque ses sólo por "higiene"
Hehe, tu Canon P es de las cámaras mas bonitas que he visto.
-
Preciosa, Daniel... Para llevarla siempre encima.
-
Preciosa, Daniel... Para llevarla siempre encima.
Comenté en cierta ocasión que deseaba tener una sola cámara de carrete, pero en muy buen estado, restaurada y para siempre. Una especie de cámara fetiche, para los domingos. Como el bolsillo no me alcanza para Leica, la P es lo mejor para mi. Y hasta creo que es mejor cámara que la M3.
Hehe, tu Canon P es de las cámaras mas bonitas que he visto.
Gracias. Ultimamente le estuve poniendo los cuernos con una chino digital, pero nos hemos reconciliado :ok
-
Pues yo desde hace ya bastante decidí que mi forma de mirar y por lo tabto mi equipo era Leica tanto digital como para químico, tengo varias cosas, para químico utilizo las M3 y MP, y varios objetivos diferentes.
Es lo que mejor se adapta como ya digo a mi forma de mirar y de ver, de interactuar ern las calles y también, cómo no, por algo de fetichismo, pero básicamente las telemétricas son lo mio.
-
Mi telemétrica favorita es esta, una Canon. ¿Porqué? Porque es la que tengo.
(https://lh3.googleusercontent.com/HZiYFGPPFR8mPwnGDa750JwYVnVsvNwj60ZR11sciQHo1TxpUbuZ6abTWLyNOXUaWsxKNHsvJ1gODQYDoLesLepZL7SH9dnq79BPXoRkloMEfYNTSsow-2bFRHS7GLxNBT99jO-B0kRIsY8NkWwm-3n7LSJJJ5v6M5KFHOpiByTkmRtibHOBKmlzt4uR-VcDEUT0pxA6El_kPcJHMJhsob0DoZBvI0VxHFBd1_BWoTAros4aCdTaSY8g_Gnb2mmAG-BtzInGLZO0GJTX8AEKt8e5v09Kc8Ga4D22ucD01wL5UX29W_d6iVXv3B9Kx62qzFs9h-oWQb6BZ3hjIiY-92ZAQuAmHBSRUheUf8XT0JD8Yt-YrAv-PqKrFSl2IRcfWOSerPTNRaceLHbR2_ZIF6Wz6CyqNaEk5Ob6NV25I3IDc73HlkS-XiGGMSc4m2VvBarH0i8L2-7OyWJP1u3efeYCt4pw-LNKmAGYkVERaX7K-LklBpUcB8EOp3HlUaXlkIQtYOE5oP3DYamopxzcWvw2hCx8Te5jdkWYB5cuRizkxxniN5Rjo-CQEFXI7QuvuWMr3B9rYQ-y3mz1STgOrLOq8XAXyFVNq-kpOVTSG8yaDfAs7e5w=s688-no)
Como decía Stephen Stills, "ama a quien esté contigo". Pues eso.
https://www.youtube.com/watch?v=_5IVuN1N6-Y (https://www.youtube.com/watch?v=_5IVuN1N6-Y)
-
Que chula esa Canon, César! Qué modelo es? Sólo estoy familiarizado con la 7 y la P y esa no me suena...
El objetivo tampoco está mal, jeje, es el "hermano mayor" de mi 1.8 y por lo menos será tan bueno como él.
-
Yo he tenido una cuantas (IIIf, M2, M4, M4, M6, M7, 35 SP, 35 RC, Yashica Electro 35 CC, Mamiya 6, Mamiya 7, GW690, GSW690, GS645, Plaubel Makina 67, etc) y aunque las que conservo y uso actualmente son la M2 y la IIIf de la que mejor recuerdo tengo es de la Mamiya 6. Con el 75mm f3.5 es una gozada de usar y con el objetivo plegado ocupa muy muy poco para ser 6x6.
La acabé vendiendo porque no me gustan las cámaras que dependen de la electrónica pero en uso es de la que mejor recuerdo tengo, era una auténtica devoradora de rollos.
-
Que chula esa Canon, César! Qué modelo es? Sólo estoy familiarizado con la 7 y la P y esa no me suena...
El objetivo tampoco está mal, jeje, es el "hermano mayor" de mi 1.8 y por lo menos será tan bueno como él.
Es la VT de luxe (así se llama) con su objetivo de kit, del año 58. Conserva el obturador original metálico; leí algo de que muchos habían sido cambiados por cortinillas textiles, pero este todavía funciona. A veces le pongo un Voigtländer de 15mm. En Camerapedia.com tienen una página de estas cámaras:
https://www.cameraquest.com/crfvt.htm (https://www.cameraquest.com/crfvt.htm)
El objetivo tiene un desenfoque muy bonito para mi gusto. Hice una comparativa con otros, y que tendré que repetir con más objetivos. Es la tercera foto desde la izquierda: https://plus.google.com/u/0/photos/106463672820433664239/album/6172422975832545729 (https://plus.google.com/u/0/photos/106463672820433664239/album/6172422975832545729)
-
Gracias por los enlaces, el de cameraquest es de los que no hacen nada para solucionar el GAS... Curioso el sistema de avance rápido, supongo que será más cómodo de usar que la rueda, no? Las leicas tienen el leicavit o el rapid winder, pero no creo que aporte mucho con respecto a la palanca de avance.
Si haces alguna prueba más, puedes enseñárnoslas, para tener más referencias. Dicen que el mejor Canon LTM en 50mm es el 1.4... ya puede ser bueno!
-
La Zeiss Ikon que tuve y la Bessa R4A que espero tener algún día.
Por calidad y diseño.
Y, por supuesto, la Mamiya 6, que es actualmente mi cámara
-
No tengo una favorita porque no he tenido nunca ninguna. Pero por lo que he leído a partir de lo que comentáis por aquí, creo que me quedaría con una sencilla tipo Olympus SP o la Olympus RC (por precio). Por supuesto había oido hablar de las Leica pero me parece que es un presupuesto muy alto. Lo que sí me gustan son los objetivos de las telemétricas porque veo que en una Sony A7 van muy bien. Y, por ejemplo, los de las Canon no son tan caros.
Un saludo.
-
Yo solo tengo una y no la compre hasta encontrarla porque tenía claro que quería ESA. Me encanta, es preciosa, robusta, el anillo de enfoque es una delicia, su medición puntual, el rendimiento de su objetivo...
La olympus SP es una maravilla que me tiene encandilado.
Si tuviera pasta y pudiera acceder a ella con un par de objetivos, la Besa R también me parece maravillosa.
-
Leica M7 para 50mm, Zeiss Ikon ZM para 28/35mm (al llevar gafas no veo los marcos para estas focales en la M7, la Zeiss tiene un visor infinitamente más amplio). Total, que suelo con la ZM con el 35mm o bien con la ZM con el 28 y la M7 con el 50mm.
Me gustaría la Voigt R4A para usar con un gran angular o ver los 28mm cómodamente los marcos (en la ZM aunque se ven bien con gafas...estás al límite) pero se resiste, salen pocas.
Saludos,
-
Con la excusa de adquirir un Jupiter 8 50mm f/2 para mi flamante A7 me he comprado una Zorki 4. El vendedor dice que funciona muy bien y que ha probado todas las velocidades. El parche del telémetro se ve muy bien a decir verdad pero al enfocar con el objetivo las distancias no sé si cuadran realmente. Voy a probar pero ¿tenéis alguna recomendación antes?
-
Hola Sleepwalker
En la Zorki no lo se, però tengo una Fed 5 que antes de canviar la velocidad tiene que estar el obturador cargado. Ya se que no por ser la dos sovieticas tienen que funcionar igual, pero por si acaso...
Salut
-
Como os pille Manuel Ruiz...qué es eso de zone focusing? Será ir con el objetivo pre enfocado, digooo
quien carajo es Manuel Ruiz? Done focusing es enfoque por zona, una técnica ancestral en fotografía de calle. Me remito a DOF Máster
-
Daniel, je, je...esa misma pregunta me hiciste en este hilo en 2015. Fue una equivocación mía, pensaba que Manuel estaba en este foro pero no, era de formatomedio. Allí era un férreo defensor de usar el castellano frente a las expresiones en inglés que tanto abundan actualmente. Por eso esta bromilla. No dudo de la antigüedad y validez de esa técnica, pero...es preenfocar el objetivo con una profundidad de campo suficiente, y en castellano se entiende mejor.
-
Daniel, je, je...esa misma pregunta me hiciste en este hilo en 2015.
NO me acuerdo!! :-D
-
NO me acuerdo!! :-D
Menudo loop ;) bucle
-
La Olympus XA, por ser super compacta. Y tiene buen objetivo.
-
Yo tengo la yashica electro, la rollei 35 t y la canonet ql19, me quedo con la canonet por pequeñita ese no se que...
Sent from my ONEPLUS A3000 using Tapatalk
-
Mis primeros pasos fueron con la Zeeis Ikon.
Fuerte como un tanque y facil de manejar.
A-un la conservo:
(http://i65.tinypic.com/2cprcjo.jpg)
(http://i63.tinypic.com/xf537.jpg)
(http://i63.tinypic.com/2ag40t2.jpg)
Luego Leica rosca m39 iiif, al principio no parece fácil pero cuando le coges el tranquillo es de lo mejor, además son las más caras pero son las que menos se desvalua:
(http://i67.tinypic.com/2luqsr9.jpg)
(http://i68.tinypic.com/n68it5.jpg)
Saludos
-
Posiblemente adquiera una IIIg. Son algo más caras y lo que ofrecen no es tanto.
Estoy en ello, pero hay que pensarlo bien.
Un saludo
-
Tengo varias, rollei 35, y 35 led, minox gt, fed2, lynx 14e, mg-1, Kodak retinette IIa, Olympus rc, y la última e impecable a falta de ponerla carrete, la konica auto s2. (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200526/1f730b2afc2608124fb3b3a0696b34dd.jpg)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200526/fa6e27a7b8e160e80ec71d99e07987b1.jpg)
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
-
Cómo me gusta la Kónica Auto S2... llegué a ella tras comprobar que las bondades de la Auto S3 en realidad no son completas, pues no es manual y leer sobre la Auto S2 en la web de Manolo Portillo...
Además, le puse pila "sustitutoria" y comprobé que necesita un tiempo para mostrar "sensibilidad" pero que una vez "cebada", la célula mide tranquilamente.
Mi "chasco" fue relativo pues la mía no traía el parasol integrado "retractil" que traen muchas unidades... se conoce que hubo más de una "hornada".
-
Si te sirve de consuelo, la mía tampoco.
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
-
Una de mis favoritas es la kodak retina IIa, a la espera de la konica auto s2 y la aires viscount, que aún no tienen carrete. (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200603/5619dc4a5a9a956b68716d25e3938ac7.jpg)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200603/60a7618f4b6e763439ab2b412777ea47.jpg)
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
-
Así como pregunta: nadie ha tenido alguna de las Petri "Color corrected super"? Fabricadas a finales de los 50 y principios de los 60.
Son relativamente pequeñas, parecen bien fabricadas, completamente mecáncias y con unos objetivos de tipo tessar (versión 2.8) o plannar (versiones 1.9 y 1.8) bastante decentes, por lo que se cuenta en internet. Y lo mejor, no son muy conocidas y de momento están a salvo de precios ridículos, por lo menos la mayoría de modelos.
Esta en concreto me parece muy chula, pero todas ellas son bonitas, al contrario que -en mi opinión- las petri que vinieron después:
https://www.35mmc.com/13/07/2018/petri-1-9-color-corrected-super-type-iii-rangefinder-review/ (https://www.35mmc.com/13/07/2018/petri-1-9-color-corrected-super-type-iii-rangefinder-review/)
Parece que el principal defecto que pueden tener es el de todas las cámaras de obturador central antiguas: que los lubricantes se endurezcan y se bloquee el obturador por falta de uso. Y que la descomposición del lubricante afecte a los cristales.
Es sólo malsana curiosidad. No descarto hacerme con una en el futuro, por probar, si la encuentro a buen precio...
-
...Kodak Retina III S; razón(es) aquí: http://manualens.com/foro/index.php/topic,24904.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,24904.0.html) ; sé que puede que las haya mejores (y más robustas), pero...
-
gracias por el tema