ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: afotandolaciudad en 17:58:33 del 22 de Julio del 2014
-
Hola a todos ;)
Acabo de hacer una compra en Fujistas de algunos objetivos FD que no tenía. Todo en buen estado y a buen precio a mi entender. Uno de los objetivos es un Canon FD 200mm f/4 que tiene un problema. No llega a infinito el enfoque, quedándose en unos 80 metros o así. Lo he probado en mi A7 con todos los adaptadores que tengo que son 6 de diferentes marcas y procedencias. En todos se queda en esa distancia y el helicoide de enfoque no me deja avanzar más. Para dar nitidez por encima de los 200 metros tengo que cerrar al menos a f/16 con lo que obviamente no puedo usarlo mas que a distancias cortas.
Abro el hilo con la esperanza de que se trate de un problema sencillo de corregir ya que me ha gustado como se comporta el objetivo y lo ligero que es. Además tiene el enfoque super suave, de manera que se mueve con solo apoyar el dedo. A lo mejor esto último está relacionado con el hecho de que no llegue a infinito.
Por cierto, para los curiosos, sólo por entrar y leer :cunao, los otros dos chismes son un 35mm f/2.8 y un duplicador Canon 2x-B extender, ambas cosas en excelente estado y con una primera impresión muy buena. Ya hablaremos de ellos :si
-
Me los ha comprado a mi ;D
Exactamente el 35mm es este:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,17703.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,17703.0.html)
Y el 200mm aquí con fotos de ejemplo:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,17677.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,17677.0.html)
-
No me había dado cuenta de que también eras usuario aquí. Ahora que veo tu nombre y ese avatar inconfundible me doy cuenta que ya habíamos coincidido en algunos hilos.
Pues resulta que el topic del 35 ya lo había visitado en su día aunque no lo recordaba.
Como te dije en fujistas, si estas de acuerdo voy a esperar unos días a ver si hay algo que hacer con el 200. Me ha gustado mucho y sólo tendría que moverse un pelín más para llegar a infinito.
-
Pues claro que podemos esperar. Espero que se puede arreglar. Mi economía lo agradecería. Un saludo.
-
Si quieres mandarmelo le hecho un vistazo haber lo que puedo hacer,eso si los gastos los cubres tu jajajajajj,salud
-
Si quieres mandarmelo le hecho un vistazo haber lo que puedo hacer,eso si los gastos los cubres tu jajajajajj,salud
Muchísimas gracias por tu ofrecimiento! Qué gente más maja por aquí.
Voy a ver si investigando un poco puede ser algo sencillo, pero no me apetece abrirlo sin garantías. Y en caso de que sea algo complicado yo no lo puedo hacer y se lo devolveré a gunkan.
He hecho unas fotos al lado de otro que podríamos llamar equivalente: Super Multi Coated Takumar 1:4/200
La diferencia está en el tamaño y el peso. Ambos son buenos objetivos pero el Canon es mucho más pequeño. Mirad con el adaptador y el parasol desplegado (el canon lo lleva retráctil y el takumar es de rosca)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725123638278322.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725123638278322.jpg)
Y ahora sin parasol
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725123630459435.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725123630459435.jpg)
Todaví no los he comparado y también podría meter algún 200 manual más en la comparación. El peso no lo podéis ver en las fotos, pero ya os digo yo que es muy sustancial la diferencia. Según el tiempo libre que tenga colgaré como mínimo unas fotos a infinito para ilustrar el problema.
No me importaría rebajar un adaptador para que el Canon llegue a infinito o cualquier solución que podáis aportar, pero creo que la bayoneta no encajaría como es debido.
Saludos
-
Bueno, pues ya está hecho
La primera foto es del Canon a infinito a f4. Recorte del centro al 100%. No hay procesado. La torre de telecomunicaciones está a unos 200 metros. La segunda es del Takumar también a f4. No están alineadas y como se ve al cambiar de objetivo se movió un poco el trípode, pero así me ayuda a identificarlas ;)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/14072501494677934.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/14072501494677934.jpg)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725014952537566.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725014952537566.jpg)
Ahora lo mismo pero a f16. La primera es con el Canon y la segunda del Takumar.
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725014949294235.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725014949294235.jpg)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725014956800122.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725014956800122.jpg)
Y para terminar y ver el viñeteo pongo las dos imágenes completas reducidas al 20%. El primero es el Canon a f4 y la segunda es el Takumar a f4.
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725014936258338.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725014936258338.jpg)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725015002376954.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725015002376954.jpg)
Y lo mismo a f16. Primero el Canon y luego el Takumar
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725014942561074.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725014942561074.jpg)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725014929715534.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725014929715534.jpg)
Y eso es todo. He buscado deliberadamente un objeto lo suficientemente alejado. No estaría de más compararlos a media distancia, donde el Canon ya no estaría en desventaja por su problema de enfoque a infinito.
Saludos
-
Lo primero tienes el sensor sucio jajajajajaja, luego este objetivo no te enfoca al infinito y le falta muy poco para llegar a ese fin,todo objetivo tiene que enfocar bien a plena apertura,suerte
-
Lo primero tienes el sensor sucio jajajajajaja, luego este objetivo no te enfoca al infinito y le falta muy poco para llegar a ese fin,todo objetivo tiene que enfocar bien a plena apertura,suerte
Si, es verdad, está demasiado sucio para tirar al cielo a f/16. Antes, con otras cámaras, utilizaba bastoncillos de los oidos con cuidado pero frecuentemente. Pero a la A7 la quiero mucho y no me atrevo a hacerlo así. Me ha costado mucho esfuerzo y deshacerme de muchas cosas. Compraré algún kit.
-
Bueno, caballeros. Me llena de orgullo y satisfacción comunicaros que ya está solucionado
Puesto que este era un objetivo que quería hace tiempo y no quería meterle mano, he buscado la solución en el adaptador. A priori no tenía esperanzas ya que como sabéis, los adaptadores FD no son simples tubos de extensión, sino que llevan un mecanismo para bloquear el diafragma. Además el adaptador se introduce en la bayoneta. Pues resulta que es super fácil rebajar un milímetro o unas décimas.
Por lo tanto, la buena noticia para mi es que he conseguido alargar la distancia máxima de enfoque, pero la buena noticia para todos es que esto es aplicable a todos los adaptadores FD. El adaptador sigue sirviendo para otros objetivos, sabiendo que ahora la escala queda desplazada y el infinito se pasa un poco.
No he calibrado grosores antes y después. Sólo he hecho una foto del antes y otra del después. Voy a ver si las pongo.
:yuju :yuju :yuju
Edito para poner el resultado:
La primera foto es como antes: recorte al 100% a f4 y la segunda, por seguir con el procedimiento, a f16
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725092235650614.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725092235650614.jpg)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725092231241249.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725092231241249.jpg)
-
Aquí las fotos que ilustran el sencillo procedimiento.
El adaptador Canon FD - Sony E (y probablemente todos los sistemas mirrorless) consta de un cuerpo principal, un aro superior que encaja en la bayoneta y un aro que controla el bloqueo del diafragma. Este último aro, cuenta con un rodamiento sobre un pequeño muelle, alojado en un orificio (lo digo para que no se pierda). Es tan sencillo como limar el aro superior (por debajo, en la parte plana) y/o la parte superior del cuerpo principal. Para ello se puede colocar lija (diferentes granos según estemos rebajando o puliendo para finalizar) encima de un cristal o una mesa y frotar estas superficies (flechas rojas). No son necesarias herramientas, sólo paciencia para lijar. Un poco de aceite mineral para lubricar el mecanismo.
Esta es la foto del antes.
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725105036508216.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725105036508216.jpg)
Y esta el después con las flechas indicando las superficies a limar.
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/25/140725105033791085.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140725105033791085.jpg)
-
Eres un crack.
-
Eres un crack.
jajaja
Es una operación super sencilla y carente de riesgos eso de rebajar unas décimas el grosor de este tipo de adaptadores. Estoy muy contento con la compra que te hice :ok. Gunkan es un vendedor serio y muy amable. Me envió el material por mensajería 24 horas y nada más comentarle el asunto del 200 me pidió disculpas y me ofreció la devolución con todos los gastos. Muy recomendable. Si hay ocasión, repetiré.
Algunas cosas que no comenté de la operación:
- Al limar las superficies los cantos quedan muy afilados de manera que es fácil hacerse cortes. Yo me corté en un dedo.
- Antes de limar conviene eliminar el lubricante con una servilleta de papel por ejemplo. Después, como se ha generado polvo metálico, he lavado las 3 partes un par de veces bajo el grifo con jabón de manos y luego bien seco antes de lubricar.
-
He empezado a hacer una comparativa pero... misterios de la procastinación, me he quedado al 10% de lo que quería hacer y ahora señores me voy de cena >:=D
No es muy ortodoxo porque se trata de un gif, que creo que simplifica colores y otras perrerías, pero sirve para comparar. Es un recorte al 100% del centro a F/4. No hay procesado. El balance de blancos lo he fijado en soleado. ISO 100. Las velocidades resultantes son idénticas si no recuerdo mal. Son muy similares, con distintos matices. Véase el toldo y sus márgenes.
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/26/1407260917306210.gif) (http://www.subirimagenes.net/i/1407260917306210.gif)
Edito para añadir lo mismo pero a f8:
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/07/27/140727080310814162.gif) (http://www.subirimagenes.net/i/140727080310814162.gif)
Yo no soy de leer pruebas y eso, pero creo que son muy similares en todo: resolución, color, contraste, etc. Parece que el Takumar es ligerísimamente más largo que el Canon aunque ambos son 200mm. Podría ser que el Canon fuese un pelín más nítido que el takumar, fijándonos en las piedras de la fachada. ¿Qué pensáis vosotros?
Esta casa está a unos 200 metros de distancia
-
Mensaje anterior editado para subir el gif a f/8. ¿Verdad que son muy parecidos en rendimiento?
-
Gracias por tu experiencia, puede que me sirva ;)
-
La verdad es que dentro de la desgracia al pillar un 200mm algo desajustado, has tenido suerte con tu modelo de adaptador NEX-FD. Hay otros modelos, como el Fotga que tengo yo, donde el aro superior no se puede desmontar quitando los 3 tornillos sino que va fijado al cuerpo principal con algun tipo de remache, o similar, invisible a la vista. De manera que al no poderse desmontar este aro no se puede rebajar el adaptador ni tampoco añadirle 'shims' para aumentar el grosor si fuera necesario. Afortunadamente lo uso en un tele Sigma 400 que no me da ningún problema de enfoque a infinito.
-
Pues te habrás pegado unas buenas y largas sesiones de lijar. que supongo que no lo has hecho con una lima sino con tela. Lo digo porque se ve bastante rebajado el borde. Me he fijado porque creo que tengo el mismo problema con un Konica y el adaptador me va bien con el 50mm pero le pongo un 24 y no logro enfocar bien mas allá de 80 cm. esto con una Fuji XE-1 mirror less y un adaptador Pixco- Supongo que el objetivo tiene algún problema. Mañana antes de hacer inventos lo podre probar sin adaptador ninguno conectado a una cámara Konica y a partir de lo que pase, veremos que hacer. Pinta mal
-
Pues te habrás pegado unas buenas y largas sesiones de lijar. que supongo que no lo has hecho con una lima sino con tela. Lo digo porque se ve bastante rebajado el borde. Me he fijado porque creo que tengo el mismo problema con un Konica y el adaptador me va bien con el 50mm pero le pongo un 24 y no logro enfocar bien mas allá de 80 cm. esto con una Fuji XE-1 mirror less y un adaptador Pixco- Supongo que el objetivo tiene algún problema. Mañana antes de hacer inventos lo podre probar sin adaptador ninguno conectado a una cámara Konica y a partir de lo que pase, veremos que hacer. Pinta mal
No, que va, fue muy poquito.
Aprovecho para comentar que ya he visto más cosas. Al final, parece que hay un problema interno en este 200mm. Me di cuenta esta semana. Volví a sacarlo y ahora había veces que pasaba de infinito. No lo entendía. Luego, hice una foto y dejé el enfoque en ese punto para sacar otra en unos instantes (era una carretera con coches pasando). Al levantar el objetivo no estaba a foco. Luego comprobé que al apuntar hacia abajo hay una especie de "chic" y supongo que internamente algo se mueve de manera que no enfoca igual si apuntas hacia el cielo o hacia el suelo. También se nota porque cuando cambias el sentido de giro en el barril de enfoque, tarda en "enganchar" y mover el enfoque.
Si lo lees, gunkan, no te preocupes. Todo correcto. Yo decidí quedarme el objetivo y aún así, sabiendo esto lo estoy usando. Y el 35 es la h*****. Ojalá tuviese un el Zeiss FE para comparar. Cachis!
-
Entiendo, es que cuando están tan fuera de foco me huelo que haya algún problema interno con la lente... porque es sabido que hay adaptadores que dan problemas pero estas variaciones de foco tan importantes no me parecen muy normales. Seguramente al recortar el adaptador solucionaste o mejor dicho compensaste el problema pero al moverlo aparece. Quixas hay alguna lente mal colocada o algun separador etc etc . Creo que hiciste bien es solventar el tema a través de modificar el foco recortando el adaptador, la lastima en este caso es que el fallo va y viene creo que no te tocar mas remedio que abrir la lente y revisar que demonios pasa. En mi caso , que aun no se si el problema es de adaptador en si o del objetivo ( creo que es objetivo) por lo menos si decido hacer como tu, recortar el adaptador , no se mueve nada ...algo es algo, pero quiero salvar esta lente si o si.
-
Anoche probé este Canon FD 200mm f/4 junto con el duplicador 2x-b y el resultado es bastante sorprendente, al menos para mi.
La siguiente imagen es un recorte 100%. Está tomada con el conjunto anteriormente descrito con la sony a7 a iso 160 y 1/10s con el diafragma en f/8 (así que es f/16). Está procesada pero seguro que sin mucho acierto porque casi es mi primera foto de la luna. Ahora es cuando me pregunto si con las Q conseguiría mucho más alcance realmente aprovechable. A mi entender no tiene casi aberracion cromática al menos en el centro. Tenía que haber tirado una foto sin duplicador para comparar. Creo que por lo menos en esta cámara los duplicadores funcionan muy bien.
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/08/16/140816095400466820.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140816095400466820.jpg)
Edito para subir la imagen, ahora a máxima apertura: un f/4 (convertido a f/8). La velocidad en este caso es 1/80s. El procesado está sincronizado, salvo porque en esta he subido la exposición ya que estaba más subexpuesta.
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/08/16/140816104245819948.jpg) (http://www.subirimagenes.net/i/140816104245819948.jpg)
-
Impresionante para haver un duplicador de por medio :yupi :yupi
-
Para quien entre en este hilo y le interese saber cómo se comporta este FD en comparación con el 2.8 (ambos con duplicador) he colgado unas pruebas aquí: http://manualens.com/foro/index.php/topic,18127.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,18127.0.html)
-
Muy buenas a TODOS los amigos de este pedazo de foro que acabo de encontrar y descubrir ayer sábado.
Quiero pediros disculpas anticipadas si este mensaje de ayuda no debería ir aquí, pero no sé como hacerlo de otra forma y donde poder esperar que alguien me de algo de luz a mi pregunta.
Quiero comprarme un objetivo MACRO antiguo de focal fija y tengo ahora mismo dos opciones para ello.
La Primera, una Canon 100mm Macro montura FD (100 euros)
La segunda un Canon 200mm F/4 montura FD (75 euros)
Ambos objetivos son con montura FD, por lo que evidentemente tendría que comprar el correspondiente anillo adaptador para montarlos en mi Canon 50D, que es la cámara que tengo.
Como veo que aquí se habla de ese segundo objetivo el 200mm F4, pues me gustaría haceros las siguientes preguntas:
1.- Me recomendáis comprar alguno de estos objetivos?. Cuál de ellos es el que mejor resultados puede darme para fotografía MACRO que es para lo que quiero utilizarlos.?
2.- No me aconsejáis comprar ninguno de los dos?.
3.- Alguno me aconsejaría comprar otro objetivo de otra marca?.
Me parecen objetivos con unas lentes estupendas y fantásticas, con unas posibilidades enormes y con unos precios que para un simple aficionado como un servidor, pues nos permite poder comprarlos y disfrutar haciendo fotos.
Evidentemente tiene sus cosillas, como el anillo, el tener que enfocar en manual, etc.... pero creo que merece la pena 100%.
El no querer cometer un error, comprando uno y no otro, y sabiendo todos lo que cuesta conseguir ahorrar unos eurillos, pues es por lo que quiero solicitar vuestra ayuda.
Espero vuestras respuestas para saber qué es lo que debo hacer y cual es la mejor opción.
Un saludo