ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: aremesal en 22:14:44 del 25 de Abril del 2013
-
Por fin me llegó el Epson V500 que usaré para escanear lo que revele en casa, pero llevo toda la tarde y no consigo nada decente. He probado con el software original de Epson (bajo Linux), y he probado con Vuescan (no he pagado aún licencia, claro). El Vuescan detecta cada fotograma y los escanea automáticamente por separado, eso genial, pero me da unos resultados totalmente quemados, con una exposición brutal. El de Epson me da una exposición más correcta al usar el botón de "Autoexposición", pero hay que andar seleccionando con el ratón cada fotograma y escanear cada uno por su lado :(
Me gustaría usar Vuescan porque lo veo muchísimo más completo, y tal vez un poco más rápido, pero es que no consigo que me ajuste la exposición correctamente. Cuando tengo una preview si marco una foto con mucho cielo me baja la exposición de todas y las veo correctas, pero en cuanto le doy a escanear me las escanea cada una con la exposición a lo burro.
Un ejemplo, una foto tal cual sale desde el software de Epson:
(http://imageshack.us/a/img854/5531/apavo.jpg)
Y esta, otra tal cual sale del Vuescan:
(http://imageshack.us/a/img41/6703/ayashica00311.jpg)
La diferencia es más que notable.
Los que usáis Vuescan, ¿cómo lo hacéis para elegir una exposición determinada y que escanee así todos los fotogramas, y no con la que le de la gana?
Por otro lado, veo las fotos con poco contraste, tal vez el próximo carrete lo revele agitando un poco más, ¿o no veis poco contraste?
-
Yo utilizo el soft de epson y me deja escanear todos los fotogramas y hacer correcciones en cada uno antes de escanear. Claro que lo hago bajo windows. Un saludo
-
Hola. Pues no te sabría decir... Yo uso vuescan bajo linux, pero solo para color. La exposición y el balance de color es en general bueno. No creo que use ningún ajuste especial. Lo que sí hago es escanear cada uno por separado, nunca por lotes. A lo mejor es eso.
Javier
-
El de Epson me da una exposición más correcta al usar el botón de "Autoexposición", pero hay que andar seleccionando con el ratón cada fotograma y escanear cada uno por su lado
De eso se trata, de dejar la foto tal y como tú quieres, no como quiera la aplicación. Yo selecciono todas y le doy a autoexposición, y a partir de ahí modifico los niveles una a una. Las dejo relativamente "planas" para luego en Photoshop ajustar niveles y/o curvas... ¡y listas! :-)
No sé si te habrás dado cuenta, pero si escaneas en ByN con el software nativo de Epson y seleccionas la opción "Digital ICE Technology" (para la eliminación de rayas, motas de polvo, pelillos, etc) los negros salen empastados. Yo siempre que escaneo ByN la desmarco, y selecciono "Eliminación de polvo" en nivel medio o alto, dependiendo del estado de los negativos. También marco "desenfocar máscara" en nivel medio.
En "tipo de película" selecciono "negativo monocromo", y en "destino"/"tipo de imagen" marco "color 48 bits". Luego en PS, y después de tocar niveles/curvas las paso a escala de grises.
Es posible que con el software de Epson se te recorten demasiado las fotos. Un truco que funciona muy bien es el siguiente: Pulsas en "configuración". Seguidamente seleccionas la pestaña "previo", y en "área de selección de miniatura" desplazas el deslizable hasta la derecha del todo. De esta forma se escaneará más trozo, y aunque luego en PS tendrás que recortar lo que sobra, al menos garantizas que escaneas toda la imagen (la diferencia es abismal).
También me gustaría añadir que con el software de Epson, y a la hora de hacer la autoexposición, es conveniente hacer zoom sobre el fotograma seleccionado. Un vez en grande variamos el tamaño de la selección y nos aseguramos de que no seleccionamos nada que no sea foto. Pulsamos de nuevo sobre autoexposición y obtendremos un resultado bastante mejor que si hubiéramos seleccionado partes que no eran de la foto. También podemos variar el tamaño seleccionando una parte determinada de la imagen, para ajustar la exposición a un sitio determinado...
Yo he probado Vuescan, y al final he vuelto al software de Epson. Lo veo más sencillo, y los resultados no me desagradan del todo :-)
-
Veo entonces que, use el software que use, tendré que escanear una a una para ajustar la exposición en cada una por separado. Una pena no poder aprovechar el escaneo en lotes, ahorraría muchísimo tiempo :( pero bueno, para eso estamos usando película, para no andra con prisas :D
Esta tarde haré algunas pruebas más con Vuescan, para ver si merece la pena comprarlo o no, o si con el software de Epson me llegaría.
area51delcorazon lo del ICE para B/N sí lo había leído y lo tengo desactivado en ambos softwares. También había leído acerca de escanear en color y luego pasar a B/N en Photoshop (Gimp, en mi caso). Tomo buena nota de seleccionar sólo la foto, sin pillar nada del negativo no expuesto, creo que puede venir por ahí el problema de la exposición exagerada en Vuescan: tengo puesto selección automática, y es posible que esté pillando parte del negativo no expuesto y por ello trata de subir tanto la exposición, de hecho en la foto que he puesto de prueba se ve como hay un borde negro en la base de la foto. Veré si hay forma de hacer esta selección de forma más o menos automatizada :)
Gracias por vuestros consejos, a ver si consigo unos escaneos decentes y puedo mostrar mi primer carrete (al menos las pocas fotos que hayan salido "enseñables" jejeje)
-
Hola
En vuescan tienes histograma, es muy útil y refresca rápido
-
Hola
En vuescan tienes histograma, es muy útil y refresca rápido
Esto es otra cosa que me tiene loco: lo he visto en las opciones y en la guía rápida de la web de Vuescan... ¡pero no lo encuentro por ninguna parte! ¿Donde está el histograma?
Al final tendré que aplicar aquel viejo dicho informático: cuando todo lo demás falla es hora de leer el manual :-D
-
Preferencias-tipo gráfico:imagen-tipo de histograma:lineal. (En Mac)
-
Yo utilizo Vuescan y me funciona muy bien con unos parametros fijos para el 90% de las fotos. Escaneo a 48 bits; Adobe RGB; Balance de blancos Automático; y con salida TIFF a 48 bits RGB, no toco nada más normalmente, solo selecciono Diapositiva, Negativo Color, ó Negativo B/N. Aqui te dejo una muestra salida a pelo del escaner.
(http://farm9.staticflickr.com/8245/8683274339_2f97aeee95.jpg) (http://www.flickr.com/photos/49901996@N02/8683274339/)
Junio 1992 (http://www.flickr.com/photos/49901996@N02/8683274339/#) por Bluefeld (http://www.flickr.com/people/49901996@N02/), en Flickr
-
También tienes como opción el silver fast, que, aunque me venía gratis la versión pro con licencia, caja y demás, no lo uso; vuescan es mejor.
Claro, no me había dado cuenta de que escaneais todas a la vez, yo lo hago de una en una
-
El Silver Fast lo descarté porque es personalizado para cada escaner, y si cambias de escaner tienes que cambiar el software, además si quieres una versión que no sea la básica se va de precio. El Vuescan profesional no llega a los 80 pavos y tienes gratis todas las actualizaciones de por vida pudiendolo usar con cualquier escaner y además la interfaz es muy intuitiva.
Mi escaner es sólo de pelicula y es manual y solo puedo escanear de una en una, pero casi nunca cambio los parámetros, tanto en diapositiva como en negativo color o B/N, me da unos resultados muy aceptables que apenas tengo que retocar mas tarde.
-
Bueno, pues voy viendo algo de luz con Vuescan... escaneando de una en una :D
Gracias a espkype pude sacar el histograma, y así puedo ajustar mucho mejor la exposición, tanto que apenas tengo que tocar nada luego en Gimp.
Cada vez estoy más convencido de que la cámara no ha medido del todo bien la luz, y que la sobreexposición viene de ella y no del escaneado. Se puede corregir, pero aparece bastante grano (ahora entiendo lo de exponer para las sombras en analógico, al contrario que en digital jejeje).
Bluefeld que envidia, que bien te sale esa foto directa del escáner, las mías no tienen esa nitidez, lo malo que no se si será por la cámara, por fallo al usarla, por fallo de revelado o por fallo de escaneo :D
Un par de muestras, esta tal cual sale del escáner:
(http://imageshack.us/a/img856/8983/yashica002talcual.jpg)
Y la misma con un ligero retoque de niveles y enfoque en Gimp:
(http://imageshack.us/a/img23/4131/yashica002edit.jpg)
¿Cómo veis el resultado? ¿Qué podría mejorar?
-
Da la impresión que a la toma le falta foco. De todas maneras prueba en Vuescan cambiando en el desplegable del balance de blancos las diferentes opciones que tiene hasta obtener la que más te guste.
-
Da la impresión que a la toma le falta foco. De todas maneras prueba en Vuescan cambiando en el desplegable del balance de blancos las diferentes opciones que tiene hasta obtener la que más te guste.
La falta de foco la noto en casi todas las tomas de ese carrete, me temo que la Yashica no tiene el telémetro perfectamente ajustado, y las tomas de los días nublados que serían a f/4 parece que están sin foco.
En cuanto al escaneado, ¿lo ves más o menos correcto? Iré probando opciones y a ver qué saco del resto de tomas.
-
Dos consejos:
1. Al escanear, toca lo mínimo. Exposición, y poco más. Intenta dejar las fotos un poco como con bajo contraste.
2. No actives las opciones de enfocar, corrección de color, etc en filtro de vuescan.
Crea así un tif a 48bit y luego das máscara de desenfoque y ajustas los niveles, viñeteo, distorsión, etc, en un programa con precisión como lightroom o capture one.
El Silver Fast lo descarté porque es personalizado para cada escaner, y si cambias de escaner tienes que cambiar el software, además si quieres una versión que no sea la básica se va de precio. El Vuescan profesional no llega a los 80 pavos y tienes gratis todas las actualizaciones de por vida pudiendolo usar con cualquier escaner y además la interfaz es muy intuitiva.
Mi escaner es sólo de pelicula y es manual y solo puedo escanear de una en una, pero casi nunca cambio los parámetros, tanto en diapositiva como en negativo color o B/N, me da unos resultados muy aceptables que apenas tengo que retocar mas tarde.
Parece que tienes un escáner de 35mm dedicado, como yo. Yo uso un plustek 8200i, por eso comenté lo del silver fast. Pero ese software no me gusta nada, además tarda años en escanear y me atasca todo el ordenador (no puedo ni mirar el internet)
Vuescan es lo mejor
-
Yo estoy de acuerdo con espkype, al escanear tocar lo minimo, siempre tiff a 48 bits y si hay que hacer alguna modificación lo hago con Lightroom o Photoshop.
Yo utilizo un escaner dedicado de 35 mm, el Reflecta Crystal Scan 7200, que es el mismo que sus hermanos mayores los Reflecta Pro pero solo manual y podía pedirlo en el mismo paquete con el Silverfast por 50€ más, pero como había probado los dos me decidí popr el Vuescan y estoy muy contento con el.
-
Yo estoy de acuerdo con espkype, al escanear tocar lo minimo, siempre tiff a 48 bits y si hay que hacer alguna modificación lo hago con Lightroom o Photoshop.
Yo utilizo un escaner dedicado de 35 mm, el Reflecta Crystal Scan 7200, que es el mismo que sus hermanos mayores los Reflecta Pro pero solo manual y podía pedirlo en el mismo paquete con el Silverfast por 50€ más, pero como había probado los dos me decidí popr el Vuescan y estoy muy contento con el.
hablan muy bien de esa máquina, has hecho una buena compra
-
Dos consejos:
1. Al escanear, toca lo mínimo. Exposición, y poco más. Intenta dejar las fotos un poco como con bajo contraste.
2. No actives las opciones de enfocar, corrección de color, etc en filtro de vuescan.
Crea así un tif a 48bit y luego das máscara de desenfoque y ajustas los niveles, viñeteo, distorsión, etc, en un programa con precisión como lightroom o capture one.
Parece que tienes un escáner de 35mm dedicado, como yo. Yo uso un plustek 8200i, por eso comenté lo del silver fast. Pero ese software no me gusta nada, además tarda años en escanear y me atasca todo el ordenador (no puedo ni mirar el internet)
Vuescan es lo mejor
Así lo hice con esa foto: en siguiendo los consejos de Bluefeld, Tiff de 48bits y todos los demás "automatismos" desactivados. Sólo toco la exposición aunque sigo pensando que ha sido culpa de la cámara y luego lo paso a Gimp (linuxero que es uno :D). Tengo el Gimp 2.9 compilado para tener soporte de 32bits por canal, para evitar perder información. En Gimp simplemente ajusto niveles y curvas para dar contraste, máscara de enfoque y guardar.
Ya he comprado la licencia de Vuescan, de momento la básica porque veo que si más adelante necesito la otra puedo actualizar a la Pro. Esta tarde escanearé más, a ver qué tal.
Muchas gracias por vuestros consejos, me queda mucho por aprender pero así el proceso es más llevadero :)
-
Hola!!
Dos cosas importantes:
1º. Vuescan es mucho mejor que el software de Epson (aunque éste sea mas fácil de usar). Cuando le cojas el punto al Vuescan, no vas a usar otro. Y muy rápido.
2º. Lamento decirte que el Epson V500 con los negativos de 35mm no da la talla. Yo lo compré porque empecé revelando formato medio y los resultados eran buenísimos. Pero después empecé a revelar negativos de 35mm y llegó la decepción. Notaba falta de nitidez en las fotos, hasta que me hice con un Plustek 8100. Y no veas como cambió la cosa... vaya si cambió.
Saludos!
-
Si, plustek es genial. Y además muy bien construido y te viene con una funda chulisima
-
2º. Lamento decirte que el Epson V500 con los negativos de 35mm no da la talla. Yo lo compré porque empecé revelando formato medio y los resultados eran buenísimos. Pero después empecé a revelar negativos de 35mm y llegó la decepción. Notaba falta de nitidez en las fotos, hasta que me hice con un Plustek 8100. Y no veas como cambió la cosa... vaya si cambió.
Saludos!
Yo tengo un Epson V500, y quizás sea porque mi nivel de exigencia no es muy alto, pero las digitalizaciones de negativos de 35mm no quedan del todo mal. Al menos para lo que lo uso yo, que es para compartir en internet y poco más.
-
Lo de Vuescan vs. Epson ya me he dado cuenta, por eso ya compré la licencia :) y ahora toca cogerle el truco, pero me parece mucho más potente que el de Epson.
Estuve barajando también los escáner dedicados, pero los decentes se me iban de precio, ese Plustek se me va a más de 100€ más de lo que me ha costado el V500, y tampoco me compensaba por el Silverfast que creo que trae incluido porque yo en casa sólo tengo Linux, así que no habría podido usarlo. Como dice area51, el uso que le doy a los escaneos es internet, y si alguna foto la quiero sacar a papel en lugar de usar la digitalizada uso el negativo :)
Yo tampoco veo una mala calidad, gracias a vuestros consejos ya he escaneado mi primer carrete y los resultados no me parecen del todo malos: http://www.flickr.com/photos/aremesal/sets/72157633344602997/ (http://www.flickr.com/photos/aremesal/sets/72157633344602997/)
Algunas fotos no tienen nitidez pero me temo que es porque no conseguía enfocar bien, es mi primera telemétrica y con algunas fotos he pagado la bisoñez :D
-
Lo de Vuescan vs. Epson ya me he dado cuenta, por eso ya compré la licencia :) y ahora toca cogerle el truco, pero me parece mucho más potente que el de Epson.
Estuve barajando también los escáner dedicados, pero los decentes se me iban de precio, ese Plustek se me va a más de 100€ más de lo que me ha costado el V500, y tampoco me compensaba por el Silverfast que creo que trae incluido porque yo en casa sólo tengo Linux, así que no habría podido usarlo. Como dice area51, el uso que le doy a los escaneos es internet, y si alguna foto la quiero sacar a papel en lugar de usar la digitalizada uso el negativo :)
Yo tampoco veo una mala calidad, gracias a vuestros consejos ya he escaneado mi primer carrete y los resultados no me parecen del todo malos: [url]http://www.flickr.com/photos/aremesal/sets/72157633344602997/[/url] ([url]http://www.flickr.com/photos/aremesal/sets/72157633344602997/[/url])
Algunas fotos no tienen nitidez pero me temo que es porque no conseguía enfocar bien, es mi primera telemétrica y con algunas fotos he pagado la bisoñez :D
quizá necesite un ajuste de telémetro...
-
quizá necesite un ajuste de telémetro...
Na, yo creo que soy yo el que necesita ajustarse a este tipo de cámaras :-D porque hay fotos que sí salen bien enfocadas. Por ejemplo, un retrato de cerca, a 2.8, creo que el foco es bastante correcto a pesar de la poquita profundidad de campo. Yo creo que las fotos desenfocadas son por mi culpa, porque además son las primeras del carrete.
Aunque igual sí hago unas pruebas de enfoque con el metro en la mano, para confirmarlo. ¿Es posible que enfoque bien a 2-6 metros pero no a infinito?
-
Si tienes dificultad para enfocar con la telemétrica quizá te ayude esto.http://manualens.com/foro/index.php/topic,14073.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,14073.0.html)
-
Si tienes dificultad para enfocar con la telemétrica quizá te ayude esto.[url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,14073.0.html[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,14073.0.html[/url])
Sí, esto lo había visto y lo he hecho precisamente en una Oly 35 también. Lo hice con un trocito de cinta aislante negra, y sí el contraste ahora es genial pero a la vez se hace demasiado opaco por lo que no termino de hacerme a ello, quizá la cinta aislante es demasiado opaca.