ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: fardels en 14:49:23 del 11 de Enero del 2013
-
hola a todos soy nuevo por aqui este es mi primer post,
queria preguntaros ya que hay muchos por aqui que tienen mucha experiencia con estos objetivos,
cual de todos los helios es el que tiene mejor bokeh ? el de 8 palas,el de 6 palas,porque es mejor el de 8 ?
cual de ellos tiene el desenfoque mas "brutal" ya que es lo que mas me gusta-busco
como identificar un helios "bueno" ya que he leido por ahi que varian mucho por el pesimo control de calidad,hay manera de saber cual es el "bueno" ?
otra cosilla que queria preguntaros es si conoceis algun otro objetivo asi como el helios con su caracteristico bokeh,el jupiter tambien le tengo hechado el ojo,
en resumidas cuentas lo que busco es un objetivo con un bokeh "fuera de lo comun"
si no fuera mucho pedir si alguien pudriera poner fotos para ver el bokeh que tiene cada objetivo o propuesta de objetivo... se lo agradeceria
espero no haber hecho muchas preguntas,
gracias de antemano,
saludos.
pd: os dejo una imagen de lo que mas o menos quiero de un boekh para que se hagan una idea esta hecha con el helios 44M-4,ojo no es mia.
(http://farm6.staticflickr.com/5298/5392470083_d8db537d8e_z.jpg)
-
Aunque tiene mucho que ver, el número de palas en el diafragma no determina que un objetivo tenga mejor bokeh que otro. Yo por ejemplo tengo el Pentacon 135 preset con
13 15 palas y aunque tiene un bokeh muy bonito, le gana el Zeiss Sonnar 135 2,8 que también tengo, aparte de que en cuanto a calidad óptica juegan cada uno en ligas diferentes.
Tambien tengo el Jupiter 9 y si lo comparas con el Tanrom 90 macro el bokeh del segundo no tiene nada que envidiarle al primero, y sin embargo la calidad óptica mejor no la comparamos.
En cuanto a los Helios, también tengo el modelo de 8 palas y el 44M-6. En cuanto a calidad óptica el segundo es mejor que el primero, pero tampoco es ninguna maravilla. Eso sí, el bokeh del de 8 palas es mejor. Pero ninguno puede compararse con el Zeiss Planar 50 1,7 n i a nivel de bokeh ni mucho menos a nivel óptico.
Espero haberte aclarado algo.
Saludos...
P.D.- Estoy deseando probar el Telemegor 300 que compré hace ya un año en este foro y aún no he "estrenado": tiene creo recordar 15 palas,
-
Yo tengo un 44k-4 y estoy encantadísimo con el. Estos objetivos tienen un desenfoque un tanto particular que te puede gustar mucho o nada y en cuanto a nitidez el mío en concreto es muy nítido desde f2.8, por ejemplo comparándolo con un Pentax 50 f1,7 que es lo mas similar que tengo no tiene nada que envidiarle.
También es cierto que he leído auténticas pestes de estos objetivos, versiones muy contradictorias incluso en los mismos modelos, yo creo que es un buen objetivo, lo que no estoy tan seguro es el control de calidad que había cuando de fabricaron, tal vez este motivo puede ser la razón por la que hay muchas versiones diferentes sobre ellos. Supongo que es un poco la lotería de que te toque el bueno o el malo...
Un saludo.
-
Tambien tengo el Jupiter 9 y si lo comparas con el Tanrom 90 macro el bokeh del segundo no tiene nada que envidiarle al primero, y sin embargo la calidad óptica mejor no la comparamos.
En cuanto a los Helios, también tengo el modelo de 8 palas y el 44M-6. En cuanto a calidad óptica el segundo es mejor que el primero, pero tampoco es ninguna maravilla. Eso sí, el bokeh del de 8 palas es mejor. Pero ninguno puede compararse con el Zeiss Planar 50 1,7 n i a nivel de bokeh ni mucho menos a nivel óptico.
Espero haberte aclarado algo.
Saludos...
hola goyo,
curiosa comparacion del tamron con el jupiter,en teoria deberia tener mejor bokeh el jupiter...
yo tengo el sigma 150mm 2.8 , el zuiko 50mm f2 , el leica 45mm 2.8 ,vamos de lo mejorcito que hay en macro y cada uno tiene lo suyo...
pero busco un bokeh "diferente" a estos como decia antes como los del helios, como la foto de muestra que pongo,por ejm con el tamron ni con ninguno de mis objetivos macros se puede lograr ese "efecto" de flares
otra cosilla,porque el de 8 palas tiene mejor bokeh? hay algo especifico?
saluds.
-
Yo tengo un 44k-4 y estoy encantadísimo con el. Estos objetivos tienen un desenfoque un tanto particular que te puede gustar mucho o nada y en cuanto a nitidez el mío en concreto es muy nítido desde f2.8, por ejemplo comparándolo con un Pentax 50 f1,7 que es lo mas similar que tengo no tiene nada que envidiarle.
También es cierto que he leído auténticas pestes de estos objetivos, versiones muy contradictorias incluso en los mismos modelos, yo creo que es un buen objetivo, lo que no estoy tan seguro es el control de calidad que había cuando de fabricaron, tal vez este motivo puede ser la razón por la que hay muchas versiones diferentes sobre ellos. Supongo que es un poco la lotería de que te toque el bueno o el malo...
Un saludo.
pues si,es como una loteria creo, por ahi dicen que los antiguos son mejores por ejm los 44M nose que de cierto tiene esto,ademas los antiguos tienen 8 palas 44-M Y 44M-2 que yo sepa y luego el 44M-4 tiene 6 palas pero eso ya ni idea del porque...
saluds.
-
Si quieres un objetivo con un bokeh muy especial, pregúntale a Juanma por su Helios 40-2 (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Varios/Helios%2040-2/Helios%2040-2%20Const.%20y%20Ergonomia.htm). Ese sí que tiene un bokeh especial. Eso sí, prepara la cartera :cabreo
-
Si quieres un objetivo con un bokeh muy especial, pregúntale a Juanma por su Helios 40-2 ([url]http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Varios/Helios%2040-2/Helios%2040-2%20Const.%20y%20Ergonomia.htm[/url]). Ese sí que tiene un bokeh especial. Eso sí, prepara la cartera :cabreo
pues me gustaria ver el bokeh que tiene ;)
por cierto cual es su precio aprox?
saluds.
-
pues me gustaria ver el bokeh que tiene ;)
por cierto cual es su precio aprox?
saluds.
Pincha en el enlace que te he puesto y tienes muestras. Sobre el precio, es fácil saberlo... (http://www.ebay.es/sch/i.html?_trksid=p3907.m570.l1313&_nkw=helios+40-2&_sacat=0&_from=R40)
-
Sobre ese Helios leí que había rumores de que a lo mejor se volvía a fabricar pero con montura EOS y F... creo que lo leí en MFlenses (http://forum.mflenses.com/legendary-helios-40-2-new-2012-production-t53393.html).
Por cierto, al leer este hilo me he ido a probar el Helios 44M-4 que Rozalen le dio a mi hermano y la verdad es que tiene un desenfoque muy bonito.
-
Pincha en el enlace que te he puesto y tienes muestras. Sobre el precio, es fácil saberlo... ([url]http://www.ebay.es/sch/i.html?_trksid=p3907.m570.l1313&_nkw=helios+40-2&_sacat=0&_from=R40[/url])
queda descartado este objetivo por su precio , prefiero los helios44m ,jupiters...
-
Aunque tiene mucho que ver, el número de palas en el diafragma no determina que un objetivo tenga mejor bokeh que otro. Yo por ejemplo tengo el Pentacon 135 preset con 13 palas (creo recordar) y aunque tiene un bokeh muy bonito, le gana el Zeiss Sonnar 135 2,8 que también tengo, aparte de que en cuanto a calidad óptica juegan cada uno en ligas diferentes.
Tambien tengo el Jupiter 9 y si lo comparas con el Tanrom 90 macro el bokeh del segundo no tiene nada que envidiarle al primero, y sin embargo la calidad óptica mejor no la comparamos.
En cuanto a los Helios, también tengo el modelo de 8 palas y el 44M-6. En cuanto a calidad óptica el segundo es mejor que el primero, pero tampoco es ninguna maravilla. Eso sí, el bokeh del de 8 palas es mejor. Pero ninguno puede compararse con el Zeiss Planar 50 1,7 n i a nivel de bokeh ni mucho menos a nivel óptico.
Espero haberte aclarado algo.
Saludos...
P.D.- Estoy deseando probar el Telemegor 300 que compré hace ya un año en este foro y aún no he "estrenado": tiene creo recordar 15 palas,
El Pentacon (supongo que te refieres al de 15 palas, monster bokeh), porque tambien lo hay de 135 mm de 6 palas.
Yo tengo el Helios 44-3 58-2.0 de 8 hojas, y este modelo es preset, y para mi tiene un desenfoque muy suave.
Saludos
-
Yo tengo el Helios 44-3 58-2.0 de 8 hojas, y este modelo es preset, y para mi tiene un desenfoque muy suave.
Saludos
entonces los unicos modelos que tienen 6 palas son el 44M- 4 ? ya que el 44m-3 que tienes es de 8 palas tambien ?
-
El Pentacon (supongo que te refieres al de 15 palas, monster bokeh), porque tambien lo hay de 135 mm de 6 palas.
Yo tengo el Helios 44-3 58-2.0 de 8 hojas, y este modelo es preset, y para mi tiene un desenfoque muy suave.
Saludos
Desde el momento en que tiene el apellido "preset", el pentacón 135 es el de 15 palas (es lo que quise decir, no 13 como puse, perdón). El de 6 palas no es preset :ok
Saludos...
-
Al parecer, el mejor es el 44M-7 MC.
http://www.objetivosmanuales.com/2011/02/helios-44m-4-58-mm-f-2.html (http://www.objetivosmanuales.com/2011/02/helios-44m-4-58-mm-f-2.html)
He aquí un listado de todos (o casi) los Helios-44.
http://forum.mflenses.com/complete-helios-lens-list-anyone-t11435.html (http://forum.mflenses.com/complete-helios-lens-list-anyone-t11435.html)
Y aquí otra de todos los Helios en general:
http://forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100.html (http://forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100.html)
Por otro lado, como hemos comentado por aquí alguna vez, tal vez te interese más un 55mm f1.4 fabricado por Tomioka. Los podrás encontrar con diversos nombres como Porst, Sears, Rikenon, Revuenon...
Saludos.
-
Yo tengo por ahí un 44-2 y un 44-3 (a medias con Charrán), ambos de 8 palas, que todavía ni he sacado del tupper de los recién llegados (y ahora que estoy manco no se cuanto tiempo más tardaré). He tenido otros Helios antes, y no me cansaré de seguir teniéndolos. Son buenos, bonitos y baratos. Es verdad que los Helios tienen un punto muy especial, hay a quien no le gusta, pero desde luego no se puede decir que no tengan carácter.
Si te gusta el bokeh del Helios, nervioso, con bordes definidos, rollo swirly, no dejes de probar el Auto Chinon 55mm f1.7. He tenido varias copias, es asequible y muy bien construido. Y lo mejor, muy del estilo del Helios, con un bokeh muy peculiar incluso más marcado. Mira aquí (http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=39176).
-
Si te gusta el bokeh del Helios, nervioso, con bordes definidos, rollo swirly, no dejes de probar el Auto Chinon 55mm f1.7. He tenido varias copias, es asequible y muy bien construido. Y lo mejor, muy del estilo del Helios, con un bokeh muy peculiar incluso más marcado. Mira aquí ([url]http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=39176[/url]).
Muy curioso eso que comentas JavierC, yo tengo el Chinon 50 f1.9 y el desenfoque es muy suave, nada que ver con el de mi helios. No me disgustaría tampoco probar ese 55 f1.7.
Un saludo.
-
En cuanto a los Helios, también tengo el modelo de 8 palas y el 44M-6. En cuanto a calidad óptica el segundo es mejor que el primero, pero tampoco es ninguna maravilla. Eso sí, el bokeh del de 8 palas es mejor. Pero ninguno puede compararse con el Zeiss Planar 50 1,7 n i a nivel de bokeh ni mucho menos a nivel óptico.
pues a mi el bokeh del helios me gusta mas que el del planar 50 1.7 , vamos que es mas "magico" hablando solo de bokeh,para mi el objetivo ideal seria uno con el boekh del helios y la calidad optica del planar 50 1.7 :yupi existe eso?
saludos.
-
Si te gusta el bokeh del Helios, nervioso, con bordes definidos, rollo swirly, no dejes de probar el Auto Chinon 55mm f1.7. He tenido varias copias, es asequible y muy bien construido. Y lo mejor, muy del estilo del Helios, con un bokeh muy peculiar incluso más marcado. Mira aquí ([url]http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=39176[/url]).
eso eso,es justo lo que me gusta,ese bokeh nervioso,bordes definidos,tipo swirly=remolino busco objetivos asi,si hay otros parecidos avisame,
gracias por el dato,
ese chinon estaria interesado en pillar...
saludos.
-
Al parecer, el mejor es el 44M-7 MC.
[url]http://www.objetivosmanuales.com/2011/02/helios-44m-4-58-mm-f-2.html[/url] ([url]http://www.objetivosmanuales.com/2011/02/helios-44m-4-58-mm-f-2.html[/url])
He aquí un listado de todos (o casi) los Helios-44.
[url]http://forum.mflenses.com/complete-helios-lens-list-anyone-t11435.html[/url] ([url]http://forum.mflenses.com/complete-helios-lens-list-anyone-t11435.html[/url])
Y aquí otra de todos los Helios en general:
[url]http://forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100.html[/url] ([url]http://forum.mflenses.com/complete-list-of-helios-lenses-getting-closer-t26100.html[/url])
Por otro lado, como hemos comentado por aquí alguna vez, tal vez te interese más un 55mm f1.4 fabricado por Tomioka. Los podrás encontrar con diversos nombres como Porst, Sears, Rikenon, Revuenon...
Saludos.
gracias por el dato de los helios,hechare un vistazo a esos 44m-6 o 7
lo que busco son objetivos con el bokeh nervioso con bordes definidos,tipo swirly=remolino ese es mi objetivo ,tipo helios,saben si el jupiter tiene esas caracteristicas? u otras marcas que tengan esas caracteristicas?
saludos.
-
Pues si lo que quieres es 'remolino' a tope, deberias considerar los diseños clásicos (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/geoopt/mulens.html). Petzval es un buen ejemplo. La fórmula de Petzval es un diseño óptico muy antiguo introducido por Voigtländer a mediados del siglo XIX, del que se han hecho muchas variantes. Se dice que fue la primera fórmula óptica con un diseño previo, en lugar de mezclar de forma empírica distintos tipos de lentes. El caso es que tiene un acusado carácter de remolino en su bokeh, te recomiendo esta lectura (http://mauritsbollen.com/2012/06/petzval-lens-swirl/).
Aquí tienes algunos interesantes ejemplos (http://www.flickr.com/photos/richard314159/galleries/72157624453174055/), fíjate que aparecen objetivos con diseños más modernos como el Vivitar 85mm o el Jupiter 8 pero que mantienen esa huella Petzval en su bokeh. Más ejemplos (http://flickrhivemind.net/Tags/swirlybokeh/Interesting). También hay quien se hace su propio objetivo Petzval casero (http://www.flickr.com/photos/16126491@N05/4872799252#).
Si tienes presupuesto deberias considerar el Zeiss Biotar 75mm o el 58mm (que sirvió como 'inspiración' :meparto a los sovieticos para producir su Helios 44).
Quizá, el que da los resultados más espectaculares (http://forum.mflenses.com/cooke-kinic-1-inch-f-1-5-t30617.html) que he visto, es el Cooke Kinik 1.5.
Finalmente, este hilo (http://forum.mflenses.com/strange-bokeh-lenses-t30915.html) te va a encantar.
-
Pues si lo que quieres es 'remolino' a tope
[...]
peazo resumen te acabas de marcar, Javi. Si después de leerlo aún sigue preguntando dónde buscar mejor le regalamos un perro lazarillo.
-
Es lo que tiene el tiempo libre y el aburrimiento Domingo... :pared ... quien me mandaría cascarme un brazo :maza
-
Pues si lo que quieres es 'remolino' a tope, deberias considerar los diseños clásicos ([url]http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/geoopt/mulens.html[/url]). Petzval es un buen ejemplo. La fórmula de Petzval es un diseño óptico muy antiguo introducido por Voigtländer a mediados del siglo XIX, del que se han hecho muchas variantes. Se dice que fue la primera fórmula óptica con un diseño previo, en lugar de mezclar de forma empírica distintos tipos de lentes. El caso es que tiene un acusado carácter de remolino en su bokeh, te recomiendo esta lectura ([url]http://mauritsbollen.com/2012/06/petzval-lens-swirl/[/url]).
Aquí tienes algunos interesantes ejemplos ([url]http://www.flickr.com/photos/richard314159/galleries/72157624453174055/[/url]), fíjate que aparecen objetivos con diseños más modernos como el Vivitar 85mm o el Jupiter 8 pero que mantienen esa huella Petzval en su bokeh. Más ejemplos ([url]http://flickrhivemind.net/Tags/swirlybokeh/Interesting[/url]). También hay quien se hace su propio objetivo Petzval casero ([url]http://www.flickr.com/photos/16126491@N05/4872799252#[/url]).
Si tienes presupuesto deberias considerar el Zeiss Biotar 75mm o el 58mm (que sirvió como 'inspiración' :meparto a los sovieticos para producir su Helios 44).
Quizá, el que da los resultados más espectaculares ([url]http://forum.mflenses.com/cooke-kinic-1-inch-f-1-5-t30617.html[/url]) que he visto, es el Cooke Kinik 1.5.
Finalmente, este hilo ([url]http://forum.mflenses.com/strange-bokeh-lenses-t30915.html[/url]) te va a encantar.
estupendo javier,me lo estoy leyendo muy detenidamente todo...
otra cosilla sobre los Zeiss Biotar 75mm o el 58mm... cual de ellos tiene ese efecto mas marcado del bokeh remolino tipo helios, o todos dan el mismo efecto?
saludos.
-
Antes te he propuesto echar un ojo a los fabricados por Tomioka. En este post del foro, Ja-vi nos enseñó algunas fotos hechas con su Revuenon 55mm f/1.4. El bokeh dio de qué hablar, a algunos les enamoró y a otros les aterró :cunao . En algunas fotos creo que verás ejemplos del bokeh que andas buscando, aunque ese objetivo en concreto, no sé si estaba bien al 100%. A mí no me pareció tampoco un bokeh muy correcto para ese objetivo.
-
Antes te he propuesto echar un ojo a los fabricados por Tomioka. En este post del foro, Ja-vi nos enseñó algunas fotos hechas con su Revuenon 55mm f/1.4. El bokeh dio de qué hablar, a algunos les enamoró y a otros les aterró :cunao . En algunas fotos creo que verás ejemplos del bokeh que andas buscando, aunque ese objetivo en concreto, no sé si estaba bien al 100%. A mí no me pareció tampoco un bokeh muy correcto para ese objetivo.
haber si encuentro ese hilo y lo veo,he estod viendo algunas fotos por ahi de ese objetivo y esta muy si me gusta,tambien caera si me lo encuentro por ahi...gracias por el dato,
ya tengo unos cuentos que no conocia, si saben de alguno mas ya saben,soy todo oidos :si
saludos.
-
Perdona Fardels, no me he dado cuenta y no se en qué estaba pensando. Lo había puesto en el post o, por lo menos, lo tenía seleccionado para hacerlo. Ahí va:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,6651.msg56971.html#msg56971 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,6651.msg56971.html#msg56971)
-
Perdona Fardels, no me he dado cuenta y no se en qué estaba pensando. Lo había puesto en el post o, por lo menos, lo tenía seleccionado para hacerlo. Ahí va:
[url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,6651.msg56971.html#msg56971[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,6651.msg56971.html#msg56971[/url])
si que es raro su bokeh y me gusta mucho, :ok
gracias por el enlace,
saludos.
-
Después del super instructivo "post" del Sr. JavierC, y viendo los enlaces....
¡Casi acabo mareado! , hay muchas fotografías que están muy bien, pero en otras sinceramente ese "bokeh" efecto "remolino" me parece exagerado, aunque para gustos colores :yoquese
Saludos!
-
muy buen hilo felicidades y gracias por hacerme un poco menos burro , ahora quiero un bokeh asi!
-
Si tienes presupuesto deberias considerar el Zeiss Biotar 75mm o el 58mm (que sirvió como 'inspiración' :meparto a los sovieticos para producir su Helios 44).
una pregunta, el zeiss biotar 58mm f2 es exactamente igual que el helios? vamos da igual bokeh? dara mejor nitidez que el helios?
estoy planteandome comprarlo,valdra la pena ?
-
No he tenido el Biotar de Zeiss asi que no puedo responderte por experiencia propia. Aunque parece que hay gente que se ha hecho la misma pregunta (http://forum.mflenses.com/comparison-shots-biotar-58-2-1q-and-helios-44-3-58-2-mc-t38216.html). Difícil decidirse ¿verdad? jejeje, los rusos hicieron una buena copia, no hay duda. Es cuestión de gustos, seguro que hay quien prefiere el original (y quien lo elige por ser plateado, un puntazo :meparto) aunque cueste bastante más y quien no le importe la copia rusa, mucho más asequible.
Eso si, el Biotar 75 (http://www.flickriver.com/photos/46569894@N06/sets/72157623685173090/) es una joya al alcance de unos pocos, no tienes más que mirar el precio (http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=biotar+75&_sacat=0&LH_PrefLoc=2&_odkw=biotar+58&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313).
-
No he tenido el Biotar de Zeiss asi que no puedo responderte por experiencia propia. Aunque parece que hay gente que se ha hecho la misma pregunta ([url]http://forum.mflenses.com/comparison-shots-biotar-58-2-1q-and-helios-44-3-58-2-mc-t38216.html[/url]). Difícil decidirse ¿verdad? jejeje, los rusos hicieron una buena copia, no hay duda. Es cuestión de gustos, seguro que hay quien prefiere el original (y quien lo elige por ser plateado, un puntazo :meparto) aunque cueste bastante más y quien no le importe la copia rusa, mucho más asequible.
Eso si, el Biotar 75 ([url]http://www.flickriver.com/photos/46569894@N06/sets/72157623685173090/[/url]) es una joya al alcance de unos pocos, no tienes más que mirar el precio ([url]http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=biotar+75&_sacat=0&LH_PrefLoc=2&_odkw=biotar+58&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313[/url]).
vaya por lo visto las diferencias son inapreciables... :no
solo se tiene que dar con el helios "bueno" y como saber eso? :yoquese hay manera de saberlo?
saludos.
-
solo se tiene que dar con el helios "bueno" y como saber eso? :yoquese hay manera de saberlo?
Fardels, pero si tienes la respuesta ya en el hilo. En la primera página te aparecen los enlaces a otros foros en los que hacen una relación.
-
Creo que se refiere a dar con una copia buena del Helios 44 ¿no es así? En tal caso no te queda otra que probar, por suerte suelen ser baratos. Mira también por el mercadillo, en manualens puedes fiarte de los compañeros, al menos esa es la impresión que a mi me da, y siempre puedes pedir al vendedor que haga algunas fotos con el objetivo a ver que tal. Porque me pillas con el brazo roto que sino te vendía alguno de los dos Helios que tengo por ahí :lengua jejeje.
-
Si buscas un Zeiss Biotar, creo que jesito tenía uno a la venta, aunque no aparezca en el mercadillo por lo antiguo del mensaje.
Saludos
-
Creo que se refiere a dar con una copia buena del Helios 44 ¿no es así? En tal caso no te queda otra que probar, por suerte suelen ser baratos. Mira también por el mercadillo, en manualens puedes fiarte de los compañeros, al menos esa es la impresión que a mi me da, y siempre puedes pedir al vendedor que haga algunas fotos con el objetivo a ver que tal. Porque me pillas con el brazo roto que sino te vendía alguno de los dos Helios que tengo por ahí :lengua jejeje.
Pues su Javier me refería una copia buena del helios...
Tu qué modelos tienes? son mejores los MC?
Entonces tus dos helios q tienes son los "buenos" ?
-
Pues su Javier me refería una copia buena del helios...
Tu qué modelos tienes? son mejores los MC?
Entonces tus dos helios q tienes son los "buenos" ?
hola ?
-
Perdón, no había visto tu respuesta. Bueno, yo tengo ahora mismo un 44-2 y un 44-3, ambos presets de 8 palas. Creo que el 44-3 es MC pero no estoy seguro. También he tenido anteriormente algunos 44M-4 y un 77M-4 que me traje desde Hungría. La verdad es que no se decirte, que sea MC es deseable, pero yo no tengo un ojo tan tan fino como para apreciar diferencias significativas. Probablemente en algunos contraluces puedas notar algo, o cuando tengas alguna fuente de luz intensa en el bokeh (por el tema de 6 palas u 8 palas), pero aparte de eso, mucha diferencia no creo que haya. No obstante, el 44-2 y el 44-3 todavía no los he podido probar por el tema del brazo. Cuando me recupere les meteré mano a ver que tal.
-
Perdón, no había visto tu respuesta. Bueno, yo tengo ahora mismo un 44-2 y un 44-3, ambos presets de 8 palas. Creo que el 44-3 es MC pero no estoy seguro. También he tenido anteriormente algunos 44M-4 y un 77M-4 que me traje desde Hungría. La verdad es que no se decirte, que sea MC es deseable, pero yo no tengo un ojo tan tan fino como para apreciar diferencias significativas. Probablemente en algunos contraluces puedas notar algo, o cuando tengas alguna fuente de luz intensa en el bokeh (por el tema de 6 palas u 8 palas), pero aparte de eso, mucha diferencia no creo que haya. No obstante, el 44-2 y el 44-3 todavía no los he podido probar por el tema del brazo. Cuando me recupere les meteré mano a ver que tal.
Javier, yo tengo el 44-3, y si es MC.
Saludos
-
Perdón, no había visto tu respuesta. Bueno, yo tengo ahora mismo un 44-2 y un 44-3, ambos presets de 8 palas. Creo que el 44-3 es MC pero no estoy seguro. También he tenido anteriormente algunos 44M-4 y un 77M-4 que me traje desde Hungría. La verdad es que no se decirte, que sea MC es deseable, pero yo no tengo un ojo tan tan fino como para apreciar diferencias significativas. Probablemente en algunos contraluces puedas notar algo, o cuando tengas alguna fuente de luz intensa en el bokeh (por el tema de 6 palas u 8 palas), pero aparte de eso, mucha diferencia no creo que haya. No obstante, el 44-2 y el 44-3 todavía no los he podido probar por el tema del brazo. Cuando me recupere les meteré mano a ver que tal.
el MC que quiere decir que te evita reflejos? o flares?
y el que tenga 8 palas en que ayuda?
saludos.
-
Hasta donde sé, (que alguien me corrija si estoy equivocado) ese Helios comparte la misma fórmula óptica en todas las versiones. En tal caso el bokeh no puede ser más que el mismo en todas ellas.
Las versiones multirevestidas (MC) por supuesto que reducen reflejos, lo que aumenta la percepción de nitidez, obtienes imágenes más limpias, más agradables a la vista, más contrastadas.
Muchas hojas en el diafragma ayudan a suavizar el desenfoque, que el bokeh nos parezca "mejor" o "peor" más bien depende del tipo de diseño óptico (hablando de la misma distancia focal aproximada). A mí me gusta mucho más, por ejemplo, el desenfoque progresivo que produce un sonnar (Jupiter-8) que el que da un planar que es bastante más duro. Pero en fin, para gustos...
Sin olvidar que ese bokeh o desenfoque que queremos también podemos controlarlo hasta cierto punto jugando con las distancias y aberturas, o cambiando de focal, por ejemplo.
Saludos.
-
Pues ya te ha contestado anktonio muy bien.
Yo también creo, aunque no estoy seguro, que todos los Helios 44 comparten fórmula óptica. MC viene de multicoated (multi-revestido) que es una mejora al revestimiento único y si que ayuda a reducir aún más los reflejos y flares.
Como dice anktonio, el bokeh depende fundamentalmente del diseño óptico, no del número de palas del diafragma. Sin embargo, bien es cierto que un mayor número de palas ayuda a redondear los puntos de luz intensos que aparecen en el bokeh. Mira por ejemplo esta imagen (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=2004.0;attach=12564;image) donde se ve claramente la diferencia de tener más o menos palas en el diafragma (el central tiene 8 palas y el derecho 5, se aprecia muy bien). Por tanto, las fuentes de luz intensas en el bokeh adoptan la forma del iris. Lo supuestamente ideal es tener un iris lo más redondeado posible (muchas palas en el diafragma), aunque puede interesarte darle otras formas con fines artísticos. Tan simple como hacer algo como ésto (http://www.diyphotography.net/files/images/bokeh_heart.jpg) para obtener un resultado similar a éste (http://cdn.honestlywtf.com/wp-content/uploads/2012/02/heartbokeh2.jpg)
-
A mí me gusta mucho más, por ejemplo, el desenfoque progresivo que produce un sonnar (Jupiter-8) que el que da un planar que es bastante más duro. Pero en fin, para gustos...
en que se diferencia el sonnar (jupiter 8) con el helios 44 ? en bokeh y detalle claro esta,
saludos.
-
Te puede responder con propiedad quien disponga de ambos, lo que no es mi caso. Sólo puedo poner algunos ejemplos del desenfoque que me gusta hechos con los Jupiter 8 y 3.
Jupiter-8 a f/4:
(http://img707.imageshack.us/img707/6377/jup83.jpg)
Jupiter-8 a f/2:
(http://img854.imageshack.us/img854/308/jup82.jpg)
Jupiter-3 a f/1.5:
(http://img341.imageshack.us/img341/3756/jup33.jpg)
(http://img706.imageshack.us/img706/2039/jup31.jpg)
Dependiendo de las distancias y usando plena abertura puede conseguirse un bokeh mas nervioso y sicodélico, pero no he apreciado efecto remolino, así que no creo que sea lo que buscas.
Jupiter-8 a f/2:
(http://img41.imageshack.us/img41/6421/jup81.jpg)
(http://img809.imageshack.us/img809/1543/jup84.jpg)
Aún no me has respondido qué has visto en el Chinon 55/1.7 para echarle el ojo. Por mi parte no le veo nada especial, excepto apreciables "problemillas" a menos de f/2.8 :) Me refiero a la versión con multirevestimiento de fuerte color verde.
(http://farm9.staticflickr.com/8203/8193593720_795b693a26_n.jpg)
Saludos.
-
Si te gusta el bokeh del Helios, nervioso, con bordes definidos, rollo swirly, no dejes de probar el Auto Chinon 55mm f1.7. He tenido varias copias, es asequible y muy bien construido. Y lo mejor, muy del estilo del Helios, con un bokeh muy peculiar incluso más marcado. Mira aquí ([url]http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=39176[/url]).
hola anktonio,
por esta razon es que me gustaria probar el chinon ese, ya que dicen que tiene un bokeh nervioso y marcado,
gracias por las fotos,la verdad que mola ese jupiter 8 me gustaria probarlo :ok
busco objetivos con bokeh nervioso,vamos algo fuera de lo comun y de momento de los que han citado ,el helios y el jupiter son los que mas me gustan :si
parece nitido ese jupiter 8 a maxima apertura, es igual de nitido que el helios a maxima apertura?
saludos.
-
Cuando dije que ese Chinon no tenía nada especial, no dije toda la verdad. Sí que tiene algo especial: Su relación calidad precio. Es cierto que a plena abertura tiene problemillas, pero eso lo tienen TODOS, y esos problemillas sólo se manifiestan con intensidad en función de la/s fuente/s de luz (no pongo ejemplos porque voy perro) y hasta pueden convertirse en ventaja. Me encantan las imágenes que da. Pero búscate otra versión si lo que buscas es bokeh que ponga de los nervios. Quizá por esos 5 mm más lo que hace es dar un desenfoque más suave y también me gusta por eso.
El J-8 da nitidez suficiente... si cierras, claro :) pero yo no diría que es nítido a plena abertura (cerrando desaparecen las manías), igual que el J-3. Sus diseños no se perfeccionaron, sus revestimientos eran deficientes, el control de calidad me temo que era algo dudoso, abundan los ejemplares defectuosos... no están a la altura de la calidad global de los doble gauss tipo planar, que son prácticamente todos los de los 70, 80 y 90 y actuales fabricados por los japos.
La nitidez en pares de lineas por mm seguro que las encuentras en tablas si buscas en internet. Se hicieron en película, no en soporte digital. Esa nitidez es sólo una parte de la nitidez que percibimos y en ésta intervienen, la luz, el color, el contraste, las aberraciones. Me temo que para averiguarlo deberás hacerlas tú mismo o buscar comparativas caseras en internet si existen. O muchas muestras a plena resolución para, al final, no acabar de estar seguro :O)
Saludos.
-
alguien tiene por ahi el jupiter 8 y un helios y podria decirme quien de ellos es mas nitido a maxima apertura?
gracias,
saludos.
-
alguien tiene por ahi el jupiter 8 y un helios y podria decirme quien de ellos es mas nitido a maxima apertura?
gracias,
saludos.
alguien que tenga estos 2 objetivos y me pueda aclarar?
saludos.
-
Hola a todos los amigos del foro, alguien podría explicar lo que significa "38/19", en el caso del 44M, o "50/30" en el caso del 44M-7?.
Aprovecho de aportar con que, de cierta fecha en adelante, los dos primeros dígitos del número se serie de los objetivos Helios indican el año de fabricación.
Un saludo desde La Serena, Chile.
-
Esta es de ayer mismo, con un 44-4K a f2 montado en una Epl1.
Un saludo.
(http://i.minus.com/iBY45kujxVJX7.jpg)
-
...que significa "38/19", en el caso del 44M, o "50/30" en el caso del 44M-7...
La primera cifra indica la resolución en pares de líneas por milímetro en el centro de la lente. La segunda indica esto mismo pero en el borde. Aquí tienes casi toda la información sobre letras y números del etiquetado de los Helios:
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Helios-44 (http://camerapedia.wikia.com/wiki/Helios-44)
Saludos.
-
"La primera cifra indica la resolución en pares de líneas por milímetro en el centro de la lente. La segunda indica esto mismo pero en el borde."
Gracias anktonio, pero podrías explicarme un poco mas?, para que sirve o se usa?, como incide en el resultado final entre un 44m y un 44m-6, por ejemplo?
Gracias.
-
Está perfectamente explicado en la página del enlace que puse. Cuanto más alto sea el último número, el que va separado por un guión, mayor es la resolución óptica y la transmisión de la luz de ese objetivo. Así, se supone que es "preferible" un MC 44M-7 a un 44M-4. Por ejemplo.
Saludos.
-
Yo tengo el 44M de 8 palas y no tengo queja del bokeh que aporta, eso sí, no es la mejor de sus virtudes para mi. El bokeh de este objetivo creo que se aprovecha mejor en una FF, yo tengo una APSC por lo que no puedo explimirlo al máximo de sus capacidades
Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk
-
tengo el 44m a secas (version 3) y me parece más nitido y con bokeh mas bonito que el 44-2