ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Dani en 00:11:33 del 09 de Diciembre del 2011
-
Aunque soy usuario de Canon, últimamente he visto muchas cosas con estos objetivos que me han sorprendido bastante. He leído diferencias entre estos dos tipos (Ai y Ai-S) y sólo he encontrado en que los últimos pueden utilizarse con algún automatismo en cuanto a la medición en ciertas cámaras Nikon... Pero lo que realmente me gustaría saber es si entre ambos tipos de montura existen diferencias ópticas.
Un saludo.
-
Aunque soy usuario de Canon, últimamente he visto muchas cosas con estos objetivos que me han sorprendido bastante. He leído diferencias entre estos dos tipos (Ai y Ai-S) y sólo he encontrado en que los últimos pueden utilizarse con algún automatismo en cuanto a la medición en ciertas cámaras Nikon... Pero lo que realmente me gustaría saber es si entre ambos tipos de montura existen diferencias ópticas.
Un saludo.
La respuesta es no, por lo menos los más habituales, si hay alguna rareza ya no me meto. En digital te va a dar igual que sean AI que AIS.
http://www.objetivosmanuales.com/2010/11/objetivos-manuales-en-camaras-digitales.html (http://www.objetivosmanuales.com/2010/11/objetivos-manuales-en-camaras-digitales.html)
https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11524/~/diferencia-entre-los-objetivos-manuales-de-nikon-de-tipo-ai,-ai-s,-etc (https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11524/~/diferencia-entre-los-objetivos-manuales-de-nikon-de-tipo-ai,-ai-s,-etc)
Saludos
-
Lo que sí has de tener en cuenta es que en la época de los objetivos AIS pudieron salir versiones que no tenían su equivalente en AI.
Por ejemplo, el "pancake" 1.8/50 (http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18E.htm) se hizo en AIS y E Series, pero no en AI.
Este "pancake" es distinto al 1.8/50 AI (http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18ai.htm) por su tamaño y enfoque mínimo: 60 cm en el "pancake" y 45 cm en el AI.
-
No hay respuesta total a eso, por ejemplo el 28 f2 es el mismo en AI que en AI-s, en cambio el 28 f2.8 es diferente el AIS, con un diseño más complejo y mejorado.
Por cierto, no desprecies los pre-AI, por ejemplo el mejor 85mm de Nikkon manual creo recordar que es el 85 f1.8. También el 28 f2 NC depende para que sería mejor que los 28 f2.8 AIS.
Vamos, que unos cambian y otros no, como usuario de Canon siempre que no haya diferencias a los Pre-AI que son más baratos, lo malo es que en angulares acabas casi forzosamente en AIS, por ejemplo.
Para mí este Noruego es la biblia de los manuales de Nikkor:
http://174.133.219.162/~nfoto/index2.html (http://174.133.219.162/~nfoto/index2.html)
Como usuario de equipo fotográfico no me caso con nadie, tengo material de Canon, Nikon, Olympus, Schneider, Pentax, Fuji, Zeiss... Nunguna es mejor que otra en todo y para todo.
-
El caso de ese 28 es el más conocido porque es pata negra. Las de serie E son las más recientes, con peor construcción que las anteriores. A no ser que concretes en alguna focal es difícil ayudarte porque el catálogo es muy amplio. Aquí tienes mucha info para estudiar:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/nikonfmount/index.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/nikonfmount/index.htm)
La página del noruego está bien pero el método de evaluación (de objetivos) no me es demasiado de fiar. Si hubiese una photozone pero de ópticas manuales sería la leche.
Un último apunte, el mercado de los objetivos manuales de segunda mano está llegando a tal gilipollez que alguno está pagando más por ópticas manuales que por AF a igual construcción óptica y con peores recubrimientos. Sentido común es lo que falta.
Saludos
-
Fijate que me fio más de lo que me diga un fotógrafo profesional de paisajes con 30 de experiencia años a sus espaldas que destroza y prueba las copias durante un largo tiempo (llevan años en el mercado), en todas las condiciones lumínicas y atmosféricas que de unos test de laboratorio que me indican distorsión, CA y resolución. Encima resolución sin indicar distancia de enfoque/magnificación, como si esta fuese uniforme a lo largo de todo el rango de distancias (por algo las mejores ópticas incluyen elementos flotantes correctores a distintas distancias de enfoque).
Por ejemplo, en la review del 105 2.5 Bjorn comenta más o menos que el antiguo 105 f2.5 es un diseño Sonnar y como tal se porta mejor a distancias cercanas a infinito mientras que el 105 f2.5 nuevo es un doble gauss que se porta mejor a distancia corta (retrato). Todo esto no se ve en una MTF 50 sin indicar magnificación y creo es otro nível de comentarios que las cuatro gráficas de distorsión, CA y MTF50.
Vamos, que no es que photozone esté mal, todo lo contrario, pero que pasa cuando uno ve que su óptica no rinde enfocada a infinito como dicen esas gráficas y flarea una cosa mala?
Supongo que no te fias de él porque no sabes quien es. Por cierto, que es una fuente independiente que no vive de anucios de... artículos fotográficos.
http://174.133.219.162/~nfoto/cv.html (http://174.133.219.162/~nfoto/cv.html)
Si es que el c*brón pone hasta como rinden usados en ultravioleta y en cuerpos de película, APS y FF.
La serie E no es más reciente que los AI-s, son gamas paralelas, el E seria como los Takumar Bayonet, productos simples de bajo coste. Además los 28 f2.8 AI-s aún se siguen fabricando.
-
Puedes creer en quien quieras pero ten en cuenta que todo el mundo es algo parcial es sus opiniones. Photozone no es la biblia pero cuenta bastante bien por dónde van los tiros. A mi me sirve de guia para buscar cosas interesantes.
También está el tema de las series, no todos los objetivos sos iguales, mira las comparaciones de compañías como lensrental que hablan de desviaciones a lo bestia de calidad entre un mismo objetivo...
No me fio de nadie, esta semana conocí en persona a un fotógrafo de naturaleza que vive de ello y un poco friki del material. Es un tio con una experiencia bestial y tiraba mucho para sigma... A mi no me convenció.
Saludos
-
Gracias por las opiniones y por los enlaces. El tema venía porque estoy ahorrando para un tele corto para retrato, un 85 vamos. El que más me gustaba era el Planar 1.4/85 pero varios compañeros del foro me han hablado muy bien del Nikkor 2/85 y no sabía muy bien si era el Ai o el Ai-S.
-
Como usuario de equipo fotográfico no me caso con nadie, tengo material de Canon, Nikon, Olympus, Schneider, Pentax, Fuji, Zeiss... Nunguna es mejor que otra en todo y para todo.
Te doy la razón, no hay una marca que "todo lo pueda"; bueno a lo mejor Leica :lengua
-
Te doy la razón, no hay una marca que "todo lo pueda"; bueno a lo mejor Leica :lengua
Buff, no nombres eso o podemos estar un año discutiendo...
Saludos
-
Gracias por las opiniones y por los enlaces. El tema venía porque estoy ahorrando para un tele corto para retrato, un 85 vamos. El que más me gustaba era el Planar 1.4/85 pero varios compañeros del foro me han hablado muy bien del Nikkor 2/85 y no sabía muy bien si era el Ai o el Ai-S.
si quieres un nikon H 85 1,8 pre AI estoy vendiendo uno.
-
Puedes creer en quien quieras pero ten en cuenta que todo el mundo es algo parcial es sus opiniones.
Por supuesto, pero el caso de Bjorn es un tío que solo dispara Nikon y comenta como van los Nikkor, marquismos no tiene. Eso junto a que es una fuente no comercial hace que para mí sea bastante imparcial. Además desde que coincido con él en los Nikkor que yo he tenido o tengo: 20 f2.8 ais , 24 f2.8 ais , 24 f2 ais , 35 f2 ais , 50 f1.4 ais , 85 f2 ai y 105 f1.8 ais.
Por cierto, que va actualizando los datos con los años con cada nueva experiencia que ha tenido y que no había reflejado, no creo que compare el hacer una review en 2 días tomando unas medidas de laboratorio con usar la óptica durante 10 o más años.
Según Bjorn ese 85 f1.8 vale más la pena que el 85 f2 en caso de ser el HC (multicoated).
-
Por supuesto, pero el caso de Bjorn es un tío que solo dispara Nikon y comenta como van los Nikkor, marquismos no tiene. Eso junto a que es una fuente no comercial hace que para mí sea bastante imparcial. Además desde que coincido con él en los Nikkor que yo he tenido o tengo: 20 f2.8 ais , 24 f2.8 ais , 24 f2 ais , 35 f2 ais , 50 f1.4 ais , 85 f2 ai y 105 f1.8 ais.
Por cierto, que va actualizando los datos con los años con cada nueva experiencia que ha tenido y que no había reflejado, no creo que compare el hacer una review en 2 días tomando unas medidas de laboratorio con usar la óptica durante 10 o más años.
Según Bjorn ese 85 f1.8 vale más la pena que el 85 f2 en caso de ser el HC (multicoated).
Las explicaciones desde luego son convincentes y se ve que se lo curra. En el caso del 85f2 lo pone bastante regular y sin embargo el famoso ken rockwell en una comparativa con otros 85 no lo pone nada mal. Al final, ¿a quién le hacemos caso? Porque probarlos como que no...
Acabo de ver que recomienda el 17-35 AF y a mi no me hizo mucha gracia en cuanto a resultados.
Saludos
-
Esto es lo que más me gusta del noruego:
My current favourite Nikon bodies and lenses are as follows,
Nikon S3
(Love at First Sight) 21 mm f/4 Nikkor
28-45 mm f/4.5 Zoom-Nikkor
50 mm f/2 Nikkor AI
Nikon F2 Titan
(The Ultimate Mechanical Camera) 25-50 mm f/4 Zoom-Nikkor (A superb lens for nature and landscape photography)
105 mm f/4 Micro-Nikkor (Arguably the sharpest of them all)
Nikon D2X
Nikon D200(UV)
Nikon D1X
Nikon D70(UV & IR)
Fujifilm Finepix S3Pro UVIR
(today's bread-and-butter cameras)
and
(rarely)
Nikon F5
(largely eclipsed by the digital onslaught, but a wonderful camera on its own)
AFS 12-24 mm f/4 DX Nikkor
16 mm f/3.5 Fisheye-Nikkor (AI)
AFS 17-35 mm f/2.8 Nikkor
AFS 17-55 mm f/2.8 Nikkor
28 mm f/3.5 PC Nikkor (customised as a tilt/shift lens, take a look here)
AFS 28-70 mm f/2.8 Zoom-Nikkor
50-300 mm f/4.5 ED Zoom-Nikkor
70-180 mm f/4.5-5.6 AF Micro-Nikkor (modified)
85 mm f/1.4 AF-IF Nikkor
85 mm f/2.8 PC-Micro-Nikkor (Tilt/shift)
105 mm f/4.5 UV Nikkor
[200 mm Nikkor f/2 ED-IF, replaced by AFS 200 mm f/2 VR]
AF 200 mm f/4 Micro-Nikkor
300 mm Nikkor f/2.8 ED-IF
300 mm Nikkor f/2.8 ED-IF AFS
500 mm Nikkor f/4 P ED-IF
+ about 140 other Nikkors !
Nikonos V
Nikonos II
(going down under, just to have fun) UW-Nikkor 15 mm f/2.8
plus the 28/3.5 UW, 35/2.5 W and 80 mm f/4 Nikkors for the Nikonos line
... and ... Canon TS 35 mm f/2.8 Tilt/shift lens modified for Nikon
Rodenstock 50 mm f/0.75 TV-Heligon
Rodenstock 75 mm f/1.1 XR-Heligon
(Extreme Speed, Extreme Fun)
Noblex
(rotate your visions into wide, sweeping vistas) Panorma camera with a 137 ° angle-of-view achieved with a rotating lens of superb quality. You get a lot of space into each frame, often including your own fingertips.
Voigtländer Bessa-L
(Beware of Retro Rockets, they may get you off-course) With Heliar 15 mm f/4.5 lens. Retro looks, but not even a rangefinder is included. Heaps of fun to use, though. If only the build quality could match the usefulness of this setup, I'd be happy.
Hasselblad XPAN I'm a seasoned XPan user. Read the review here.
Photomacrography is con
Mare del amol helmoso!
Saludos
-
Tiene el gusto rarillo...
-
Jejeje, es que es eso, es un tarambanas de los cacharos, hay una línea bastante importante...
+ about 140 other Nikkors !
... así, como el que no quiere la cosa. Este lo que prueba no lo revende.
-
¡Quién tuviera un amiguete así! Con lo que me gusta probar y divagar sobre cacharrería... Nos conformaremos con leerlo y babear.
Saludos
-
A este como al KR les deben regalar los objetivos con tal de hacer una buena crítica. Lo que si he visto es que lleva el maletero del coche "lleno mierda", ni loco le compraba de second hand...
-
Para ampliar un poco más las posibilidades de evaluación de los Nikon y Nikkor, os dejo la página de DAVID RUETHER. La conozco desde antes del digital y suele ser bastante coherente.En algo coincide con el noruego y en otras evaluaciones disiente un poco.
http://www.donferrario.com/ruether/slemn.html (http://www.donferrario.com/ruether/slemn.html)
Un saludo
-
Para ampliar un poco más las posibilidades de evaluación de los Nikon y Nikkor, os dejo la página de DAVID RUETHER. La conozco desde antes del digital y suele ser bastante coherente.En algo coincide con el noruego y en otras evaluaciones disiente un poco.
[url]http://www.donferrario.com/ruether/slemn.html[/url] ([url]http://www.donferrario.com/ruether/slemn.html[/url])
Un saludo
Gracias por el aporte, no le conocía y me parece coherente y algo mas imparcial.
Saludos