ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: papilloni en 23:03:57 del 04 de Octubre del 2011
-
Tamron 500 catadioptrico+duplicador x2+recorte1.5 que hace la pentax= 1500 en formato completo
(http://img202.imageshack.us/img202/5928/luna012.jpg)
-
Espectacular acercamiento y muy buena nitidez para ese 500mm con el duplicador,supongo que será un MC7.
Sea como sea la toma te ha quedado bien chula, si señor!!
Un saludo
-
Guauuuuuu!!!!!!!!
-
Eso que se ve debajo es un pixel muerto en el sensor o un astronauta que se ha quedado orbitando ¿eh? :cunao
Pues no sé cómo lo haces, pero a mí no me salen tan bien.
Salud.
-
Eso que se ve debajo es un pixel muerto en el sensor o un astronauta que se ha quedado orbitando ¿eh? :cunao
Pues no sé cómo lo haces, pero a mí no me salen tan bien.
Salud.
Pues en un cuarto de hora sesion acabada, lo cierto es que las he hecho antes de llevar a la niña a dormir mientras ella iba al baño y se limpiaba los dientes, lo mas bueno son los datos de la foto: vel.1/13 f16 iso200 con tripode y con el estabilizador quitado de la camara, de 18 fotos esta es la unica decente, las demas estan todas trepidadas.
Por cierto no notais poca pdc?
-
Pues ahora que lo dices, en mi única sesión con el dupli y el 300mm, noté algo parecido y creo que tiré también a f16
Salud.
-
Pues en un cuarto de hora sesion acabada, lo cierto es que las he hecho antes de llevar a la niña a dormir mientras ella iba al baño y se limpiaba los dientes, lo mas bueno son los datos de la foto: vel.1/13 f16 iso200 con tripode y con el estabilizador quitado de la camara, de 18 fotos esta es la unica decente, las demas estan todas trepidadas.
Por cierto no notais poca pdc?
la luna se mueve, entonces hay que tirar a una velocidad alta, a f11 e iso400 ya te habría dejado tirar a 1/50, y el movimiento de la luna ya no es tan apreciable..
aún así has conseguido un resultado muy bueno!
saludo"
-
Magnifica foto, espero animarme e intentar algo parecido.
-
la luna se mueve, entonces hay que tirar a una velocidad alta
Parece mentira, pero es cierto, la Luna se mueve más rápido de lo que parece.
¿Has usado el bloqueo de espejo? A esas velocidades es otro factor que aporta nitidez extra.
Ah, y luego métele máscara de enfoque sin miedo, que la Luna no es como las mujeres, que ahí si que se han de ver "todos los poros". :cunao
Saludos.
-
Es una pena que se vea poco nítida, si no sería fantástica, Es cierto que se mueve, si...
debiste colocarte un poco a la izquierda para ordenar las vacas en la composición.
:cunao :meparto :cunao
-
Señores... señores... la Luna se mueve si... pero lo que nos fastidia la foto a nosotros es el movimiento de rotación de la tierra...
Una montura ecuatorial guiada es lo imprescindible para fotos astronómicas, si además está motorizada, mejor.
Saludos.
-
hay que tirar a una velocidad alta, a f11 e iso400 ya te habría dejado tirar a 1/50, y el movimiento de la luna ya no es tan apreciable..
Supongo que el valor de diafragma no puede modificarlo al ser un objetivo catadióptrico.
-
Señores... señores... la Luna se mueve si... pero lo que nos fastidia la foto a nosotros es el movimiento de rotación de la tierra...
Una montura ecuatorial guiada es lo imprescindible para fotos astronómicas, si además está motorizada, mejor.
Saludos.
Perdona, pero la Tierra es plana y está inmovil en el centro de universo. Todo el mundo lo sabe. :cunao
Un chistecito:
- Papá, papá, ¿qué está más lejos, la Luna o Cuenca?
- Pero mira que haces preguntas tontas, hijo. ¿Tú ves Cuenca desde aquí? :-D
Saludos
-
1500 da un campo de visión suficientemente reducido para que el movimiento de la luna sea un factor a tener en cuenta.
Según las condiciones pueden llegar a tener importancia las turbulencias atmosféricas en la falta de nitidez.
Se mueve la luna, o la Tierra, o ambas según queramos verlo, pues el movimiento es relativo. eso sí, la Tierra plana no es. ;D ;D planeta sí.
saludos y risas
-
Señores... señores... la Luna se mueve si... pero lo que nos fastidia la foto a nosotros es el movimiento de rotación de la tierra...
Una montura ecuatorial guiada es lo imprescindible para fotos astronómicas, si además está motorizada, mejor.
Saludos.
y también caras hablamos de 800€ para arriba porque para abajo son un churro y ni se os ocurra comprarlas en el mediatonto o en una óptica...
para la luna yo uso un telescopio que es f5, (BBB) aunque no es exactamente lo mismo que un objetivo... la cuestión es que podrías abrir diafragma y disparar a mas velocidad para impedir el desenfoque por movimiento, ya sea el movimiento de la tierra, la luna, o la trepidación... levantamiento de espejo, cable disparador, etc.
lo de poca pdc no lo acabo de entender, ten en cuenta que solo conseguirás nitidez en la zona del terminador, donde empieza la sombra y lal uz es mas rasante y se resalta el volumen, enfoca ahí , lo demas ni lo mires...
-
Supongo que el valor de diafragma no puede modificarlo al ser un objetivo catadióptrico.
al leer f16 se me olvidó por completo el tipo de objetivo que era...
-
Como a podido ver hoy Jaume y el resto de contertulios en la kdd de tarragona este objetivo no tiene anillo de diafragmas tiene una apertura fija de f8 pero al ponerle un duplicador x2 la apertura efectiva es f16.
-
Como a podido ver hoy Jaume y el resto de contertulios en la kdd de tarragona este objetivo no tiene anillo de diafragmas tiene una apertura fija de f8 pero al ponerle un duplicador x2 la apertura efectiva es f16.
si, si, fue un problema mío de asociación de conceptos..
aunque pensándolo bien, eso de un duplicador y todo x2... no se yo si realmente es correcto, ya que los numeros f son (definición wikipedia) la división de la distancia focal del objetivo por el diámetro de la abertura efectiva.
No se yo que papel juega ahí el duplicador.. si el valor es óptico o deberíamos valorar su longitud.. :yoquese
saludo"
-
También ayuda mucho hacer la foto cuando la luna esté en todo lo alto del cielo, con tiempo apacible y, parece ser, la manera de hacerla más nítida es hacer muchas tomas y superponerlas. Al menos eso dicen los especialistas.
Saludos.
-
si, si, fue un problema mío de asociación de conceptos..
aunque pensándolo bien, eso de un duplicador y todo x2... no se yo si realmente es correcto, ya que los numeros f son (definición wikipedia) la división de la distancia focal del objetivo por el diámetro de la abertura efectiva.
No se yo que papel juega ahí el duplicador.. si el valor es óptico o deberíamos valorar su longitud.. :yoquese
saludo"
Pues no tengo ni idea, lo unico que se es que quita 2 puntos de luz. Por cierto no puse bien la nomenclatura del duplicador, lo correcto es 2x
-
Pues no tengo ni idea, lo unico que se es que quita 2 puntos de luz. Por cierto no puse bien la nomenclatura del duplicador, lo correcto es 2x
... pues estamos bien... alguien que sepa como va el tema podría echarnos una mano, ¿voluntarios?