ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español

Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: luli2000 en 00:38:37 del 16 de Septiembre del 2011

Título: Atardeceres
Publicado por: luli2000 en 00:38:37 del 16 de Septiembre del 2011
Pues hace tiempo que hice unas pruebas con el Industar 61 Macro, para ver qué tal para paisaje. Como yo no sé toquetear con PS, lo único que pude hacer es cambiar los parámetros del revelado con el Capture One 5. Por supuesto, tomadas con mi única réflex digital por ahora, la 40D.
Ambas tienen los mísmos parámetros de revelado, pero una es originalmente del RAW y la otra del JPG original que genera la cámara. Curioso ¿no?.

(http://u1.ipernity.com/20/67/91/11426791.008622b5.560.jpg)

(http://u1.ipernity.com/20/67/90/11426790.386ced14.560.jpg)

Salud.
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: pacorr0 en 00:43:09 del 16 de Septiembre del 2011
Preciosas  :ok
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: konqueror en 07:08:53 del 16 de Septiembre del 2011
Apuesto a que el jpg es la segunda.
Me gusta el resultado, descentrar un poquito el Sol no vendría mal.
Salud.
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: alfredo5D en 07:58:08 del 16 de Septiembre del 2011
Apuesto a que el jpg es la segunda.
Me gusta el resultado, descentrar un poquito el Sol no vendría mal.
Salud.

Lo mismo digo; ambas fotos, por lo demás, son agradables...
En lo que respecta al experimento, es otro argumento más para disparar en Raw, porque de no hacerlo nunca habríamos visto que hay partes del cielo que son azuladas (y eso que los tonos del jpg son agradables, al menos para mí). Incluso completaría el ejercicio haciendo un procesado personalizado, jugando un poco con la temperatura de color, contraste, etc... y tendríamos 3 versiones diferentes de la misma foto.
Un saludo!
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: juanmeitor en 12:14:01 del 16 de Septiembre del 2011
A mi en este caso, dada la simetría reinante, no me molesta para nada tener al astro rey centrado. Lo prefiero así.

Y la foto, cojonuda. Pero muy pequeñita.  :maza

Le hubiera dado un recorte para dejarla cuadrada, que creo que le pega bien.

Es curioso, porque la versión del RAW tiene muchos más matices y sutilezas que el JPG, pero este tiene un nosequé que también me gusta mucho.

¡Bravo!  :aplausos

Saludos.
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: kiraij en 15:33:10 del 16 de Septiembre del 2011
Me gusta más la segunda toma que la primera.çç ;)
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: luli2000 en 21:43:41 del 16 de Septiembre del 2011
Me gusta más la segunda toma que la primera.çç ;)

Sí, sí, ¿pero cuál es del RAW original? >:=D

Salud.
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: kiraij en 23:04:55 del 16 de Septiembre del 2011
no estoy seguro pero creo que es la segunda jpg, de todas formas en un tamaño tan pequeño es muy difícil de diferenciar. :ok
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: pacorr0 en 23:08:09 del 16 de Septiembre del 2011
Sí, sí, ¿pero cuál es del RAW original? >:=D

Salud.

Evidentemente, la primera  :silbando
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: luli2000 en 23:02:31 del 19 de Septiembre del 2011
Bueno, pues como ya no participa nadie más, desvelaré el secreto.
El RAW es la segunda y me quedé tan sorprendido como vosotros ahora.
¿Alguna explicación?

Salud.
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: pacorr0 en 23:11:40 del 19 de Septiembre del 2011
Jeje, (como diría Bart Simpson) !!! cosas !!!
Título: Re:Atardeceres
Publicado por: Artigta en 23:23:38 del 19 de Septiembre del 2011
¿habrá hecho la cámara algún ajuste en el balance de blancos antes de generar el jpg?  :yoquese