ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => El Café de ManuaLens.com => Mensaje iniciado por: Rozalen en 23:31:46 del 18 de Agosto del 2011
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/18/espana/1313683834.html
¿Habrá sido B16 o Irenita que firma el artículo? :yoquese
-
¿De verdad has leído todos los comentarios?. Tu te aburres mucho ¿no?
Yo esto lo veo como un club de fútbol, el que quiere va alguna vez, otro va sólo a celebraciones, otros todas las semanas, otros todos los días, otros se meten en el club y viven de él, y otro es el presidente y habla lo que le sale de las pe***** :si
Lo que me parece cínico es el discurso habitual, porque dicen casi lo contrario de lo que hacen, que es vivir del cuento.
Salud.
-
A alguien le molesta que la gente crea en lo que quiera?
Realmente patético si es así, máxime cuando las criticas salen de bocas cansadas de hablar en nombre de la libertad.
Dos mil y pico años funcionando. Y siguen funcionando. Tan malo no debe ser...
Y yo no voy a misa. Pero respeto profundamente el que la gente se sienta trascendente si así lo sienten... ¿Acaso los intrascendentes son mejores?
Como decia, patético ver la miseria del ser humano.
Saludos.
Edito porque acabo de ver la foto que ha puesto manolo. Me parece de una profunda falta de respeto a millones de personas que ven en ésta persona una imagen de sus más intimas creencias.
-
¿De verdad has leído todos los comentarios?. Tu te aburres mucho ¿no?...
Pos va a ser que no. Y no, no me he leído ningún comentario.
Lo que me parece una necedad que alguno de los dos (B16 o Irenita) no sepa qué significa la palabra 'ateo'.
-
A alguien le molesta que la gente crea en lo que quiera?
Realmente patético si es así, máxime cuando las criticas salen de bocas cansadas de hablar en nombre de la libertad.
Dos mil y pico años funcionando. Y siguen funcionando. Tan malo no debe ser...
Y yo no voy a misa. Pero respeto profundamente el que la gente se sienta trascendente si así lo sienten... ¿Acaso los intrascendentes son mejores?
Como decia, patético ver la miseria del ser humano.
Saludos.
Edito porque acabo de ver la foto que ha puesto manolo. Me parece de una profunda falta de respeto a millones de personas que ven en ésta persona una imagen de sus más intimas creencias.
¡Che, che...! Que aquí no me he metido contra B16, lo que representa o sus seguidores. Sólo me he metido contra el sinsentido que es decir que 'los ateos se creen dioses'. Si alguien me puede explicar el sentido de la frase 'los ateos se creen dioses' le estaría muy agradecido.
-
A alguien le molesta que la gente crea en lo que quiera?
Realmente patético si es así, máxime cuando las criticas salen de bocas cansadas de hablar en nombre de la libertad.
Dos mil y pico años funcionando. Y siguen funcionando. Tan malo no debe ser...
Y yo no voy a misa. Pero respeto profundamente el que la gente se sienta trascendente si así lo sienten... ¿Acaso los intrascendentes son mejores?
Como decia, patético ver la miseria del ser humano.
Saludos.
Edito porque acabo de ver la foto que ha puesto manolo. Me parece de una profunda falta de respeto a millones de personas que ven en ésta persona una imagen de sus más intimas creencias.
Eliminada si tanto te ofende. Me recuerda al cirio que se montó por la caricatura de Mahoma en un diario danés. Eso no te molestó tanto.
A mí lo que me parece una profunda falta de respeto para la HUMANIDAD TODA es que una banda de gurús (de cualquier religión) mantengan en el engaño y en la miseria a más de dos mil millones de personas mientros ellos viven de aquella manera haciendo exactamente lo contrario de lo que predican.
No me he metido ni con creencias ni con religiones, me he he metido con un caballero del que pienso que es un embaucador.
Lo siento si tanto te ha ofendido, GIFT. Ya está retirado como cortesía hacia a tí.
-
Decía Savater que el es lo mismo de ateo que cualquier monoteista mas uno. Los monoteistas, niegan todos lo dioses menos el suyo, los ateos los niegan todos
En fin esto parece mas un show que no un ejercicio de fe.
-
Decía Savater que el es lo mismo de ateo que cualquier monoteista mas uno. Los monoteistas, niegan todos lo dioses menos el suyo, los ateos los niegan todos
En fin esto parece mas un show que no un ejercicio de fe.
Pues ahí está Calotrix, si los ateos niegan (negamos) todos los dioses ¿Cómo se comprende que los ateos se (nos) crean (creamos) dioses?
-
A alguien le molesta que la gente crea en lo que quiera?
Realmente patético si es así, máxime cuando las criticas salen de bocas cansadas de hablar en nombre de la libertad.
Dos mil y pico años funcionando. Y siguen funcionando. Tan malo no debe ser...
Y yo no voy a misa. Pero respeto profundamente el que la gente se sienta trascendente si así lo sienten... ¿Acaso los intrascendentes son mejores?
Como decia, patético ver la miseria del ser humano.
Saludos.
Edito porque acabo de ver la foto que ha puesto manolo. Me parece de una profunda falta de respeto a millones de personas que ven en ésta persona una imagen de sus más intimas creencias.
Totalmente de acuerdo contigo, pero que cada uno crea lo que quiera y no anden con la amenaza del castigo divino a gente que, por desgracia, no ha tenido la suerte de tener una educación y una cultura que le permita, siquiera, preguntarse sobre la verdad del "bisnes" de la Iglesia Católica.
Salud.
-
Pongo una cita de un comentario que para mi resume lo que hace la iglesia en este pais.
"Las leyes de la iglesia son para los creyentes, no intenten imponernos ningún integrismo. Disfruten de su fiesta pero respétenos."
-
Totalmente de acuerdo contigo, pero que cada uno crea lo que quiera y no anden con la amenaza del castigo divino a gente que, por desgracia, no ha tenido la suerte de tener una educación y una cultura que le permita, siquiera, preguntarse sobre la verdad del "bisnes" de la Iglesia Católica.
Salud.
Ahora si que has dejado anonadado Luli. ¿Con qué me quedo, con tu anterior comentario o con este? Es que estoy perdido.
-
A alguien le molesta que la gente crea en lo que quiera?
Parece que a B16 sí le molesta bastante que cada uno crea en lo que quiera.
Y a los distintos talibanes de las distintas religiones también parece que les molesta eso.
-
Pues ahí está Calotrix, si los ateos niegan (negamos) todos los dioses ¿Cómo se comprende que los ateos se (nos) crean (creamos) dioses?
Sólo se puede entender desde el punto de vista de una persona que no concibe el ateismo. Ergo consciente o inconscientemente, convierte el ateismo en deismo.
Todo ser humano tiene necesidad de una espiritualidad, lo que pasa es que algunos sienten esta espiritualidad como necesidad de algo divino. Otros simplemente viven una profunda vida espiritual fuera de cualquier religión y deismo. Espiritualidad no es igual a religión.
Nadie tiene la exclusiva de esta necesidad de lo divino o espiritual del ser humano. Lo que pasa es que algunos espabilados conocedores de esta debilidad o necesidad humana son capaces de sacar rédito de ella. Te prometo el mas allá o 7 huríes, etc.. y me aprovecho de ti en el mas acá, esto me da poder y satisface mi vanidad humana aprovechándome de tu necesidad de lo divino y me da una vida cómoda, organización, etc.
Casi todas las civilizaciones han tenido sus dioses, sus religiones, intermediarios, acólitos, iniciados etc. Cuando la realidad es que haya lo que haya, si es que lo hay, nadie tiene la excusiva de ello. Además ni los deistas pueden demostrar que existen los dioses , ni los ateos su no existencia. Entonces si llegamos a la postura de respetar la creencia de unos y otros, es lo que se conoce como agnosticismo.
-
...
Además ni los deistas pueden demostrar que existen los dioses , ni los ateos su no existencia. Entonces si llegamos a la postura de respetar la creencia de unos y otros, es lo que se conoce como agnosticismo.
Pues sí que te has puesto transcendental Calotrix, ¡jodó, petaca!
¿Respetar creencias? Por supuesto, que cada cual haga de su capa un sayo.
Demos una vuelta de tuerca a tus afirmaciones, del todo correctas; si los deistas no pueden demostrar que existe alguien superior ¿No nos estarán dando la razón a los ateos? Los agnósticos se quedan en un terreno de nadie, un 'no sé', que no toma ningún partido.
Como decía Celaya: 'Hay que tomar partido hasta mancharse'.
-
Pues sí que te has puesto transcendental Calotrix, ¡jodó, petaca!
¿Respetar creencias? Por supuesto, que cada cual haga de su capa un sayo.
Demos una vuelta de tuerca a tus afirmaciones, del todo correctas; si los deistas no pueden demostrar que existe alguien superior ¿No nos estarán dando la razón a los ateos? Los agnósticos se quedan en un terreno de nadie, un 'no sé', que no toma ningún partido.
Como decía Celaya: 'Hay que tomar partido hasta mancharse'.
La petaca, será por la falta de sueño, el calor y una Heineken.También consecuencia de 8 años en un colegio religioso. Pero no me he fumado nada. Dejé el tabaco hace ya 20 años.
La vuelta de tuerca, claro se podría interpretar como dices. Y también al revés desde un punto de vista del creyente.
El agnosticista o agnóstico, es el mas diplomático. Básicamente es esto: yo no creo, pero como no puedo demostrar que diós no existe, ni tú puedes demostrar que existe, no te niego la posibilidad de que estés en lo cierto, pero yo no me lo creo y te respeto esta posibilidad.
En la wikipedia estará mil veces mejor explicado.
Me gusta mucho esta frase de Celaya, me recuerda una canción de mi juventud, era de Paco Ibañez. Creo que era "La poesia es un arma cargada de futuro"
-
La petaca, será por la falta de sueño, el calor y una Heineken.También consecuencia de 8 años en un colegio religioso. Pero no me he fumado nada. Dejé el tabaco hace ya 20 años.
La vuelta de tuerca, claro se podría interpretar como dices. Y también a lrevés desde un punto de vista del creyente.
El agnosticista o agnóstico, es el mas diplomático. Básicamente es esto: yo no creo, pero como no puedo demostrar que diós no existe, ni tú puedes demostrar que existe, no te niego la posibilidad de que estés en lo cierto, pero yo no me lo creo y te respeto esta posibilidad.
En la wikipedia estará mil veces mejor explicado.
Me gusta mucho esta frase de Celaya, me recuerda una canción de mi juventud, era de Paco Ibañez. Creo que era "La poesia es un arma cargada de futuro"
El '¡jodó, petaca!' es que se utiliza por aquí para mostrar asombro, nada que ver con historias del fumeque (como decía el gran Paco Rabal).
Po zí, la frase es de "La poesia es un arma cargada de futuro" y la puso música Paco Ibañez, saltó a la fama por el recital del Olympia en Paris (la verdad un coñazo de recital, después de 30 o más años. Por cierto, tengo los 2 LP's del recital).
-
.
El '¡jodó, petaca!' es que se utiliza por aquí para mostrar asombro, nada que ver con historias del fumeque (como decía el gran Paco Rabal).
Po zí, la frase es de "La poesia es un arma cargada de futuro" y la puso música Paco Ibañez, saltó a la fama por el recital del Olympia en Paris (la verdad un coñazo de recital, después de 30 o más años. Por cierto, tengo los 2 LP's del recital).
Desconocía el sentido de la palabra Petaca!
De Paco Ibáñez tengo un disco que es una recopilación y otro que es el que mas me gusta: "Paco Ibañez canta a Brassens", sobre todo la canción, "La mala reputación". A veces todavía lo escucho
-
Joer cómo está el patio...
Llamar Talibán a B16 es como poco una pasada. No le ha cortado el pescuezo a nadie por no ser creyente... que yo sepa, claro.
La verdad es que no sé porqué os molestan. Hay gente que necesita creer y ya sean Budistas, Musulmanes, o Católico sson felices en su fe.
La religión bien entendida es muy respetable desde el punto de vista humano. Evidentemente cortar pescuezos en nombre de Dios no.
En cuanto a B16 como persona, sencillamente comentaros que es un intelectual como la copa de un pino. Tardaremos en ver otro Papa de tal dimensión intelectual. Lo único que se le puede objetar es que ha focalizado todo su tremendo intelecto bajo la mirada de la fé. Pero por tener una vida comprometida con una perspectiva diferente a la nuestra no creo que sea motivo de demonizarlo.
Hay que entender que tener fé implica compromiso. Y criticarles bajo la perspectiva de la carencia de ella, no tiene sentido. No se puede criticar a nadie por tener fé en algo trascendente. Nunca podremos probar que esté en un error.
Por último comentar, y es un tema que me apasiona, cómo la cosmologia actual está acercándose cada vez más a entender el principio de nuestro universo. Que el espacio-tiempo, todo el espacio-tiempo que actualmente existe, apareciese en un instante de la nada (y hay que entender nada estrictamente, sin espacio y sin tiempo) sea la teoria que mayores posibilidades tiene actualmente de ser la verdadera no deja de ser curioso y sorprendente cómo se enpareja con las ideas creacionistas de las diferentes religiones monoteistas.
Pues eso. A cojer papel y lápiz y a ver quien es capaz de encontrar la constante cosmológica exacta. Nos evitaria muchas discusiones teológicas.
saludos.
P.D.
Gracias manolo por tu edición.
-
.
Desconocía el sentido de la palabra Petaca!
De Paco Ibáñez tengo un disco que es una recopilación y otro que es el que mas me gusta: "Paco Ibañez canta a Brassens", sobre todo la canción, "La mala reputación". A veces todavía lo escucho
'Si le, si le'... Sí le tengo, al disco me refiero. La verdad es que en aquellos tiempos de penumbra fué un verdadero fogonazo de luz.
-
Joer cómo está el patio...
Llamar Talibán a B16 es como poco una pasada. No le ha cortado el pescuezo a nadie por no ser creyente... que yo sepa, claro.
La verdad es que no sé porqué os molestan. Hay gente que necesita creer y ya sean Budistas, Musulmanes, o Católico sson felices en su fe.
La religión bien entendida es muy respetable desde el punto de vista humano. Evidentemente cortar pescuezos en nombre de Dios no.
En cuanto a B16 como persona, sencillamente comentaros que es un intelectual como la copa de un pino. Tardaremos en ver otro Papa de tal dimensión intelectual. Lo único que se le puede objetar es que ha focalizado todo su tremendo intelecto bajo la mirada de la fé. Pero por tener una vida comprometida con una perspectiva diferente a la nuestra no creo que sea motivo de demonizarlo.
Hay que entender que tener fé implica compromiso. Y criticarles bajo la perspectiva de la carencia de ella, no tiene sentido. No se puede criticar a nadie por tener fé en algo trascendente. Nunca podremos probar que esté en un error.
Por último comentar, y es un tema que me apasiona, cómo la cosmologia actual está acercándose cada vez más a entender el principio de nuestro universo. Que el espacio-tiempo, todo el espacio-tiempo que actualmente existe, apareciese en un instante de la nada (y hay que entender nada estrictamente, sin espacio y sin tiempo) sea la teoria que mayores posibilidades tiene actualmente de ser la verdadera no deja de ser curioso y sorprendente cómo se enpareja con las ideas creacionistas de las diferentes religiones monoteistas.
Pues eso. A cojer papel y lápiz y a ver quien es capaz de encontrar la constante cosmológica exacta. Nos evitaria muchas discusiones teológicas.
saludos.
P.D.
Gracias manolo por tu edición.
Taliban significa estudiante, nada más.
Respecto a los estudios de cosmología, desde mi más supina ignorancia (que no nos oiga Manolo) creo que están demostrando que de creacionismo nada, pero nada de nada. Fué un punto de inflexión de ¿otro anterior? Ni idea.
-
La verdad es que no sé porqué os molestan. Hay gente que necesita creer y ya sean Budistas, Musulmanes, o Católico sson felices en su fe.
La religión bien entendida es muy respetable desde el punto de vista humano. Evidentemente cortar pescuezos en nombre de Dios no.
En cuanto a B16 como persona, sencillamente comentaros que es un intelectual como la copa de un pino.
Por último comentar, y es un tema que me apasiona, cómo la cosmologia actual está acercándose cada vez más a entender el principio de nuestro universo. Que el espacio-tiempo, todo el espacio-tiempo que actualmente existe, apareciese en un instante de la nada (y hay que entender nada estrictamente, sin espacio y sin tiempo) sea la teoria que mayores posibilidades tiene actualmente de ser la verdadera no deja de ser curioso y sorprendente cómo se enpareja con las ideas creacionistas de las diferentes religiones monoteistas.
La religión en sino tendría porqué molestar a nadie. Son la personas con sus interpretaciones las que crean polémica, cuando invaden, sin el debido respeto, el espacio del que piesa distinto.
Respecto a ala figura de B16 y sus antecesores, en lo que a mi respecta y desde un profundo respeto,ya que he citado a Brassens nada mejor que una frase suya.
No hace falta saber latín
Yo ya se cual será mi fin,
En el pueblo se empieza a oir,
Muerte, muerte al villano vil,
Yo no pienso pues armar ningún lío
Con que no va a Roma el camino mío.
Respecto a las teorías creacionistas, mipunto de vista, no es el mismo, yo soy Darwinista. Las sectas mas reaccionarias que se acogen al creacionismo en USA, entorno al Tea Party, prohiben a Darwin el los colegios. Pero ya sabemos como son en USA.
-
¿La mala reputación?
-
Taliban significa estudiante, nada más.
Respecto a los estudios de cosmología, desde mi más supina ignorancia (que no nos oiga Manolo) creo que están demostrando que de creacionismo nada, pero nada de nada. Fué un punto de inflexión de ¿otro anterior? Ni idea.
Y mariquita significa insecto volador rojo a topos negros, nada más.
De momento se están rompiendo la cabeza en encontrar la materia total del universo. Sin ese dato no se pueden hacer conjeturas.
Se ha encontrado materia oscura pero no se sabe cuanta hay. El tema de particulas también anda muy revuelto. El Gravitón está costando un huevo encontrarlo y faltaria por aclarar el tema del Bosón de Higss.
Saber si nuestro es un universo estacionario, inflacionista o no, es el primer paso para desenmarañar todo lo demás. A quien le ponga un valor real a la constante gravitatoria en la ecuación de Einstein, te aseguro que le dan un Nobel.
Lo que está claro es que hubo Big Bang y eso son muchos puntos para los creacionistas.
saludos.
-
Por cierto Stephen Hawking en su último libro "El Gran Diseño" , rechaza la existencia de un creador del universo.
Dice:
“Porque existe una ley como la gravedad, el Universo puede y podría crearse por sí mismo de la nada. La creación espontánea es la razón por la que es redundante el papel de un creador del mismo”
" Por lo tanto, concluye Hawking, no es necesario invocar a Dios para que el Universo comience a crearse y que el descubrimiento de 1992 de un planeta orbitando otra estrella diferente al Sol ayudó a deconstruir la visión del padre de la Física, Isaac Newton, de que el cosmos nació del caos pero fue creado por Dios".
Carl Sagan opinaba muchos años antes, casi lo mismo:
"Si por ‘Dios’ uno quiere significar el conjunto de leyes físicas que gobiernan el universo; entonces claramente existe tal Dios. Este Dios no satisface emocionalmente...no tiene mucho sentido orar a la ley de gravedad”.
"Quizá nuestros descendientes consideren nuestra ignorancia actual con la misma compasión con la que nosotros juzgamos a los antiguos por no saber que la Tierra giraba alrededor del Sol. No obstante, si el encuentro general de un gran estallido seguido de una expansión del Universo es correcto, ¿qué ocurrió antes de eso? ¿Estaba el Universo vacío de toda materia y más tarde la materia fue creada repentinamente? ¿Cómo ocurrió esto?
En muchas culturas, la respuesta habitual es que un Dios o unos Dioses crearon el Universo a partir de la nada. Pero si queremos profundizar valerosamente en esta cuestión, debemos naturalmente, hacernos la pregunta inmediata: ¿de dónde viene Dios? Si decidimos que esta es una pregunta imposible de responder, ¿por qué no saltarnos un escalón y concluir que el origen del Universo es una pregunta sin respuesta? O, si decidimos que Dios siempre ha existido, ¿por qué no saltarnos un escalón y concluir que el Universo siempre ha existido, que no hay una necesidad de una creación porque ha estado aquí siempre? "
En fin versiones para todos los gustos.
-
¿La mala reputación?
Si un trocito.
Continua así;
No a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
No a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos vendrán a verme ahorcar,
Salvo los ciegos, es natural
-
Lo malo de Hawkings es que dice muchas cosas y demuestra muy pocas.
El método cientifico es muy claro. Y Hawkings parece que cubre sus frustaciones cientificas a base de divulgar sus opiniones.
Lo de Sagan es algo más coherente aunque también especulativo.
Las preguntas que se hace son correctas, Lo malo es que estan hechas a destiempo. Primero hay que responder a la primera, cuando se sabe la respuesta, la segunda y así sucesivamente. La especulación está muy bien, pero a la hora de trabajar cientificamente solo se pueden afirmar hechos probados.
Primero calculemos la masa total del universo. Será un buen primer paso para responder la siguiente cuestión.
No confundamos la ciencia con las especulaciones. Si nos ponemos a discutir en base a especulaciones, mejor discutimos de la existencia de Dios.
Saludos.
-
Lo que hace falta es una buena mano de ostias...
-
Me encanta cuando la gente se pone en plan phi beta kappa, desdiciendo a Stephen Hawking y cosas así. Es divertido.
Por otro lado, creo que estamos mezclando churras con merinas, fe con Iglesia. Sobre la fe católica no hay nada que debatir, uno cree o no cree, allá cada uno con sus motivos de felicidad.
La Iglesia es otro tema, y sobre su influencia en la sociedad, educación, política y economía española podemos discutir todo lo que queráis.
España legalmente es un país aconfesional, pero a la vista está que no se comporta como tal, y la influencia de la Iglesia como institución invade todos los niveles, sobrepasando frecuentemente la legalidad vigente. Y eso es lo que muchos criticamos, nuestros derechos que se ven ninguneados por una institución privada a la que no pertenecemos.
El hecho de que el Papa, como representante de dicha institución, tenga como norma criticar y enjuiciar cualquier actitud fuera de la Iglesia (también en claro tono político) no ayuda precisamente.
En mi opinión, la Iglesia Católica en los países desarrollados, como organización es algo totalmente obsoleto (con las estadísticas en la mano) y atenta a derechos básicos. Tan sólo espero que el tiempo haga el resto, y poco a poco, su influencia sea menor.
-
Pero si la asamblea del 15M propone la abolición de la propiedad privada es la voz del pueblo... No seré yo quien defienda a la iglesia católica, pero tampoco defenderé el laicismo como opción. He visto muy bien el papel de la iglesia católica en todo el cuerno de África y he colaborado con ellos desde mi militancia en partidos de la izquierda in situ, en África, no en alpedrete. Y ya puestos, cerremos los comedores de càritas por su obsolescencia y esperemos que las casas del pueblo del PSOE den de comer y ayuden a alguien. Ufff, ver morir gente en tus manos te da otra perspectiva mental y ves lo capullos, tontos, egoístas e ignorantes que somos en los países ricos, desde la izquierda a la derecha. Y esa beligerancia con la iglesia católica me gustaría verla reflejada son la iglesia musulmana, muchísima más problemàtica y más retrograda pero de la que todo el mundo cala, no sea que se cabreen y la monten....
-
Bueno, despues de leeros atentamente, he decidido que no voy a entrar en el tema ni en un sentido ni en otro, probablemente porque cada dia estoy mas harto de polemicas esteriles que terminan por caldearse demasiado (lease JMJ si o no o simplemente Madrid o Barcelona).
Solo dire, como reflexion, que sera cosa mia, pero que NO ME GUSTA NADA el ambiente que se esta respirando en este pais desde hace unos 8 o 10 años........ esta cada dia mas cargado y violento, no le veo a esto buen camino.........
Saludos
-
En linea con lo que dice Metalise, pido perdon si directa o indirectamente he podido ofender a alguien, que estaba lejos de mi intencion. Tiene razon cuando dice que los animos estan un poco soliviantados y que debemos colaborar para que las cosas se relajen.
Un saludo
-
Yo tampoco voy a atacar ni defender la Iglesia Católica. Como ente humano que es, tiene un amplio abanico de posibilidades y facetas.
He conocido a muchos miembros de la Iglesia y me refiero a religiosos. Gracias a ellos en mi juventud, en una Iglesia teníamos clases de religión, (entoces era asignatura obligatoria), conocí, Kafka, a Proust, Aldous Huxley, Marcuse y otros. Esto habría sido imposible, en 1970 en el sitio en que yo me encontraba.
Esto me permitió encontrar mi propio pensamiento, aúnque este me llevara a ser muy crítico con la jerarquía de la Iglesia y me conviertera en Agnóstico convencido.
Como en todos los grupos humanos, te puedes encontrar de todo. He conocido misóginos, acomodados de clerigman con reloj y perfume caro y luchadores por la clase obrera en momentos muy difíciles.
El que los profesores de religión siguieran una línea determinada de formación en aquellos tiempos, no era una opción personal de cada cura. Posiblemente se fomentó desde la jerarquía.Las clases se daban en la Capilla simplemente para que no pudiera entrar la temida político-social. Estos curas estaban vigilados y a veces tenían problemas con la ley de la dictadura, se jugaban mas de una mano de hostias no consagradas.
Vista la línea de Iglesia hoy día, no tiene nada que ver con la que conocí en mi juventud. Pero claro los tiempos cambian y las personas tambien.
En fin respeto para todos y sosiego.
-
Decir que la institución de la Iglesia vulnera derechos de la legislación vigente y también fundamentales del ser humano, no es atacar a la iglesia, es constatar una supina realidad.
Y no estoy hablando ni del cura de mi barrio, ni de la madre Teresa de Calcuta, estoy hablando de la Iglesia como institución (y en España en particular).
No confundamos el mercado de precios y demanda del centeno, con que en mi pueblo el pan lo hacen muy rico. Digo yo.
-
No he leído el artículo de El Mundo porque hace ya mucho tiempo que dejé de leer y escuchar medios de comunicación excesivamente tendenciosos, sensacionalistas y, por decisión suya, mentirosos. Y esta actitud mía, hoy por hoy, no va a cambiar.
La creencia religiosa ha dominado una parte muy importante de la vida de las personas desde mucho antes del descubrimiento del fuego. Todos sabéis los jaleos que se montaban en el nombre de algún dios no hace muchos siglos y durante épocas enteras. Sin tener números a mano, estoy convencido que las guerras con origen religioso han matado más personas que las grandes enfermedades que asolaban el mundo hasta hace pocos años. La imposición de una determinada creencia religiosa también ha ocasionado cambios vitales en los hábitos de vida de personas, pueblos, razas enteras por razones particulares sin ningún fundamento. Excesos unipersonales injustificables.
En el nombre de la religión se ha oprimido, aniquilado sin importar las creencias particulares, para conseguir dominar políticamente; la política ha sido casi siempre el brazo ejecutor de la religión o el vehículo laico de choque. Antes, hace algunos siglos, se hacía de manera tosca y poco disimulada. Hoy en día, gracias a los imperfectos sistemas políticos que tenemos, lo hace tras bambalinas, dejando que presuntos actores secundarios pero importantes gestores, apenas unos pocos, dominen las grandes masas.
La religión no existe: es otra burbuja, como la inmobiliaria o la tecnológica. La religión y su iglesia son marcas registradas a nombre de un lobby con sede central en ninguna parte cuyos accionistas son tarados mentales, gente con graves problemas de personalidad, inútiles sociales y reprimidos sexuales.
Luego está el alma de las personas que creen, el sentimiento sincero nada egoísta de muchísimos seres humanos hacia los demás y el miedo negro y a veces angustioso a lo desconocido, eso que les incita a sentir desde el fondo de ellos mismos que Dios está aquí. Y rezan. Es el lado humanista, pero la iglesia no tiene nada que ver con todo esto.
-
Ahora si que has dejado anonadado Luli. ¿Con qué me quedo, con tu anterior comentario o con este? Es que estoy perdido.
Lo que quería decir es que una cosa es creer en lo que uno quiera y otra muy distinta es no tener la más mínima educación, cultura o como lo quieras llamar, para replantearse si lo que uno cree a pies juntillas es algo grabado a fuego en tu interior y es cierto.
Por ejemplo, la llegada del hombre a la luna. Esto se cree a pies juntillas como algo innegable, pero ¿estamos seguros de que es cierto?. ¿Nos paramos a pensar en la tecnología que hace falta para ello?
Tanto lo uno como lo otro, ha sido repetido hasta la saciedad, incluso si me apuras la existencia de un Dios superior la repiten los religiosos todos los días, pero de la llegada a la luna sólo se habla por el aniversario y poco más.
Podemos encontrar a gente que cree en ambas cosas, pero porque su naturaleza es así, son crédulos en sí mismos. Sin embargo, esta gente lo que no sabe es que la llegada a la Luna se puede demostrar, pero lo otro..... :no
Salud.
-
El futbol me aburre, así que no lo veo. Cuando sale en el telediario, que suele ser más o menos por la mitad, lo apago o cambio de canal.
Las andanzas del Papa tampoco me interesan, así que hago lo propio.
Es obvio que si no te gusta el futbol resulta absurdo tragarse los partidos o leer todas las noticias relativas a, pongamos por caso, la última melonada de Mourinho, para seguidamente ponerse a criticar a diestro y siniestro todo lo relativo a este deporte.
Con la religión debería pasar algo similar, pero resulta que no, ya que es evidente que hay un tropel de personas que pese a dárselas de ateos a la hora de la verdad padecen una auténtica obsesión sobre la vida y andanzas de los obispos y su troupe.
Un estado laico se basa en ceñir lo religioso al ámbito privado: cada uno puede creer lo que quiera y se deben respetar las ideas de los demás, siempre y cuando no quebranten la legalidad. En este país desgraciadamente no tenemos eso, ya que en un extremo están los obispos más reaccionarios, tratando de imponer sus creencias a todo quisqui, y en el otro a un grupo de personas que se las dan de ateos pero que luego tratan de reventar las celebraciones religiosas de un grupo de creyentes. Dos actitudes diferentes, idéntico fanatismo religioso.
Un saludo
-
Pero después los ateos mas beligerantes, que conozco unos cuantos, no dudan en casarse poR la iglesia, bautizar a sus hijos y hacer fastuosas comuniones. Muertos por religión? Hasta eN las cruzadas las intenciones reales y de fondo eran cuestiones terrenales y mundanas, económicas. El ser humano es rapiñento por naturaleza, es egoísta hasta el fondo, y es la sociedad y la educación la que atempera esos ánimos. No destaco personalmente poR mi religiosidad, no estoy casado, vivo "en pecado", mi hijo no está bautizado y estudia ética en el colegio, pero no dejo de explicarle cosas como quien era y quien podría ser Jesucristo, de donde desciende, el orIgen común de las tres religiones monoteístas, los evangelios aceptados y los apócrifos, que era y que es el sincretismo, catarismo, calvinismo, luteranismo.... Y como los que tenemos cierta espiritualidad somos incultos o analfabetos, incluso le diremos que el tiempo, medido en un a.c. y un d.c. tiene una razón de ser. Espero que mi chaval, con su criterio propio, pueda decidir en libertad y sin aleccionamientos dirigidos en la escuela. Me molesta el papa en España? No. Soy su seguidor fiel? En absoluto. Me molestan los peregrinos? En absoluto. Al revés, me gustan. He hecho el camino de Santiago tres veces, completitos. Soy por ello inculto y crédulo? Puede ser.
-
Que yo sepa, aquí nadie se ha quejado acerca de las creencias del prójimo, o que venga el Papa y grupos de creyentes de los cuatro vientos vengan a verlo.
A mí en particular, esas cosas me la traen al pairo. No presumo de ateo, como tampoco entiendo que alguien pueda hacerlo de ser creyente.
Lo que me molesta y denuncio es la ilegalidad que supone usar fondos públicos de forma directa o indirecta para las respectivas visitas de este señor, y el uso sistemático de organismos públicos para su difusión y desarrollo.
No encuentro lógico (y dudosamente legal) que dos cadenas televisivas públicas, como son la 1 y la 2 de TVE, retransmitan en directo simultáneamente el evento.
Si el Vaticano quiere promocionar la difusión de la Iglesia con tours papales, perfecto. Que busquen sponsors privados y santas pascuas (nunca mejor dicho), pero con dinero público por poco que este sea, NOOOOO.
Todo esto son datos, y no tienen nada que ver con que me moleste si las monjitas cantan: "Este Papa mola, se merece una olaaaaaaa" o si Rouco Varela se parece a Paco Clavel, todo eso para mi no es nada interesante.
Al igual que no entiendo que por denunciar hechos probados de abuso legal por parte de la Iglesia, un creyente pueda sentirse ofendido. Siguiendo con la comparativa futbolera, sería como que por denunciar que el ayuntamiento de Valencia tramita de forma fraudulenta la venta del estadio del Valencia C.F. alguien diga que soy un intolerante por no respetar la belleza del fútbol.
Seré muy cortito, pero yo es que hay cosas que no entiendo.
-
Totalmente de acuerdo en que con mi dinero no se financie el cotarro este del Papa... así como que tampoco se financie el orgullo gay ni cualquier otro tipo de festejo o cosa pareceida a esto. Esa afirmación que hizo una de nuestras queridas, amadas y nunca bien ponderadas menestras de que "el dinero público no es de nadie" dejémoslo ir, que todos los meses me quitan un tercio de mi nómina para pagar payasadas de éstas.
Lo que sí agradecería, al igual que hago cada vez que se inicia un hilo con temática política, es que todos los comentarios se hagan dentro del más absoluto respeto tanto a las creencias como a las no creencias de cada cual. Afortunadamente, vivimos en un país libre y a pesar de lo que algunos han dicho aquí nadie fuerza ni a creer ni a dejar de hacerlo.
Un saludo...
-
Afortunadamente, vivimos en un país libre y a pesar de lo que algunos han dicho aquí nadie fuerza ni a creer ni a dejar de hacerlo.
Por favor Goyo, indica algún ejemplo de eso que comentas.
-
Por favor Goyo, indica algún ejemplo de eso que comentas.
Demuestra tú lo contrario...
-
Demuestra tú lo contrario...
Amigo Goyo, ni yo ni nadie (que yo haya leído) de este foro ha dicho que nos sintamos obligados a "creer", no sé de dónde te has sacado eso.
Y tampoco sé muy bien qué tendría que demostrarte, la verdad.