ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: gokusan en 20:01:13 del 31 de Mayo del 2011
-
Las primeras que he tomado en exterior con éste objetivo que tengo desde hace 10 días, a ver como las veis.
(http://)[/img][URL=http://imageshack.us/photo/my-images/600/cano4.jpg/](http://img600.imageshack.us/img600/286/cano4.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/21/cano2.jpg/
[img)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(http://)(http://img194.imageshack.us/img194/6463/cano2q.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/194/cano2q.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(http://)(http://img196.imageshack.us/img196/5633/cano1i.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/196/cano1i.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Un colorido estupendo, enhorabuena por las fotos.
Me gusta especialmente la segunda por los colores de la flor, aunque creo que ganaría más con un poco más de profundidad de campo.
Lo que no me gusta, y creo que no seré el único, son las barras negras. :(
-
Me gustan y mucho la segunda y la tercera. La segunda por la profundidad del color y nitidez y la tercera sobre todo por el bokeh y colorido... :babas
-
Acabo de ver el precio del objetivo... vaya tela! :o
-
Que pasada de fotos, sobre todo las dos primeras, preciosas, que color, nitidez y desenfoque, tremendo!!!
Saludos.
-
:babas :babas ...quién lo pillara...
me quedo con la segunda, me encanta el naranja!
un saludo!
-
Un colorido estupendo, enhorabuena por las fotos.
Me gusta especialmente la segunda por los colores de la flor, aunque creo que ganaría más con un poco más de profundidad de campo.
Lo que no me gusta, y creo que no seré el único, son las barras negras. :(
a mi tampoco me suelen gustar, pero aquí, al contrario al contrario que me pasa con las fotos de otro compañero del foro (composiciones totalmente geométricas) no me molestan tanto
por cierto, que calidad consiguen estas lentes de zeiss...
-
La tercera, si no fuera por la hoja que sale en segundo plano sin estar del todo desenfocada me encanta.
Sobre la calidad de los cristalitos... luego algunos dicen que los Zeiss están sobrevalorados, aunque la verdad es que el bokeh no sé por qué no me termina de convencer. También eso puede ser debido (bueno, casi seguro) a que te has pasado un par de pueblos con la máscara de enfoque.
Y sobre el tema de las barras negras... menos mal que Juanama no nos deja a los moderadores banear, que si no :maza :maza :maza
Un saludo...
-
... luego algunos dicen que los Zeiss están sobrevalorados, aunque la verdad es que el bokeh no sé por qué no me termina de convencer.
¿Quién dice eso? ¿Tal vez estás confundiendo Carl Zeiss Jena (Flektogon, Pancolar, etc..) con Carl Zeiss sin Jena ni otros colorantes?
Yo, (esos algunos a los que pareces referirte), digo y repito que los Carl Zeiss Jena de la RDA (República Democrática Alemana) son objetivos mediocres y están muy sobrevalorados.
Jamás he (hemos) dicho que los Carl Zeiss de verdad lo estén o que sean mediocres.
Y el bokeh de este objetivo (como el de todos los de diseño Planar) a mí tampoco me gusta.
Pero también es cierto que en resolución, contraste y nitidez éste es un objetivo excepcional.
De lo mejor (si no lo mejor) que hay en el mercado.
-
¿Quién dice eso? ¿Tal vez estás confundiendo Carl Zeiss Jena (Flektogon, Pancolar, etc..) con Carl Zeiss sin Jena ni otros colorantes?
Yo, (esos algunos a los que pareces referirte), digo y repito que los Carl Zeiss Jena de la RDA (República Democrática Alemana) son objetivos mediocres y están muy sobrevalorados.
Jamás he (hemos) dicho que los Carl Zeiss de verdad lo estén o que sean mediocres.
Y el bokeh de este objetivo (como el de todos los de diseño Planar) a mí tampoco me gusta.
Pero también es cierto que en resolución, contraste y niidez éste es un objetivo excepcional.
De lo mejor (si no lo mejor) que hay en el mercado.
Huyyyy, se ha sentido ofendido... :maza :maza :maza
Je je, sabía que ibas a saltar :meparto :meparto :meparto
Con todo y con eso, el Pancolar me sigue encantando: todo no es resolución y nitidez. Los colores que me da el mío, tan sólo me los da el Sonnar C/Y. Espero que este último sí sea del agrado de Usía :silbando
Un saludo...
P.D.- El bokeh, la verdad es que no es su fuerte, no
-
Con todo y con eso, el Pancolar me sigue encantando: todo no es resolución y nitidez: los colores que me da el mío, tan sólo me los da el Sonnar C/Y. Espero que este último sí sea del agrado de Usía :silbando
Naturalmente que el Sonnar Contax es de mi agrado, pero el Pancolar pa tí solico... :lengua
-
Me encanta la iluminación y colores de la segunda, y la nitidez y composición de la primera.
La tercera ni fu, ni fa.
Salud.
-
Por cierto, acabo de comprobar que has quitado el comentario que hacías del Flek en tu web, algo así como "he tenido, y tengo muchos 35, pero como este ninguno" o algo parecido :silbando :silbando
Naaaada, rectificar es de sabios :maza :maza :maza
Un saludote...
P.D.- Pos sí, el Panco pa mí, que tú no sabes apreciarlo capullín :cunao :cunao :cunao
-
Por cierto, acabo de comprobar que has quitado el comentario que hacías del Flek en tu web, algo así como "he tenido, y tengo muchos 35, pero como este ninguno" o algo parecido :silbando :silbando
Naaaada, rectificar es de sabios :maza :maza :maza
Un saludote...
P.D.- Pos sí, el Panco pa mí, que tú no sabes apreciarlo capullín :cunao :cunao :cunao
Sí rectificar es de sabios. Y con "como éste ninguno" me refería a la capacidad de enfoque cercano, cuasi macro, que lo hace versátil y apropiado para pasear por el campo, fotografiar florecillas y subirlas a este foro tan necesitado y escaso de ese tipo de tomas... :meparto :meparto :meparto
-
Excelentes las fotos! Me quedo con la segunda. He quedado impresionado con la calidad de esos cristalitos.
Saludos!
-
a ver si nos ponemos de acuerdo, Zeiss T*: muy bien
Zeiss Jena: algunos muy bien, pero no al precio que se están vendiendo.. y otros, ni de palo
A ver si ahora que ando yo detrás de un Flektogon (el 2.8/20), voy a tener que cambiar de planes... (de aquí a que salga al precio que me gustaría.. tengo tiempo a fabricármelo yo)
-
...fotografiar florecillas y subirlas a este foro tan necesitado y escaso de ese tipo de tomas... :meparto :meparto :meparto
Anda ya. No sé de dónde sacas esa apreciación :silbando
Aunque mejor florecillas silvestres que bichejos inmundos como el año pasado os dio por poner :maza :maza
-
Espera Goyo, que estoy ultimando el plan de los bichejos. Ya tengo el estante de la nevera preparado... >:=D
-
Gracias por pasaros a comentar. Vario un poco el tema, no me había fijado de que estais saturados de fotografías de flores, aprovecho para poner unas cuantas con el 100 mp y el 50 F/1.4, con la única intención de que la gente se haga una idea de los colores, bokeh, nitidez que pueden ofrecer estos dos objetivos, las bandas negras ya estaban puestas, para próximas fotografías lo tendré en cuenta :silbando. Con respecto a la comparación de calidad con respecto a las otras versiones, no tengo ni idea, vosotros tendreis mas datos que yó, son los primeros objetivos manuales que tengo, y sólo puedo dar mi opinión comparándolos con la serie L de canon, de los cuales he tenido todos desde un rango focal de 14mm a 200mm, lo únicos que no he probado son los superteles y el nuevo 70-300 L de hecho, el único Serie L que me he quedado y que me encanta es el 70-200 L F/2.8 IS MK II, éste objetivo si que lo han sabido mejorar con respecto a la versión I, tanto en nitidez a f/2.8 en todo su rango como con respecto al IS que pasado de 3 pasos a 4 por debajo del umbral de trepidación de la focal utilizada.
50 F/1.4 T* Planar
(http://)(http://img819.imageshack.us/img819/2322/cano13.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/819/cano13.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
100 mp
(http://)(http://img269.imageshack.us/img269/5850/cano21.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/269/cano21.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(http://)(http://img808.imageshack.us/img808/6951/cano24.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/808/cano24.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Gokusan, no te preocupes, lo que decía Manolo de las fotos macro es porque solo hay una sección de sala de exposición, en invierno está muerta y a la que llega la primavera se convierte en un foro de macro, pero vamos, que no era nada personal. Este es un foro pequeñito y nos conocemos todos, como una tasca digamos.
El Planar este, pues la verdad, tienes óptica para hacer macro para siglos.
Respecto al Flektogon 35, es muy bueno por nitidez central, muy bueno por versatilidad peeeero si toca una buena copia, es una lotería. El artículo de Manolo supongo que llevaría colgado 1,5-2-3 años, en aquel momento era una lente excelente para el precio, que andaría por los 30-60€, ahora que se ha subido al rango 150-210€ no es una óptica para recomendar ni mucho menos. Del Flektogon 35 solo diciendo que apretando un tornillo sin eso que fuese una fuerza excesiva lo partí lo digo todo, no es que se pasara de rosca no, se partió en dos.
-
Pues muy bonitas.
Yo no veo exceso de máscara, lo que si noto es ese desenfoque muy redondo, y particularmente me gusta apreciar las palas en los desenfoques, no se, manáis mías.
Cierto que los CZ son alucinantes, yo tengo 2 y uno de la antigua Alemania y de malo na de na...el 135 3.5 montura prakticar,,,es un fiera en desenfoque.
-
Espera Goyo, que estoy ultimando el plan de los bichejos. Ya tengo el estante de la nevera preparado... >:=D
KBRN
Gokusan, la serie L creo que no hay ninguna duda sobre su calidad (otra cosa es sobre la relación con el precio)
El querer comparar objetivos con unos años a sus espaldas y hechos con unas tecnologías más antiguas y seguramente desfasadas con estos, que enfocan solos y además perfectamente (al menos, se les supone) y a los cuales se les supone una tecnología cuasialienígena, pues no procede a mi parecer. Otra cosa es que después, en la vida real, en cuanto a calidad sólo superen a los "antiguos" por el autofoco... aunque para muchos de nosotros ni en eso, sólo hay que ver el título del foro ;D
En cuanto a lo que dice Manolo... ná, ni cuenta :silbando está con la pitopausia y no hay quien lo aguante :cunao :cunao un Zeiss es un Zeiss, qué coño...
Saludos...
-
Gracias por comentar Goyo. Por eso decía que no puedo comparar de primera mano estos zeiss con sus versiones más antiguas, sólo he podido ver fotos tomadas por algunos compañeros de otros foros realizadas con esas versiones mas anticuadas, y la calidad de las mismas es muy muy buena. Sobre la serie L nada que nó sabrais yá, y sobre su precio, pues como en todas las marcas imagino, algunos objetivos justifican su precio (por ejemplo el 85L F/1.2 II a mi parecer lo vale, por eso fué el que más utilizé), y otros pues como que nó. Por cierto... ¿tiene zeiss algún 200 ó 300mm de calidad? Saludos.
-
Por cierto... ¿tiene zeiss algún 200 ó 300mm de calidad? Saludos.
Aquí (http://manualens.com/foro/index.php/topic,7136.msg61251/topicseen.html#msg61251) hablan los compañeros de un 300 y también hacen mención de un 180.
Saludos...
-
Los colores son brutales, y la nitidez muy buena en todas
La segunda me ha encantado.
A mi personalmente, las bandas negras tampoco me acaban de convencer.
Felicidades