ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: espkype en 11:03:49 del 13 de Mayo del 2011
-
Lo de los macros se me da mal y casi no tengo experiencia. Cualquier consejo es bueno y bienvenido! Gracias. (usé el SMCT 50 1.4 con tubos)
(http://img33.imageshack.us/img33/5637/igp5274.jpg)
Shot at 2011-05-13
(http://img851.imageshack.us/img851/3896/igp5227.jpg)
Shot at 2011-05-13
(http://img17.imageshack.us/img17/3995/igp5224.jpg)
Shot at 2011-05-13
(http://img221.imageshack.us/img221/1972/igp5216.jpg)
Shot at 2011-05-13
(http://img822.imageshack.us/img822/5831/igp5266.jpg)
Shot at 2011-05-13
(http://img683.imageshack.us/img683/4507/igp5252.jpg)
Shot at 2011-05-13
-
Pues me encantan las composiciones, con esos campos de color y desenfoque vacíos en torno al motivo principal, ya te ha calado hondo la estética japonesa ;)
Es posible que haya algo de falta de nitidez en algún detalle.
La primera es muy buena, parece que se ha colado la mariquita dentro de un cuadro abstracto.
La cuarta es una composición que me engancha, muy buena.
Saludos.
-
Gracias. Las hecho a pelo sin trípode. En algunas he usado liveview. Usando trípode podría dar más nitidez, verdad? Lo malo es que el bicho se mueve rápido.
Contra más me acerco mas cuesta conseguir profundidad de campo. Incluso cerrando es chungo... ¿Es quizá mejor alejarse un poco y luego recortar?
En la del saltamontes me costó un huevo enfocar al ojo... Que tal? Me habría gustado haber tenido más profundidad de campo en esa foto...
Es difícil el macro. Seguiré practicando!
-
Lo de los macros se me da mal y casi no tengo experiencia. Cualquier consejo es bueno y bienvenido! Gracias. (usé el SMCT 50 1.4 con tubos)
([url]http://img33.imageshack.us/img33/5637/igp5274.jpg[/url])
Shot at 2011-05-13
([url]http://img851.imageshack.us/img851/3896/igp5227.jpg[/url])
Shot at 2011-05-13
([url]http://img17.imageshack.us/img17/3995/igp5224.jpg[/url])
Shot at 2011-05-13
([url]http://img221.imageshack.us/img221/1972/igp5216.jpg[/url])
Shot at 2011-05-13
([url]http://img822.imageshack.us/img822/5831/igp5266.jpg[/url])
Shot at 2011-05-13
([url]http://img683.imageshack.us/img683/4507/igp5252.jpg[/url])
Shot at 2011-05-13
Pues menos mal que se te dan mal, si se llegan a dar bien, te sales.
Yo cada vez que veo una toma o Fotografía "macro" se me cae la baba, ahora si, paciencia seguro que hay que tener la del santo job....
Me gustan todas.
-
madre mía, pues cuando cojas experiencia...!!! :aplausos :aplausos
me quedo especialmente con las impares, aunque son todas muy buenas.
la del saltamontes genial, con la antena izda. en la diagonal de la foto... gran composición!
la cuarta igual la vería más en horizontal, rotando 90º a la izda.
un saludo!
-
Para ser las primeras no están nada mal :ok
La escasa profundidad de campo es una de las grandes complicaciones del macro....solución, la evidente, luz y cerrar diafragma (aunque parezca una perogrullada ;) )
Por cierto, la penúltima foto no es un saltamontes, se trata de un grillo de matorral.
SALUD
-
Me gusta especialmente el color que has conseguido, tal vez por eso la de la abeja sea la que menos me guste de la serie, porque tiene un color más apagado.
-
hola
Muy bien para ser primerizo!!!
Me gusta muuuuuucho la cuarta fotografía :si
un saludo
alfredo
-
Pues están muy bien para ser las primeras. Ya te veo buscando un 90/100 macro, que por cierto ganarás bastante, ya que al no tener los tubos llegará más luz al sensor a la misma velocidad.
-
:aplausos :aplausos :aplausos :aplausos, empiezas muy bien con esto tan complicado del macro.
-
Me gustan todas, pero especialmente la primera y las dos últimas que tienen una composición buena y original.
Me gustan también los desenfoques menos el de la segunda.
siue con esos macros.
saludos y risas
-
Gracias por los amables comentarios! Habia hecho algún macro antes, pero muy pocos y un poco de pasada. Eso si, estos son los primeros con bichos. A la próxima usaré mi 35 macro limited con trípode. Quiza me interese el Pentax 100 macro (existe, no?)
Saludos
-
Gracias por los amables comentarios! Habia hecho algún macro antes, pero muy pocos y un poco de pasada. Eso si, estos son los primeros con bichos. A la próxima usaré mi 35 macro limited con trípode. Quiza me interese el Pentax 100 macro (existe, no?)
Saludos
Hay varios Pentax 100 macro
-
Si, ya he investigado un poco. Una cosa: entre el tamron. 90 moderno y el Pentax 100 moderno, cual elegiríais? (preferiría que tuviera AF si es tele)
-
Si, ya he investigado un poco. Una cosa: entre el tamron. 90 moderno y el Pentax 100 moderno, cual elegiríais? (preferiría que tuviera AF si es tele)
Los comenarios que he leido de ambos son muy buenos, por lo que si tuviera que elegir... el más barato
AMbos son AF, aunque en macro el AF no se utiliza
-
Gracias! Por supuesto que no sería solo para macro, sino para retratos y demás. Y para eso sería bueno el AF.
Saludos.
-
Gracias! Por supuesto que no sería solo para macro, sino para retratos y demás. Y para eso sería bueno el AF.
Saludos.
Pués siento decepcionarte, pero nadie recomienda los macros para retrato. Demasiada definición, tanta que se ven todos los defectos de la cara.
Se me ocurrió hacerle uno a mi MdR con el Tamron y desde entonces no deja que me acerque a ella si está puesto en la cámara ('ese objetivo asqueroso' es el mote que le ha puesto)
Y si lo haces nunca le enseñes una foto sin antes pasarla por PS y 'corregirla'
-
Pues eso es lo que me gusta, la nitidez! Al final siempre puedo aplicar un filtro digital o poner uno físico. Creo que en detalle y nitidez, mejor que sobre que no que falte. Siempre se está a tiempo de quitarla. :aplausos
-
Hay retratos en los que la nitidez es un plus; retratos "duros" dónde, por ejemplo, la arruga mejora la foto por reflejar el paso del tiempo o por resaltar las secuelas de la vida. Y no necesariamente duros, los bebés recién nacidos mucho mejor con sus arruguitas y hay chicas que les sientan bien unas ojeras moderadas o las marcas de esxpresión, aún en contra de lo que elllas crean. ;D
Más limitado que el retratro más habitual tal vez.
saludos y risas
-
Pues eso es lo que me gusta, la nitidez! Al final siempre puedo aplicar un filtro digital o poner uno físico. Creo que en detalle y nitidez, mejor que sobre que no que falte. Siempre se está a tiempo de quitarla. :aplausos
plenamente de acuerdo, siempre hay tiempo para quitarla, o ponerle un efecto tipo "filtro softar"...
yo también busco nitidez a tope, no me agradan los objetivos "blandos" a máxima apertura; de hecho, uno de los motivos por el que mantengo el canon 100mm es por su nitidez para retratos (bueno, y porque me gusta el macro también...)
un saludo!
-
Si, la nitidez siempre se puede quitar pero no añadir. Por algo la gente quiere objetivos nítidos y es un valor tan apreciado. Yo es de lo que mas valoro en un objetivo.
Saludos
-
El problema viene en conseguir una óptica con nitidez, buen bokeh cremoso para retrato en exteriores y poca aberración cromática, de esos no hay muchos, almenos en las gamas medias bajas que es por donde yo me muevo.
Aunque la verdad sea dicha, tanto bokeh como AC así a nivel aficionadillo si que se pueden medio retocar con filtros, pero aún así estoy más del lado de aoc que del de la nitidez ante todo. Personalmente de 85 a 135 es donde más valoro un buen desenfoque y de 35 para abajo la nitidez extrema de esquina a esquina.
-
Unas fotos excelentes en mi opinión. :elputoamo
¿Llevan mucho recorte o las compusiste así de bien desde el principio? >:=D
Saludos.
-
Gracias! La de los pétalos amarillos la recorté unos dos tercios, las otras un pelín (muy poco), y la de la flor naranja sobre fondo verde y la de la flor verde con las luces en bokeh están a pelo del original y sin recortes. Edito: Haciendo memoria y repasando los raw, también recorté un poco la de la flor verde y las luces.
Creo que recuerdo bien, ya miraré los raw para confirmar, pero creo que no me equivoco.