ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: Emagonfor en 10:04:59 del 28 de Abril del 2011
-
Buenos días a tod@s.
Os dejo una foto (para que me deis vuestra opinión, por supuesto :cunao :maza :ok).
En concreto, me han comentado que tiene un error de base: usar el 50mm en la 5D porque produce distorsión ( ??? :yoquese).
Ya sé que para vosotros es un tema manido, pero ¿seríais tan amables de explicarme por qué?.
(http://img228.imageshack.us/img228/7117/anagr.jpg)
Un beso y gracias de antemano
-
A ver, el problema no es en sí el uso de una focal de 50mm en full frame (cosa tan ejemplar como cualquier otra), el problema viene determinado por la perspectiva que crea en el sujeto a cortas distancias, por eso se suele recomendar utilizar planos de medio cuerpo para retrato (dos pasos más para atrás).
Este efecto suele notarse mucho en la proporción del primer plano (tamaño de la cabeza) con respecto al segundo plano (cuerpo). Piensa además que en los niños, está relación (cabeza-cuerpo) de por sí (proceso de crecimiento) ya está alterada comparada con la relación áurea o referencia estética al uso. De ahí que se desaconseje encarecidamente los retratos a los niños a la altura del observador adulto, pues salen HIPER-cabezones los pobres, al haber más distancia entre los planos anteriormente citados.
A excepción de todo este tocho, decirte que la iluminación (con esa pantalla lateral) me resulta natural y de sombras muy equilibradas. Pero el momento no me parece el mejor, seguro que en la sesión tienes mejores fotos.
Y es que la niña (muy guapa ella), ni mira a la cámara (nos mira a nosotros, con el intercambio que eso conlleva), ni se le ve relajada (está posando), y el dientecillo ese tampoco ayuda.
En resumen, muy bien técnicamente, no tanto en el resultado final a nivel estético.
Por supuesto, es mi opinión...y se autodestruirá en 3,2,1...
-
Para matarme oiga, llevo un rato escribiendo una respuesta y ahora me dice el foro que no estoy identificada... :pared :pared :pared :cunao :cunao :cunao.
A ver si me acuerdo de todo otra vez.
Te comentaba que la sesión tuvo 106 fotografías y que sólo se salvaron 6 al final.
Esa deformación/distorsión que se apunta (y de la que yo era desconocedora) fue conocida cuando descargué las fotos en el ordenador: tremendas cabezas y/o tremendas extremidades en contraposición al resto del cuerpo. Aparte de eso, alguna que otra vez el flash no disparó a tiempo (cosas de los equipos no profesionales :silbando). Con lo cual, después de una hora de machaque, las niñas (tuve 2), dijeron que ya no más.
Esa pose responde a la pregunta "¿dónde está el ala del sombrero?": como se observará, el dedo podía haber indicado otra señal :meparto :meparto :meparto.
La pantalla a la que te refieres (a su lado izquierdo, supongo) es la proveniente de un ventanal que me proporciona una luz buenísima a determinadas horas o en días nublados (aprovechamiento lumínico sin que me cueste un duro :mola :mola), pero a su derecha hay un flash con paraguas difusor colocado a 1/4 de potencia.
Si te gusta la iluminación, me doy con un canto en los dientes.
A propósito de dientes... ¡¡¡ni me había fijado en el de la cría!!! :cunao :cunao :cunao :cunao :cunao
Gracias Pacorro por tu tiempo.
No dudes que me has ayudado mucho. Un tocho bien explicado es un lujo hoy día.
Un beso
-
Por eso se suelen utilizar focales entre 75 y 105mm para retrato, pero si te alejas un poco y luego recortas (la 5D da mucho de si) evitarás las distorsiones de perspectiva.
La toma de arriba está muy bien de luz (clave alta) y de nitidez, pero coincido con Paco en lo estético.
Salud.
Jes.
-
En concreto, me han comentado que tiene un error de base: usar el 50mm en la 5D porque produce distorsión ( ??? :yoquese).
Pues si te lo han comentado tal y como lo cuentas se han cubierto de gloría y probablemente de una manera o de otra te han influido para que no uses un 50mm, cosa que me parece casi blasfemia. El 50mm no tiene la culpa de nada, es de los objetivos que menos distorsiona, el error si acaso es acercase demasiado al sujeto.
-
A mi el 50 me da unas fotos en retrato perfectas, será por que yo uso una 40D no es fullframe.
El secreto con la camara que tienes es alejarte un paso mas atras y luego recortas donde mas te guste.
La luz maravillosa, la niña un encanto, me gusta el diente le da una gracia especial propia de esa edad, aunque mejor hubiera sido los dos incisivos.
El fallo del flash chungo, revisa las baterias antes de empezar, que esten bien cargadas, yo uso un metz 45 ct4 y en automatico con las pilas recargables a tope, y da para mas de 150 disparos.
De todas formas aqui lo que cuenta es hacer fotos y aprender de los errores.
Un beso
-
Lo del no uso del 50mm en retratos es relativo. Se puede usar cualquier focal. Hasta un 16mm:
(http://www.canonistas.com/galerias/data/2635/IMG_78592.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=189320)
Obviamente, una focal tan corta te obliga a poner el sujeto muy cerca de la cámara, y entonces es cuando lo vemos deformado. Pero no tiene nada que ver con la distorsión del objetivo (que simplificando a tope, lo que hace es curvar las rectas)
Ya con 50mm se pueden obtener retratos bien naturales:
(http://www.canonistas.com/galerias/data/2635/IMG_79341.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=189332)
Otra cosa es que sean aún más naturales con focales más largas. Pero vamos, que no está prohibido ni mucho menos el uso del 50mm en una 5D para retratos.
Ah, y una las razones para usar focales más largas de 50mm es para poder estar más alejados del sujeto, y no "agobiarle" con nuestra cercanía. Dependiendo del/la modelo, ayuda a obtener fotos más naturales.
Y dicho esto, coincido bastante con Pacorr0. Muy acertada la "textura" de la foto, pero estéticamente mejorable.
Lo mejor de estas sesiones es lo que se llega a divertir uno... :-D
Saludos.
-
totalmente de acuerdo con lundegaard y juanmeitor, ¿cómo no vas a usar un 50mm (o lo que quieras) para retratos?... por otra parte, la distorsión extrema es también un recurso válido para dar interés a una foto... experimenta con todo lo que puedas! de hecho es un ejercicio muy interesante (como hace poco se habló en un hilo de espkype, creo recordar) hacer sesiones/salidas sólo con una focal y tratar de hacer diferentes tipos de fotos para ver cómo encaja esa focal en los diferentes estilos...
un saludo!
-
Es muy interesante lo que estáis comentando sobre las focales a usar en retratos.
Cuando empiezas, todo el mundo te dice ¡¡¡un 50!!, ¡¡un 50!! y cuando llevas un tiempo tirando fotos observas que mejor un 85 ó 105. Esa es mi opinión. Sí, mejor dos pasos atrás y una focal más larga para prevenir deformaciones y no agobiar al modelo humano. Aun así, esas deformaciones no se producen siempre, sino por cercanía al individuo y, según tengo entendido también puede resultar de una mala colocación de un objeto respecto al plano del sensor (cuando haces bodegones, en los primeros planos se nota mucho).
Entonces, si tan mala es la focal de 50 mm ¿porqué se usa tanto?, ¿porqué es básica?. Para mí es de las que más satisfacciones me da (tampoco tengo muchas más :cunao :cunao :cunao :cunao) y trato de sacar el máximo partido al equipo que tengo.
No me importaría (si a vosotros tampoco), seguir con este hilo en base a estas cuestiones. Para mí es muy interesante seguir aprendiendo y veo que con vosotros puedo hacerlo sin temor a preguntar y sentirme :yoquese :lengua :-D.
Gracias por vuestro tiempo.
Un beso a cada uno.
-
...
Entonces, si tan mala es la focal de 50 mm ¿porqué se usa tanto?, ¿porqué es básica?. Para mí es de las que más satisfacciones me da (tampoco tengo muchas más :cunao :cunao :cunao :cunao) y trato de sacar el máximo partido al equipo que tengo.
...
¿Quién ha dicho que un 50mm sea malo? Cada focal para lo que es. Si intentas sacar buitres leonados a 200 metros con un 21mm pues... ¡Chungo lo llevas!
Un 50mm, que erróneamente se dice que es la 'focal normal' (eso correspondería a un 42 o 43mm), sirve para todo, desde paisaje hasta retrato. Todo depende de lo que pretendas. Para retrato se puede usar desde un 35mm a un 200mm (siempre hablando de focales respecto al 35mm de toda la vida) y para paisajes desde el 18mm al 300 o 400mm. Depende mucho de tu visión fotográfica.
Un saludo y a seguir apretando al obturador.
-
Entonces, si tan mala es la focal de 50 mm ¿porqué se usa tanto?, ¿porqué es básica?.
Con las cámaras de carrete era el que producía una cobertura de imagen similar al ojo humano. De 135´s hay un montón y son los que se usaban para los retratos dejando el fondo borroso y acentuando el retrato.
Juan, quitale el fluorescente de la pared a la foto hombre.
-
Ya con 50mm se pueden obtener retratos bien naturales:
([url]http://www.canonistas.com/galerias/data/2635/IMG_79341.jpg[/url]) ([url]http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=189332[/url])
Coincido contigo Juan. Aunque hace falta alejarse esos dos pasos que comentáis.
Muy guapa la chica de tu ejemplo. Coincido con papilloni en que quites el fluorescente y la enfríes un poco :mola :silbando :meparto
Un beso
-
Además de lo que dicen Rozalen y Papilloni, el 50mm es el objetivo básico de siempre porque es el más barato y fácil de diseñar y fabricar. Por eso es muy abundante históricamente. Lo normal era tener una cámara con un 50mm, y si se tenía pasta, se añadían un 28mm y/o un 135mm.
Me apunto lo del fluorescente. ;)
Saludos y :-*.
-
Si te gusta la iluminación, me doy con un canto en los dientes.
sinceramente no se que esta mal en la iluminación ¿alguien me lo dice?
Entonces, si tan mala es la focal de 50 mm ¿porqué se usa tanto?, ¿porqué es básica?.
Con las cámaras de carrete era el que producía una cobertura de imagen similar al ojo humano. D
l 50mm (40 y poco en realidad) es el objetivo normal por que sencillamente es el, mas o menos equivalente, a la visión central humana que es la zona de mayor agudeza visual, que nos permite reconocer las caras de las personas, leer,... por eso se le da un valor especial al 50mm sobre 24x36 puesto que encuadra mas o menos la zona a la que prestamos mas atención.
en medio formato 6x6 seria un 80mm, en una canon aps-c seria un 28mm o 30mm, en m4/3 seria un 22 o 24mm etc.
los mejores objetivos para asegurarte que no habrá deformacion de prespectiva es de 100mm para arriba, sobre 24x36 o full frame...
(full frame: como si en los otros formatos el sensor no estuviera entero... :cunao)
típicamente se hablaba del 135mm como objetivo de retrato pero entre 100 y 200 va perfectamente bien, y si no es full frame pues también y das unos pasos atrás.
el 50 en un sensor mas pequeño con un x1,5 o x1,6 también deforma aunque no tanto puesto que te tienes que alejar mas y como te han dicho ya, todo depende de la distancia sujeto cámara, un gran angular de 20mm puede no dar sensación de deformación si fotografiamos un paisaje enorme al aire libre donde lo mas cercano esta a medio kilometro o mas...
por otro lado con el tiempo y practica aprenderás a ver esa deformación antes de disparar y a tenerla en cuenta para evitar problemas, a no ser que como ya se ha dicho te interese deformar la perspectiva, lo cual es un recurso muy usado y no siempre evidente en el que ve la foto. no te canses de probar, al final lo que cuenta es lo que tu veas que te funciona mejor.
saludos!
-
El normal en fotograma completo es un objetivo de distancia focal de 43,27mm. Se calcula a partir de la diagonal del sensor, que tiene esa medida.
Lo de 50mm diría que es más bien por redondear y que "quede bonito". :)
Eva, pon alguna foto más de la sesión, ¿no? ;)
-
Entonces, si tan mala es la focal de 50 mm ¿porqué se usa tanto?, ¿porqué es básica?. Para mí es de las que más satisfacciones me da (tampoco tengo muchas más :cunao :cunao :cunao :cunao) y trato de sacar el máximo partido al equipo que tengo.
Mis últimas 6000 fotografías (disparo mucho, con muy poco acierto) han sido con un 40mm (casi 50mm) fijo. Eso sí, ni he fotografiado primeros planos de pajaritos en pleno vuelo, ni la patada de Pepe al detalle, ni macros de pulgas. Para todo lo demás, sirve.
-
Yo uso casi exclusivamente un 35 en APSC y no noto que necesite mas focales. Ahora, el 50 en carrete es otro mundo y por eso últimamente uso bastante un 50 en apsc pese al factor de recorte. Dicen que un 35 se recorta y es como un 50, pero para mi NO es lo mismo.
Retratos no hago muchos pero suelo usar el 50 o un 120 desde mas lejos. Un angular para retratos puede ser muy original para buscar ciertos efectos. Cuando veo la película de mortadelo y filemon noto un uso casi abusivo de gran angular en primeros planos de las caras (estoy en lo cierto?) y en el milagro de P tinto tambien puede ser?
Mucha gente se piensa que un objetivo zoom es para acercar y alejar. El nombre que se debería usar mas a menudo es objetivo de focal variable. Si cambio de focal estoy cambiando otras muchas propiedades inherentes a dicha focal. Creo que no se debe hacer zoom Tan a la ligera sin conocimiento de esto. Eso lo aprendes cuando empiezas a usar focales fijas. Cada una tiene su gracia si se usa con cabeza e inteligencia. Yo he hecho fotos de flores muy interesantes con un 24 y un bonito bokeh, por ejemplo...
-
Eva, pon alguna foto más de la sesión, ¿no? ;)
Tus deseos son órdenes :ok
(http://img15.imageshack.us/img15/3751/63052013.jpg)
-
Y aquí sí que me podéis dar cerita...(porque tiene cosas para ello).
Por cierto, daros las gracias por un post tan interesante y lleno de información.
Un beso a todos
-
Vaya por delante que yo no he sido capaz de hacer una foto como esa, así que hablo sólo pot lo que he visto.
Esta me parece que tiene una iluminacón algo peor que la otra, siendo ambas buenas, con la parte izquierda del sombrero quemada, o casi. Sin embargo la foto es mucho mejor, compara esta sonrisa con la otra, esta mirada con la otra y la naturalidad de ésta con la otra.
Algo forzada la mano sobre el sombrero.
La niña muy guapa, feliz y con un lunar muy bonito.
Tus deseos son órdenes
ten cuidado que aquí somos muchos. :-D
saludos y risas ( o besos y risas en este caso ;D)
-
Según tengo entendido con cualquier focal se producen menos deformaciones cuanto más paralelo esté el plano de nuestro sensor con el plano del objeto a fotografiar. Por eso, si nos acordamos y lo tenemos en cuenta, mejor que mejor. Pero no siempre se puede.
Y estoy de acuerdo con domingo en casi todo con respecto a la segunda foto; digo casi todo porque nunca se debe dar la razón completa, je,je,je.
Un saludo y un beso.
-
Según tengo entendido con cualquier focal se producen menos deformaciones cuanto más paralelo esté el plano de nuestro sensor con el plano del objeto a fotografiar. Por eso, si nos acordamos y lo tenemos en cuenta, mejor que mejor. Pero no siempre se puede.
Eso era lo que yo tenía entendido Manu.
Domingo. Esta foto tiene dos diferencias fundamentales con respecto a primera: la cámara está situada, respecto a la cría y la perra medio metro más lejos y el flash y el paraguas medio metro más alejado. La habitación tiene un techo bajo y blanco. Simplemente el techo me hizo de reflector y con la misma configuración de exposición, subieron un poco más las luces altas. Creo recordar que en histograma no había nada quemado, pero volveré a mirarlo. Sería corregible ¿o no? :silbando.
A propósito, los deseos son órdenes, en función de los deseos... :silbando :silbando :silbando :silbando :silbando
-
A propósito, los deseos son órdenes, en función de los deseos... :silbando :silbando :silbando :silbando :silbando
Ya empezamos...
-
Bueno, igual no debí decir quemado quise decir que está toda la zona más blanca y el sombrero pierde algo de detelle y se separa menos del fondo.
Lo del flash y el techo me vale para apreder: no tengo flah y el paraguas casi ni para la lluvia. :-D . Yo intento aprovechar ventanas y soy incapaz de hacer posar a niños, mucho menos a los mios que se mueven como pajaritos.
igual no debí decir nada de órdenes y deseos es sólo por reir y hacer reir. ;-)
los deseos son órdenes, en función de los deseos.
Menos mal que no has dicho que las órdenes son deseos según las órdenes. :cunao
En cualquier caso ya se sbe que los deseos no se ordenan, en ninguno de los dos sentidos, van por libre. :-D.
saludos y risas
-
La segunda la encuentro sobresaliente, el detalle de las sombras del can en relación con la clave alta de la modelo no es tarea sencilla, claro ya has dicho que están hechas con la 5d que sabe muy bien de esto.
En cuanto a lo del 50, seguro que alguien recuerda cuando teníamos un cuerpo y un 50 y nada más y vaya fotones que hacíamos, pensabamos en 50 mm, veíamos la vida en 50 mm y daba para casi todo. Yo, a veces salgo con colegas y sólo llevamos un 50, pensamos las fotos, las encuadramos como toca y volvemos con un montón de buenas fotos.
-
No me tiréis de la lengua respecto a los deseo, que luego nos pasamos de rosca... :maza :maza :maza :maza :maza :maza :meparto
La segunda la encuentro sobresaliente, el detalle de las sombras del can en relación con la clave alta de la modelo no es tarea sencilla, claro ya has dicho que están hechas con la 5d que sabe muy bien de esto.
En cuanto a lo del 50, seguro que alguien recuerda cuando teníamos un cuerpo y un 50 y nada más y vaya fotones que hacíamos, pensabamos en 50 mm, veíamos la vida en 50 mm y daba para casi todo. Yo, a veces salgo con colegas y sólo llevamos un 50, pensamos las fotos, las encuadramos como toca y volvemos con un montón de buenas fotos.
Vespacio, esta foto está mal de base y de procesado.
Sois muy prudentes conmigo.
Si os fijáis el lado izquierdo de la cara de la cría, veréis algo raro: es el pincel de sobreexponer para tratar de solventar unas sombras que me dio en esa zona la perrita negra. No había luz frontal, con lo cual, al visualizar la foto, fui consciente de esa sombra horrorosa. Corregirla se me ha dado mal.
No soy muy hábil todavía con determinadas herramientas y a determinados tamaños, los errores son más evidentes.
Perdonad por "resucitar" el post contestando tres días después del último comentario.
Creía necesaria la puntualización
Un beso a todos