ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: jaume8 en 17:46:03 del 05 de Abril del 2011
-
Estoy ya sacando humo con las pruebas de nitidez, no se ni lo que veo... esta será la ultima que hago. Pero no me decido del todo, alguno es muy claro, pero otros no...
así que a ver si me podéis echar un ojo a las imágenes y decirme cual veis mas nítido.
he escogido, creo..., los mejores diafragmas de cada objetivo y los he puesto aquí, sin el nombre del objetivo, para intentar hacer mas objetiva la prueba, luego por supuesto desvelo los nombres de los objetivos:
50mm:
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/50s.jpg)
28mm
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/28s.jpg)
Saludos!
edito: ninguna de las imágenes tiene enfoque digital, lo he puesto a cero en el revelado con Capture One
-
Para mi 235 y 208. Aunque a ese tamaño a mi me cuesta bastante.
-
Lo siento en el alma, pero con ese fondo, ese motivo y A ESE TAMAÑO, todos los gatos son pardos. Vamos, que si añado una toma hecha con mi vieja compacta de 3 Mpx, creo que tampoco veria diferencia.
SAludos
PD: Creo que si me apuras mucho.... coincidiria en lo de 235 y 208...... :yoquese :yoquese :yoquese
-
Deberías ponerlas más grandes
-
Para mi 235 y 208. Aunque a ese tamaño a mi me cuesta bastante.
+1
-
son recortes al 100%, si amplio el mismo recorte se añadirán píxeles por interpolación y bajara la calidad.
tal vez el nivel de detalle es demasiado pequeño, "lejano", pero me pareció que así podría evaluar mejor el rendimiento de los objetivos, aunque a lo mejor me he pasado un poco...
os agradecería un esfuerzo aunque no lo veáis claro, a ver si entre todos llegamos a un consenso.
Gracias!
-
235 y 208 tambien, saludos
-
No soy capaz de distinguir nada en el portátil, probaría con algo mas fácil, yo lo hago con una carta y es bastante sencillo de evaluar.
Saludos
-
He pasado las imágenes a Photoshop y he dividido las fotos en capas, así son más fáciles de comparar.
Sin haber leído los otros comentarios, del 50 mm creo que los más nítidos son el 235 y el 242, al juzgar por el detalle que se consigue en los ladrillos.
Del 28 mm me cuesta opinar porque no se aprecia el detalle.
-
Tiene toda la pinta en que has llegado al punto en que las ópticas están resolviendo al sensor en la zona en la que haces los recortes, que supongo que será en el centro.
Si es por elegir uno de estos tres objetivos para quedarme, me quedaría con el que tuviese mejores esquinas, menos flare o su mejor apertura fuese más rápida.
-
Hoy después de no mirar las imágenes durante un día entero, tengo las cosas un poco mas claras y ademas estoy satisfecho puesto que coincido plenamente con vosotros, y coincide mas o menos con las opiniones que he podido ir leyendo por ahí...
Sin haber leído los otros comentarios, del 50 mm creo que los más nítidos son el 235 y el 242, al juzgar por el detalle que se consigue en los ladrillos
Gracias Dani coincido contigo, parece que no iba mal encaminado...
Tiene toda la pinta en que has llegado al punto en que las ópticas están resolviendo al sensor en la zona en la que haces los recortes, que supongo que será en el centro.
Si es por elegir uno de estos tres objetivos para quedarme, me quedaría con el que tuviese mejores esquinas, menos flare o su mejor apertura fuese más rápida.
claro rafa totalmente de acuerdo, no hay que valorar un objetivo solo por su nitidez en el centro, hay mas cosas que son importantes, en el caso de los 50mm me interesaba particularmente, puesto que el mejor sera el que usaré para digitalizar negativos...
y los 28mm pues he pensado que ya que hacia la prueba podia aprovechar y de paso ver que tal rinde el tamron 28 ad2 de jes.
bueno total que:
50mm:
foto235 = Helios 44M4
foto242 = Helios 44-2 ( es el de juanma)
foto228 = Super Takumar 55mm f2
foto248 = Yashica ML 50 f1,9
si tuviera que hacer un ranking seria en ese orden pero hay que tener en cuenta varias cosas,el que mejor rinde a plena apertura es el Yashica, y es casi imposible apreciar diferencia con el takumar poniéndolos los dos a f5,6, además de lo dicho por rafa...
28mm:
muy complicado la escena probablemente no era la idónea ni mucho menos, estas cosas también enseñan.
foto 208 = Konica Hexanon 28 f3'5
foto 220 =Takumar smc 28 f3,5
foto 214 =Tamron ad2 28 f2,8
lo mismo Faltaria hacer pruebas mas de cerca y ver si realmente las diferencias son significantes a la hora de mostrar las fotos en un determinado medio.
por mi parte he acabado con este tipo de pruebas me doy por satisfecho, bueno, no me acordé de probar el Hexanon 50mm f1,8...
Gracias a todos!
-
estoy digitalizando negativos, con un 50 y anillos de extensión, hay un o dos hilos en el foro donde se habla de ello, he probado con tres objetivos diferentes y el que mejor resultado da con diferencia es curiosamente el yashica 50ML gana al 44m4,
así que para aberturas grandes o distancias muy cortas (macro) a 5,6 gana el ML, aunque para distancias mas "normales" seria el 44m4.
saludos!
-
Si, eso también debes tenerlo en cuenta, que la nitidez varía con la distancia como has visto.
Si son para digitalizar a lo mejor te interesa medirle la distorsión en distancias cercanas, posiblemente sea mejor un macro para estos menesteres.
-
Si, eso también debes tenerlo en cuenta, que la nitidez varía con la distancia como has visto.
Si son para digitalizar a lo mejor te interesa medirle la distorsión en distancias cercanas, posiblemente sea mejor un macro para estos menesteres.
voy detrás de un Tamron 90, bien de precio... :pena cuando le pueda meter mano, probaré a ver que tal