ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: olympillo en 07:54:58 del 11 de Marzo del 2011
-
Bueno. pues al final me decidí y me he lanzado a por un catadióptrico aún cuando leo más cosas negativas que positivas sobre ellos pero yo los veo como una oportunidad para tener una focal larga sin tener que dejarse la nómina del mes...sí, ya sé, no busques la calidad, nitidez, luminosidad, etc.... de los profesionales, pero bueno, para lo que lo quiero me vale.
el caso es que después de la compra (un 500mm, f6.3, que aún me tiene que llegar), me comentó un amigo que quizás hubiera obtenido una focal equivalente con un 300mm + 2x, y hubiera ganado un poco en calidad y demás....
qué pensáis?
-
Pues yo creo que has hecho bien comprando el 500.
No creo que con un 300 + duplicador obtengas más calidad que con el 500. Además los 300/350 por ser más escasos son bastante más caros que los 500mm
-
gracias por tu respuesta aoc. yo estoy muy ilusionado con él y espero poder sacarle mucho partido :D
-
Pues yo creo que has hecho bien comprando el 500.
No creo que con un 300 + duplicador obtengas más calidad que con el 500. Además los 300/350 por ser más escasos son bastante más caros que los 500mm
Creo que se refiere a un 300 no catadióptrico, de todas formas para que fuera mejor tendría que ser un 300 f2,8 o f4, que suben mucho de volumen, peso y de precio, otra solución un poco mas corta de focal un 400 que si los hay baratos.
Saludos
-
sí, sí, igual os he dado a error. como dice colodion, me refieron a un 300 no catadioptrico más tele 2x.
-
No se como iran los catadiopticos, pero yo tengo un 200 mas un dupli 2x y es imposible hacer una foto si no esta en un buen tripode, enfoco con Live view y uso disparadoir remoto.
Si el catadioptico pesa menos igual es mas usable.
-
Con un duplicador es muy complicado, lo he usado con un 200 f2,8 y a plena luz del sol la exposicón era de 1/60 a f 8 con trípode.
Tengo en mente hacer una prueba con el 200 f2,8 con duplicador que sería un 400mm y el sigma 400 f5,6, para ver la diferencia de exposición y de calidad.
Saludos
-
Yo tengo y he usado las opciones:
catadióptrico 500mm: una gozada tener un 500 que sólo pese 600 gramos. Limitado eso si, pero es ligero
200 + duplicador. tambien he hecho pruebas con esta combinación y resultado más que aceptable.
Tengo pendiente una comparativa de entre ambos, a ver si este finde puedo hacerla. Pero las dos opciones son válidas. Con el 200 + duplicador (esto si lo he comprobado), no se puede usar a toda las aperturas, aunque el 200 sea usable: el duplicador también duplica los fallos, las CA, etc.
Por lo que he visto mi 200 + duplicador sólo es usable a F5.6 y F8, lo que representa la pérdida de mínimo 1 punto de luz con respecto al catadióptrico.
-
Pues ahí va esa pequeña comparativa (jpg directo, recortes al 100% sin ningún tratamiento y mismos parámetros en los dos):
Vivitar 200 F3.5 + Duplicador, a F5.6 primero y luego el Tamron 500
(http://u1.ipernity.com/18/50/60/10185060.630bb730.jpg)
(http://u1.ipernity.com/18/50/58/10185058.39856ed1.jpg)
(http://u1.ipernity.com/18/50/61/10185061.84981555.jpg)
(http://u1.ipernity.com/18/50/59/10185059.625ed975.jpg)
Si ya con el Catadióptrico no es fácil coger el foco, con el 200 + duplicador si no es un día soleado es un trabajo casi imposible.
Edito para corregir un evidente error (en negrita faltaba)
-
puffff....menuda currada aoc....un diez para ti... :aplausos
-
puffff....menuda currada aoc....un diez para ti... :aplausos
No creas... estas pruebas las hago desde la terraza de mi casa
-
Veo mucho mejor el catadióptrico. Más contraste, y libre de aberraciones cromáticas, que en el primer caso son notables.
Saludos.
-
la verdad....sigo sin comprender muy bien por qué la gente opina tan mal de los catadioptricos.... :yoquese
-
la verdad....sigo sin comprender muy bien por qué la gente opina tan mal de los catadioptricos.... :yoquese
Supongo que por comentarios que se han hecho una bola de nieve, pero llevar un 500mm de una calidad aceptable y sólo 600 gramos de peso no tiene precio
-
la verdad....sigo sin comprender muy bien por qué la gente opina tan mal de los catadioptricos.... :yoquese
Yo creo que por 3 cosas:
La primera porque son de diafragma fijo y apertura limitada, lo que supone una desventaja frente a los objetivos habituales.
La segunda porque son de enfoque manual y cuestan de enfocar. Hoy (casi ;)) todo el mundo está acostumbrado al AF.
La tercera por los donuts que se forman en las zonas de fuera de foco con alto contraste. Y es que son feos y distraen.
Obviamente son cosas que a unos afectan más y a otros menos. Hay gente que está muy contento con ellos. Poder llevar un 500mm en una mochila normal no es moco de pavo.
Saludos.
-
Tienen buena nitidez los dos objetivos, cerrando mas el diafragma ganaría algo el Vivitar, así el mejor es el catadioptrico.
La ventaja del catadioptrico es el tamaño contenido y la principal pega es el enfoque con tan poca luminosidad.
Saludos