ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Larrucea en 19:28:57 del 05 de Marzo del 2011
-
Hola a todos,
Estoy pensando en comprar una focal fija de 20mm de enfoque manual para APS-C y por más que leo reviews no consigo decidirme. Indicaros que la siguiente focal que tengo es un 28mm y por debajo un 16mm.
Barajo varias opciones entre las cuales se contemplan:
* Zeiss Flektogon 20/2.8
* Zuiko 21/3.5
* Nikkor AIS 20/2.8
* Voigtlander Color-Skopar 20/3.5
* Asahi Super-Takumar 20/4.5
* Minolta Rokkor 20/2.8
* MIR-20M 20/3.5
* Cosina MC 20/3.8
* Zeiss Distagon 21/2.8 (pata negra descartado por precio)
* Leica R 19/2.8 (descartado por precio)
Agradecería cualquier comentario de alguien que tenga algunos de los objetivos indicados anteriormente...nitidez, color, flare, etc.
Igualmente, si hay algún otro que no haya puesto en la lista, soy todo oidos (eso sí, focales entre 19-21)
-
¿Y un Zeiss Contax Distagon 18mm f4? Sería la manera de continuar con la línea que ya tienes abierta.
No es barato precisamente, pero tampoco es un tan caro como un Distagon 21...
El Voigtländer es interesante, porque lo encuentras nuevo y es realmente pequeño, casi un pancake.
El Takumar también es bastante pequeño. Lo he visto pero no he probado.
El Zeiss Jena Flektogon sí lo he probado y me gustó bastante en la 5D.
Saludos.
-
Para que cámara apsc? Canon, Nikon, Pentax...?
-
No creo que merezca la pena pagar por una de estas lentes para usarla en APS-C teniendo en cuenta que vas a tener que cerrar a f4 o más, se queda en un 35mm de 300€ o más, no lo a cabo de ver, mejor un zoom angular AF, creo yo.
-
Hombre, si es Pentax te recomiendo el 21mm limited...
-
Para que cámara apsc? Canon, Nikon, Pentax...?
Es para formato APS-C...una Canon 550D
-
Yo estuve en el mismo dilema que tu, pero en Pentax...El problema es que, por ejemplo en M42 es muy difícil encontrar angulares de 20mm, y suelen ser caros. Objetivos montura PK, a mí me está costando horrores encontrarlos. Otras monturas pues no se. Hablas de Leica, Zeiss y demás... Que te parece el Canon 20mm 2.8? En photozone lo ponen más o menos bien...
-
Yo estuve en el mismo dilema que tu, pero en Pentax...El problema es que, por ejemplo en M42 es muy difícil encontrar angulares de 20mm, y suelen ser caros. Objetivos montura PK, a mí me está costando horrores encontrarlos. Otras monturas pues no se. Hablas de Leica, Zeiss y demás... Que te parece el Canon 20mm 2.8? En photozone lo ponen más o menos bien...
Echaré un vistazo al Canon 20/2.8 que comentas a ver qué dicen de él. La verdad es que no lo había tenido en cuenta ya que se me ha metido en la cabeza que sea de enfoque manual :pared
Aunque creo que al final veré si puedo conseguir a buen precio el Zeiss Flektagon 20/2.8 que he leido escribir muy bien de él en reviews y opiniones de foreros...y si no encuentro precio, me olvido del tema y de la cabezonería y pillo un UWA zoom tipo Tokina 12-24mm...que no tendrá el mismo encanto, pero que casi me va a salir por el mismo precio que el Zeiss.
-
Y un 24 te vale? Yo acabé comprando el Takumar 24 y estoy maravillado con el, lo conseguí por muy poco
-
hay un arsat 20mm 2.8 del que hablan bien, y más baratos que los otros
-
Yo no me gastaría ni un céntimo en "angular" diseñado para 24x36, caros y pesados si son buenos y luminosos, para dejarlo en un tristísimo y poco luminoso "normal" en una Canon APS-C.
Me compraría un angular diseñado para el sistema. Pero eso es lo que yo haría, que los demás pueden hacer lo que les de la gana, faltaría más.
-
Pues finalmente he comprado el Zeiss Flektogon 20mm f/2.8 que conseguí en una subasta de eBay a un precio razonable. Viene de camino, así que ya os contaré qué tal va y colgaré alguna fotito...aunque espero me de bastantes alegrías.
Cuando me recupere del gasto de esta compra, completaré la focal con un Tokina 11-16mm f/2.8...y, creo que con todo esto, ya tengo más que cubierta la zona angular.
Gracias a todos por las sugerencias y los comentarios aportados
Un saludo
-
Has hecho una gran compra y no te arrepentirás. Tener un buen objetivo es una alegría para prácticamente toda la vida.
-
Yo también estoy mirando esa óptica pero la situación económica no acompaña jeje ya nos contarás qué tal se porta. Que lo disfrutes.
-
A mi tambien me interesa ese bicho para mi Pentax. Es M42? Como es de grande y peso? Cuanto te ha costado, si se puede preguntar?
-
A mi tambien me interesa ese bicho para mi Pentax. Es M42? Como es de grande y peso? Cuanto te ha costado, si se puede preguntar?
Sí, es M42. Es mediano y no especialmente pesado. Pero como eres muy Pentaxero, te diré que el 20mm de Pentax es bastante más pequeño. Cuando me lo enseñó miguelbcn me sorprendió mucho su reducido tamaño.
Saludos.
-
En digitalcameralens no lo ponen especialmente bien (8.13). http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Flektogon%2020-2,8/Flektogon%2020-2,8%20Const..htm (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Flektogon%2020-2,8/Flektogon%2020-2,8%20Const..htm)
Una preguntilla: pone que hay una versión negra y una cebra. Son iguales? Me refiero a la óptica
-
En digitalcameralens no lo ponen especialmente bien (8.13). [url]http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Flektogon%2020-2,8/Flektogon%2020-2,8%20Const..htm[/url] ([url]http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Flektogon%2020-2,8/Flektogon%2020-2,8%20Const..htm[/url])
Una preguntilla: pone que hay una versión negra y una cebra. Son iguales? Me refiero a la óptica
No, no son iguales. La versión zebra es la f4, que es un diseño óptico distinto (es el que yo tengo). Es más grande que el f2,8, curiosamente, y dicen que está mejor corregida en cuanto a distorsión.
La versión negra es la f2,8, con recubrimientos multicapa y una nueva formula óptica.
Yo después de haber probado las dos, me quedaría con la nueva. No sólo es más luminosa, también es más agradecida de usar. Pero el precio es muy superior.
Flektogon 4/20
(http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_flektogon20_4_files/eos350d_flektogon20_4.jpg)
Fletogon 2,8/20
(http://mamiya-nc-m42.mflenses.com/nc1000_flektogon.JPG)
Saludos.
-
A los compañeros que teneis ese objetivo, podeis subir alguna muestra de ambas versiones? Por curiosidad. Por cierto, el zebra es bastante feote...
-
A mi tambien me interesa ese bicho para mi Pentax. Es M42? Como es de grande y peso? Cuanto te ha costado, si se puede preguntar?
Te pego las características técnicas:
Lens Composition: 9 elements in 8 groups
Angular Field: 93 degrees
Minimum Focus: 19cm
f-stop Scale: f/2.8-f/22
Filter Size: 67mm
Weight: 350g
Dimensions: 70x55mm
Lens Mount: M42
De tamaño no te puedo hablar porque todavía no lo he recibido.
El precio que pagué, unos 220€ (gastos de envío incluidos) mediante subasta :maza , en muy buen estado (o eso parece en la fotos) y con filtro UV(0) de regalo.
-
Una pregunta, ¿qué montura lleva esa Mamiya?
El otro día vi una de la misma marca (creo) y llevaba un 50 mm de bayoneta.
Salud.
-
Una pregunta, ¿qué montura lleva esa Mamiya?
El otro día vi una de la misma marca (creo) y llevaba un 50 mm de bayoneta.
Salud.
Posiblemente sea M42. Anteriormente a la bayoneta llevaban M42, y mi Mamiya 50 es M42
-
Me gust esa distancia mínima de enfoque de 19. No me gusta tanto el diámetro de 67 y el peso pues regular. Pero es un buen objetivo y creo que lo has encontrado a un buen precio. Y es un zeiss...
-
Yo me he llevado mucho tiempo destrás de un 20mm CZ; el negro se paga a una barbaridad, según mi criterio; el cebra dicen que va fantástico para fotos de arquitectura (mis preferidas) por sus poquísimas distorsiones pero también lo veo caro para su antigüedad.
Me compré el Super Takumar, un día que la gente no estaba en eBay, que no está mal del todo siempre que no te entre sol de costado (trae el mío un enorme, de ancho, parasol que casi nunca llevo precisamente por su tamaño y un filtro UV hoya de 77mm); en otras circunstancias a mi me gusta como se porta pero mi vista no es muy exigente; y no lo veo tan chico, para ser f 4.5 es bastante "gordo". Ahora, como todos los Takumar, es precioso y suavecito, suavecito ......
Os dejo el enlace a una foto comparativa con el 35/3.5 si a alguien le interesa : http://img21.imageshack.us/img21/9809/p1020171gk.jpg
Un saludo.
-
Una foto muy útil. Yo tengo el takumar 24 y es exactamente del mismo tamaño y forma. Es un objetivo que me encanta. Construcción, tacto, nitidez a plena apertura... Me imagino que el 20 será parecido...