ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Akin en 20:59:41 del 20 de Noviembre del 2010
-
Tengo el primero, en version M42, pero no me termina de gustar lo de que al cerrar el diafragma se me apague la luz, así que me gustaría tener algo en montura K en esa focal. El 135/2.5 dicen qeu es muy bueno, pero se me va de precio (se está vendiendo en puja en torno a 200 euros) por lo que estoy pensando en comprar el hermano menor, el f3.5, que anda en compralo-ya en torno a 80 con envío.
¿Alguien ha tenido los dos y me puede hacer una comparativa en cuanto a definición, contraste y construcción? En definición lo uqe me ofrece el Vivitar me parece más que suficiente, me gustaría un tris más de contraste (sin ser malo ni mucho menos el del Vivitar) y un nivel similar de construcción, que el Vivitar también está genial (el único pero es el parasol incorporado, que si fotografío hacia arriba se retrae él solito)
Sí, ya sé que el f2.5 tiene fama de ser mucho mejor, pero son de 200 euros para arriba (el otro día se vendió uno a 122, pero no me pilló en casa)
-
No sé si te refieres al 3.5/135 M o al K.
El K es igual que el SMC Takumar, es un típico 4-4, con muy buena resulución y contraste, lo que implica bastante nitidez. La construcción excelente.
Está algo sobrecorregido para distorsiones y aberraciones por lo que a veces produce un bokeh algo áspero.
También tengo el K 2.5 que es mucho más pesado y bastante mejor que el K.
El M es un 5-5, tiene un elemento más que el K por lo que supongo que será mejor, pero solo es una suposición porque ni lo he visto ni usado nunca.
En general, después del 1.8-A (precio disparatado) y del 2.5-K, el M es el mejor considerado por los usuarios de Pentax.
-
Yo tengo el M-135 3.5. Lo tenía con la km y me lo volví a comprar, ya que es una focal que me gusta bastante. Además, el resultado es muy bueno, sin llegar a excelente; tiene un tamaño muy contenido, parasol incorporado, rosca para filtros de 49mm, y como digo, el resultado está a la altura. ¿Problemas?. Estaría mejor que fuera más luminoso, y un pelín más de nitidez. Le daría un 8/10.
El Vivitar no lo he probado. Lo siento porque no te puedo hacer la comparativa. Por carambolas de la vida también tengo un Carl Zeiss Sonnar 135 3.5, y me parece algo mejor que el Pentax. La pega es que es casi 2 cms más alto y pesa más (también es más antiguo). Yo los M42 los estoy usando normalmente a tope de apertura, por lo que no noto el oscurecimiento apenas.
Saludos.
-
Te comprendo perfectamente: por ese motivo me vendí el Vivitar 200 F3, el que se oscureciera me dificultaba bastante... menos mal que al poco tiempo me pude hacer con el F3.5, pero ya con montura K, el cual me ha gustado bastante.
Yo he tenido el M 'prestado' un par de meses y es un objetivo que me sorprendió mucho, para ser tan pequeño.
Konqueror creo que ha tenido los dos el te podrá decir más
-
Vendí el M porque el K tiene rosca de 52 mm y me viene mejor para enfrentarlo a otros objetivos y hacer grandes ampliaciones.
El K tiene un bokeh más áspero, pero ambos son muy buenos. El pequeñín lleva parasol y siempre resulta más cómodo que andar con "desatascadores".
Salud.