ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Kurgan en 21:56:13 del 02 de Noviembre del 2010
-
Buenas a todos. Antes que nada, deciros que la foto en sí no dice naa. Simplemete os muestro una prueba hecha con el objetivo en cuestión, que estoy aprendiendo a usar. Es un poco engorroso, de momento, pero me está gustando mucho esto de lo manual, y sobre todo la calidad de estas lentes.
A F:3.5. Tal cual salió del RAW. No tiene ningún tipo de Ajuste de color...Sólo el enfoque en ACR, Nitidez a 18, e intensidad a 28 que es lo que uso siempre.
(http://img185.imageshack.us/img185/4553/pruebatak.jpg) (http://img185.imageshack.us/i/pruebatak.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Saludos
-
Pues este objetivo promete mucho.
Qué versión es?
-
Hola aoc. Es la versión smc F:3.5. Y sí, parece prometedor... Ya iré subiendo algunas más
Saludos
-
Y aquí os dejo otra a F:10
(http://img835.imageshack.us/img835/2042/pruebatak1.jpg) (http://img835.imageshack.us/i/pruebatak1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Qué maravilla, hay que ver cómo aguanta el tipo en la parte superior de las copas de los árboles... Se trata de una toma muy bien elegida para conocer lo que puede dar un angular, la verdad es que impresiona su calidad.
-
Yo también me estoy impresionando a medida que voy viendo los resultados.. Me está gustando este bichito.
Y esta que os dejo es a f:8. Pero aquí tuve que calentar un poco más los colores con el balance de blancos y eso que fue 2 horas después de las que mostré anteriormente. El color que me dió aquí era más neutro.
El edificio estaba a 40 metros aprox..
(http://img207.imageshack.us/img207/636/pruebatak2.jpg) (http://img207.imageshack.us/i/pruebatak2.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(http://img573.imageshack.us/img573/8131/pruebatak3.jpg) (http://img573.imageshack.us/i/pruebatak3.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Hola aoc. Es la versión smc F:3.5. Y sí, parece prometedor... Ya iré subiendo algunas más
Joer, es el bueno. Tuve el A 28mm f2.8 y me gustó bastante, pero dicen que este es mejor
-
Me gustaría echarle un ojo a una foto de una pared de ladrillos... ya sabes, la típica para detectar DG... :lengua
-
Se trata de una toma muy bien elegida para conocer lo que puede dar un angular, la verdad es que impresiona su calidad.
Testigo, me temo que montado en una K7 este objetivo de angular tiene muy poco... :yoquese
Yo lo tengo y también tengo el Pentax-K 3.5/28mm. Éste último es notablemente mejor, y notablemente más grande y pesado.
El principal fallo del S-M-C Takumar 3.5/28mm no son las distorsiones geométricas, sino la diferencia de resolución entre bordes y centro.
El Pentax es algo más resolutivo que el Tak y por la "periferia" de la imagen considerablemente mejor.
Aún así, el Tak es muy bueno y es tan pequeñito y bien construido que es un gustazo usarlo.
Saludos
-
He recordado que hice una comparación entre los dos. Son recortes al 100% de la esquina inferior derecha.
Las tomas hechas con trípode, misma exposición y mismo revelado por defecto. Lo que se ve está a unos 7 u 8 metros de la cámara.
(http://img684.imageshack.us/img684/977/pentax35.jpg)
(http://img227.imageshack.us/img227/5350/pentax8.jpg)
Como se ve el Tak responde muy bien y las aberraciones son mínimas, aunque por los bordes es mejor el Pentax y no tiene aberraciones cromáticas.
En cualquier caso, el Tak yo lo recomendaría. Está muy bien y si se considera tamaño y precio, excelente.
-
Muy buena la comparación Manolo...Es extraordinario ese pentax.... Pero bueno, ya tengo este que no está nada mal. No soy un entendido, pero si lo comparo con un vivitar 28 F:2.8 (cosina), que tengo. Este, aunque menos luminoso, es mucho mejor. Realmente estoy muy contento con él.... Ahora solamente me queda intentar hacer fotos decentes....
Un abrazo...
-
Muy buena la comparación Manolo...Es extraordinario ese pentax.... Pero bueno, ya tengo este que no está nada mal. No soy un entendido, pero si lo comparo con un vivitar 28 F:2.8 (cosina), que tengo. Este, aunque menos luminoso, es mucho mejor. Realmente estoy muy contento con él.... Ahora solamente me queda intentar hacer fotos decentes....
Un abrazo...
Sí. Ese Pentax es de lo mejor que aún hay en 28mm.
El Tak no se puede comparar con el Vivitar-Cosina (ni con casi ninguno de su tiempo), es infinitamente mejor en todo: en resistencia a reflejos, en definición (por el centro es excelente), en construcción, en distorsiones, en aberraciones... son dos mundos distintos.
El Tak, para la edad que tiene es un magnífico objetivo, de lo mejor, o lo mejor, en su época.
Yo lo uso mucho el mío, pese a tener el Pentax, y no tengo la menor intención de deshacerme de él.
Un saludo.
-
Disculpa Manolo, ya que estamos aquí hablando de las virtudes de unos y otros objetivos...Me podrías dar alguna referencia del Super Takumar, no SMC, 35mm F:3.5.? Lo compré la semana pasada y me está por llegar en estos días...
Desde ya muchas gracias.
Saludos
-
Es el mismo que S-M-C Tak, con la única diferencia de los recubrimientos.
A mí, de los antiguos 35mm es el que más me gusta después del S-M-C Tak, que tiene un poquito más de contraste y una ligera mejor resistencia a reflejos gracias al recubrimiento más moderno. Por lo demás son idénticos.
He hecho pruebas comparándolo con otros muchos (algunos muy caros y famosillos) y gana en todo, resolución, aberraciones, color, contraste, resistencia a los reflejos, bordes, construcción...
Es el único 35mm en M42 que me he quedado, todos los demás los he vendido, excepto un Carenar que compré hace un mes por 5 euros con la intención de destrozarle la lente frontal para que me dé el "look" de un objetivo muy antiguo. (Todavía no lo he destrozado, porque es muy bonito y está muy bien hecho, pero lo haré un día de éstos...) >:=D
-
Sería como para verlo en vídeo. Manolo... >:=D
Estupendas las comparativas: concluyentes.
-
Buscando información en google sobre este objetivo encontré el enlace a este post y me gustaría reflotarlo. El motivo es que acabo de adquirir este mismo objetivo y estoy ansioso que me llegue para probarlo.
Estuve buscando información sobre 28 mm. Mi prioridad era el Pentax 28 mm f3.5 pero debido a su precio, tamaño superior y sobre todo la dificultad para encontrarlo opté por este otro. Además tengo en casa otros 2 Super Takumar ( 50 mm f1.4 y 200 mm f4) y estoy encantado con ellos.
Decir que 28 mm manuales sólo tuve el Vivitar 28 mm f2.8 y lo vendí porque me pareció poco nítido.
Si alguien tiene este objetivo o cualquier otro 28 mm me gustaría que aportase su opinión.
Saludos.
-
Con Takumar te aseguras una construcción buena y un enfoque delicioso. No sé cómo será este objetivo, pero tengo el Pentax M 28 3.5 y me parece muy bueno. Y son de la familia :)
-
Es muy bueno, pero creo que deberías haber buscado el mismo pero SMC. Te costará encontrar un parasol que no viñetee
-
Una pequeña joya.. Quien lo pillara.. Con lo buenos que son los takumar sobre todo los de m42.. Aunque sean radioactivos merece la pena
-
Pense que SMC significaría Multi Coated. Ignorante de mi. Jeje. A ver que tal resulta. Me costo 70 euros. Trae parasol y estuche de cuero original.
-
SMC significa super-multi-coated, lo que pasa es que los takumares que tienen el anillo de enfoque metálico, los primeros, llevaban el nombre entero o se super-multi-coated, pero los posteriores, los que tienen el anillo de enfoque de goma ponen la abreviatura SMC
-
Tengo entendido que despues de Super Takumar Pentax comenzo a fabricar objetivos como Pentax y posteriormente volvio a fabricar por un breve espacio de tiempo como Takumar. La calidad de estos ultimos Takumar segun dicen es inferior a los primeros.
-
:) yo he probado varias veces el taku 28 del compañero justo y ese enfoque me parece una delicia, tan suave como mi flektogon y mas bonito el objetivo, la nitidez tampoco se queda manca ;)
-
¿Te refieres al SMC?
-
No se ven las fotos.....el hilo es de 2010
-
Los recubrimientos SMC de Pentax fueron muy innovadores en su época. Se dice (he leído, no afirmo nada) que Pentax y Zeiss se aliaron en los 70, y que Zeiss desarrolló su T* a partir de los SM (a cambio Zeiss les ayudó a crear objetivos como el 28/2). No sé cuánto de esto será cierto, pero en este foro se pegan de tortas un fan de Pentax y otro de Zeiss discutiendo sobre eso:
http://forum.mflenses.com/zeiss-t-vs-pentax-smc-coatings-t55541.html (http://forum.mflenses.com/zeiss-t-vs-pentax-smc-coatings-t55541.html)
Solo citó cosas que he leído en ese y otros sitios, espero que alguien me corrija si he dicho barbaridades. Es un tema curioso del que hay poca información. Sí leéis ese hilo hasta el final, acabáis intrigados con ciertas afirmaciones.
Según tengo entendido, Pentax SMC significa 7 capas, lo cual anunciaron a bombo y platillo en la publicidad de entonces, y solo fueron superados por los EBC de Fuji, que al parecer llevaban 11. Al aparecer, los SMC no se estancaron en los SMC Takumar, sino que sufrieron una mejora constante. Incluso dentro de los SMC takumar, dependiendo del número de serie hay diferencia. Por ejemplo, yo poseo dos SMC 55/1.8, uno de la serie que empieza por 6xxxxx, y el otro por 8xxxx. Si los ponemos juntos y observamos detenidamente, los recubrimientos son claramente distintos, con diferente tonalidad en los reflejos, siendo el de 8xxxx mas morado; además observó que en su interior se ve más transparente. Pero la diferencia con mi SMC-Pentax es aún mayor, y me temo que a la hora de la verdad realmente se nota en las fotos. Lo bueno de usar objetivos con recubrimientos multi de calidad como T* o SMC no es solo el flare, sino la mejora dramática en la reproducción del color, el macro contraste y el micro contraste, siendo este último un factor extremadamente importante en mi opinión. Recientemente adquirí un Konica 50/1.7 que, a pesar de su nitidez, no está a la altura en ese aspecto... Creo personalmente que Pentax ofrece una serie de objetivos M y A a precios de risa en relación a los estupendos recubrimientos que llevan. Las fotos tienen unas tonalidades y unas transiciones de zonas enfocadas a zonas desenfocadas admirables. Destaco los tonos de verde, y en retratos son fabulosos.
-
Desconocía esta polémica de los smc y los T*. Me parece muy interesante. Gracias por el enlace.
Yo tengo dos objetivos para la Mamiya C22: un 65 y un 135. El 65 es un modelo bastante antiguo y probablemente no tiene recubrimientos o estos son simples. El 135 es un Blue dot, teóricamente más nuevo y de fabricación mejor. Y se nota mucho. No hablo de la distancia focal, sino de, como dice Daniel, la reproducción del color mejor con recubrimientos, así como de las transiciones de grises (en fotos de blanco y negro, por ejemplo). Con el 65 sale todo con mucho contraste y los tonos medios se pierden un poco (en condiciones de alta iluminación, claro) Con el 135 la gama de grises o de tonos medios es muy amplia y el contraste mucho más suave.
Esa es mi experiencia con estos dos objetivos con recubrimientos distintos.
Si puedes escoger, siempre con recubrimientos. Y en caso contrario, hay que evitar escenas de alto contraste.
Y no sé por qué hablo de Mamiya en un hilo de Takumar 28 :cunao
-
Hoy he recibido el objetivo. A falta de probarlo puedo devir que el tamaño, construccion y sensacion que transmite me encanta (Como en el Super Takumar 50 mm f1.4). Por lo que he leido de este objetivo pierde algo en las esquinas pero al usarlo en una aps-c no se notaria tanto esa perdida de nitidez.
-
Para los que tengan poco dinero, existe un 28mm 2.8 muy bueno (no tanto como el Pentax, pero casi) y muy barato, el Tokina.
-
¿El Tokina y el Pentax no son el mismo objetivo?
-
¿El Tokina y el Pentax no son el mismo objetivo?
No tienen nada que ver.
-
He encontrado un smc takumar sin la abreviación jajaja baratito compensa teniendo el yashica ml 28mm 2.8?? Es que el adaptador me da mucha guerra al cambiarlo y al ponerlo es lo que no me gusta de c/y
-
He encontrado un smc takumar sin la abreviación jajaja baratito compensa teniendo el yashica ml 28mm 2.8?? Es que el adaptador me da mucha guerra al cambiarlo y al ponerlo es lo que no me gusta de c/y
Sin la abreviación, ¿te refieres al Super-multi-coated? Pues en ese caso has hecho buena elección, porque es la construcción del antiguo super en metal pero ya con los futuros recubrimientos SMC, y es una tanda de objetivos muy especiales por combinar la mejor calidad de construcción con esos innovadores (en su época) recubrimientos.
-
Sin la abreviación, ¿te refieres al Super-multi-coated? Pues en ese caso has hecho buena elección, porque es la construcción del antiguo super en metal pero ya con los futuros recubrimientos SMC, y es una tanda de objetivos muy especiales por combinar la mejor calidad de construcción con esos innovadores (en su época) recubrimientos.
Si, si es el super multi coated, me da pena por el yashica es un buen objetivo pero a apertura máxima es un poco blando y por lo que he visto del 35mm 3.5 es una maravilla.
Saludos!
-
Lo sé, lo tuve tres veces. Es maravilloso con Velvia 50.
-
Lo sé, lo tuve tres veces. Es maravilloso con Velvia 50.
A ver si lo fichó y hago una comparativa los takumar enganchan mucho con lo pequeños y manejosos que son.
Saludos!
-
No dejes de hacerlo, mi favorito es el SMC 55 1.8, seguido del SMC 35 3.5 y el 24 3.5. De teles, me gustó mucho el 120 2.8