ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: jesito en 10:54:34 del 29 de Junio del 2010
-
Intentando liberarme de la esclavitud de la mala visión, he recuperado la Pentax y los objetivos Pentax...
Nada que ver con las Olympus. Aunque sigue siendo dificil para, el enfoque es mucho mas fácil:
Unas muestrecillas con el Pentax-M 50mm 1.7, a plena abertura:
(http://u1.ipernity.com/15/93/05/8409305.5a2a3edd.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/93/04/8409304.b6c0169f.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/93/02/8409302.925bbd02.jpg)
Un recorte 100% de ésta:
(http://u1.ipernity.com/15/93/16/8409316.d44754cc.jpg)
Pinta bien...
Salud.
Jes.
-
Si que pinta bien Jes. Para los que tenemos mala visión la solución es Pentax
Y desde luego no tiene nada que ver con la Oly. A mi me pasa pero al revés que a ti, me está costando hacerme a la Oly, pero poco a poco va saliendo.
-
vosotros seguir así que vais a poner el armamento muy caro.
saludos
-
Muy bien, Jes.
La diferencia es notable y el resultado, magnífico.
-
No se puede comparar. Una pantalla que tiene casi el doble de superficie, un visor de verdad, de pentaprisma no ese túnel obscuro de una lente o pentaespejo de las Oly... No hay color Jes. Y tampoco hay color con ciertos objetivos manuales y antiguos por mucho que los "zuikeros" se emperren...
Las primeras pruebas están muy bien y se nota la calidad y el bokeh de ese 1.7, pero te mereces una colleja por hacer pruebas sobre una flor de diente de león amarilla a pleno sol :maza
Es la flor y el color más difícil de fotografiar: siempre se quema el canal rojo y casi siempre el verde, a no ser que subexpongas y quede apagada. Echa un vistazo al histograma y verás lo que quiero decir... ;)
Siii, al toro y sin capote ;)... Y encima a máxima abertura, ale!.
Pero es lo que tenía mas a mano.
Estoy bastante impresionado con la diferencia, me temo que las Oly se van a quedar para experimentar con objetivos exóticos y la Pentax para tirar fotos...
Salud.
Jes.
-
obscuro
Jejejeje :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
-
Estoy bastante impresionado con la diferencia, me temo que las Oly se van a quedar para experimentar con objetivos exóticos y la Pentax para tirar fotos...
A esta conclusión estoy a punto de llegar yo también.
-
A esta conclusión estoy a punto de llegar yo también.
Yo a esa ya llegué hace tiempo....
-
Pero es que la Oly, yo sólo hace unos meses que la tengo. Apenas nos conocemos... aún estamos en los primeros días de noviazgo
-
Yo no he probado otra. Hace poco pensé que se me había averiado mi K10 y me compré otra igual :cunao :cunao :cunao
Salud.
-
Yo siempre e estado con ella.
saludos
-
Pero es que la Oly, yo sólo hace unos meses que la tengo. Apenas nos conocemos... aún estamos en los primeros días de noviazgo
Las olympus son cámaras especiales. No valen para cualquiera. Llevan su tiempo hacerse con ellas, pero cuando lo haces, no defraudan....
-
Pues yo, oso, no les veo nada de especial aparte de su diminuto, escaso de rango y ruidoso sensor. ([url]http://img20.imageshack.us/img20/959/1pensando.gif[/url])
Excepto la E-1 y la E-400, que llevan sensor Kodak, ¿no?... ;)
Salud.
Jes.
-
Anda que no me gusta a mí ese objetivo :). Pequeñajo, bien construido, y con una calidad espectacular.
Yo también me anduve planteando el tema Olympus, pero los visores de las gamas modestas...La verdad es que son peores incluso que los pentaespejos de las básicas de Pentax
Saludos
-
Pues yo, oso, no les veo nada de especial aparte de su diminuto, escaso de rango y ruidoso sensor. ([url]http://img20.imageshack.us/img20/959/1pensando.gif[/url])
Ahí reside su encanto.... hay que saber usarlas o por lo menos intentarlo...
-
Si es que os leo ,mientras acaricio "onanisticamente" mi k7 con sus cristalitos montados y pienso que buen casamiento hice con la marca .... :si :si :si :si :si :si :si :si :si
-
Pues yo, oso, no les veo nada de especial aparte de su diminuto, escaso de rango y ruidoso sensor. ([url]http://img20.imageshack.us/img20/959/1pensando.gif[/url])
Bueno, si tenemos en cuenta que los pentaprismas/espejos/loquesea tienen los días contados con la calidad que están empezando a tener los visores electrónicos (quien no me crea, que se asome al de una G1) y que Olympus ya tiene cierta ventaja en el campo de este tipo de cámaras... no sé yo dónde quedará Pentax, si tenemos en cuenta que en cámaras digitales profesionales no es que sea precisamente un referente (lo digo por lo que dicen, algo que dudo, de que los pentaprismas quedarán para las cámaras profesionales)
Lo del escaso rango y ruido... no te lo puedo discutir porque no conozco las digitales de olympus (salvo una Camedia que no recuerdo el modelo, cuyo objetivo en posición de angular no he visto algo que tenga más distorsión de barril en mi vida) pero supongo que es algo que no creo que tarden en solucionar.
Saludos...
-
Lo único que me pregunto, es: ¿qué tienen de especial las Olympus réflex, aparte de su sensor diminuto, su poco rango dinámico, su tenebroso visor y su alto ruido? ¿Alguien sabría expliarme en que consiste esa especialidad de las réflex Olympus? ;D ;D ;D
Manolo, yo hace 6 meses que tengo la Oly.
De momento sé que tienen algo, lo intuyo... pero la verdad es que todavía no se lo he encontrado. Estuve a punto de venderla hace poco y comprarme otra (sin decidirme por cual aún), pero encontré un enlace que me dió información de este sistema y como configurarlo (está en enlacés de interés) y de momento no quiero venderla.
Como cámara del día a día no se puede comparar a la Pentax (en mi caso, quien tenga otra también se puede aplicar), pero para situacioones especiales creo que me será muy util.
Pero repito, ese 'qué' aún no se lo encontrado.
-
Yo, sin ser fan de las Olympus 4/3, a las que les veo muchos puntos negativos, debo reconocer que tienen algunos positivos:
- El mejor motor de conversión JPG del mercado (hay consenso en esto, no es algo que diga yo)
- Son las reflex más pequeñas. Para el que le interese minimizar el tamaño.
- Las cámaras del segmento de entrada (las de 3 dígitos), tienen más posibilidades de personalización y parametrización que sus rivales equivalentes.
- Su linea de objetivos AF en general es muy buena, destacando los kiteros.
Esta claro que estas no son ventajas para todo el mundo, pero no por ello hay que quitarles importancia.
Para mi tienen más peso los puntos negativos que los positivos, pero no por ello hay que demonizarlas.
Saludos.
-
- El mejor motor de conversión JPG del mercado (hay consenso en esto, no es algo que diga yo)
No conozco de primera mano las reflex de Olympus, pero durante dos años le tomé prestada la SP-350 a mi hermano para las fotos de vacaciones y ese es "precisamente" el recuerdo que me ha dejado la cámara. JPG´s directos a imprimir, sin nada que tocar, salvo componer la escena o algún recorte :si
De veras que el programador del logaritmo de compresión sabía lo que hacía :aplausos :aplausos :aplausos
Otra cosa es el sistema Olympus de menús, etc... Pero la cámara, en general MUY buena: compacta, con visor, controles para manual y también dispara en RAW (...de aquella no sabía ni lo que era el RAW :lengua)
un saludo
alfredo
-
Juannma, esas ventajas no sé para quien serán, desde luego no para mí.
Eso ya lo tenía claro. ;D
Tampoco lo son para mi (si no tendría una Oly), pero para algunos sí deben ser importantes, estén en este foro o no, pues las cámaras se venden y hay muchos usuarios contentos con ellas.
Ni todo el mundo tira siempre en RAW, ni tienen una colección de objetivos como la nuestra.
Además, ahora que no nos oye nadie, te diré que me gustan más las Pentax. ;)
Saludos.
-
El algoritmo de compresión es el mismo para todos los JPEG, patentado por sus creadores: Joint Photographic Experts Group.
Lo que puede ser mejor o peor y cada marca tiene el suyo, es el conversor de raw a JPEG, es decir el revelador raw de la cámara, no el compresor de JPEG que es un estándard.
Ok Manolo! Gracias por el apunte :ok
-
El algoritmo de compresión es el mismo para todos los JPEG, patentado por sus creadores: Joint Photographic Experts Group.
Lo que puede ser mejor o peor y cada marca tiene el suyo, es el conversor de raw a JPEG, es decir el revelador raw de la cámara, no el compresor de JPEG que es un estándard.
Saludos.
Mira que eres puntilloso Manolo.
Tengo una Oly E-1. Motivos para comprarla: Símplemente tenía algún Hexanon y poder volverlos a usar no tiene precio.
De la E-1 destacaría los botones de acceso directo a funciones, el visor (en comparación con la 350D) y la ergonomía. El conversor de raw a jpg me la trae al pairo, aunque he de reconocer que en la E-1 va muy bien.
Como punto en contra: O compras un angular de Oly o no tienes angular.
Saludos.
PS La marca del electrodoméstico que ponemos detrás del objetivo me da lo mismo.
-
...
La marca de lo que se ponga detrás de los objetivos a mí también me da igual, o no, depende.
Lo que no me da igual es lo que lleven por dentro esas cámaras, cosas tan importantes como el visor, el sensor, el procesador, el obturador, el sistema de enfoque, la velocidad de ráfaga, conexiones para flashes y otras cosas, el sellado, que la rosca del trípode no sea de plástico, que la disponibilidad de accesorios y objetivos sean los que yo necesito, que el servicio técnico sea decente... esas cosillas a mí me pueden resultar muy importantes, al margen de la marca.
Evidentemente todo eso depende del tipo de fotografía que cada cual haga, de si se come o no de ésto, etc. ;)
¡Te pillé Manolo! Yo también soy puntilloso: Acabas de confundir marca con modelo :cunao
-
el visor, el sensor, el procesador, el obturador, el sistema de enfoque, la velocidad de ráfaga, conexiones para flashes y otras cosas, el sellado, que la rosca del trípode no sea de plástico, que la disponibilidad de accesorios y objetivos sean los que yo necesito, que el servicio técnico sea decente...
Todo eso lo tiene mi E1, con una buena ergonomía y un sensor difícil....
-
Joder,Oso te me has adelantado por un pelo. :maza
Como punto en contra: O compras un angular de Oly o no tienes angular
Para eso ya estan las OM. :ok.....y sino el 9-18, un gran objetivo que se puede encontrar de segunda mano por unos 350 €.
Eso si, cuando en vez de hablar de angulares hablamos de teles, pues puedes tener un 270 mm o 400 mm equivalente y de calidad por muy poco dinero.
En cuanto a la E-1 pues yo no digo nada salvo que estoy muy a gusto con ella, que me encanta su ergonomia,lo bien construida que está,el visor (que supera a los modelos de 3 digitos actuales),los JPG's que dá la camara y su "ruido" en fotos B&N a ISO 1600.Aun siendo un modelo antiguo, de 2004, me parece una camara mas que valida a dia de hoy una vez que sabes convivir con sus limitaciones y conoces sus virtudes.
-
4. Estamos en un foro de gente enrollada con los objetivos.
Esa me ha gustado :cunao
Eso si, cuando en vez de hablar de angulares hablamos de teles, pues puedes tener un 270 mm o 400 mm equivalente y de calidad por muy poco dinero.
Es relativo, el "mayor tele" es cuestión de recortar en una APS-C de suficiente resolución, y los resultados serían virtualmente los mismos
Aun siendo un modelo antiguo, de 2004, me parece una camara mas que valida a dia de hoy una vez que sabes convivir con sus limitaciones y conoces sus virtudes.
Suele ocurrir, a mi me pasa con la *IstD, que son de la misma quinta, me planteé la E-1 por los comentarios y fotos de oso, pero al final me salió una buena oferta de la Pentax, pero reconozco que me pica poder probar una E-1 alguna vez, es una cámara que siempre me ha atraído irracionalmente, no sé porqué.
Por cierto, si a mi hay algo que me gusta de Olympus, no son sus cámaras, si no determinadas ópticas que tiene, por ejemplo el 14-54mm, el 12-60mm, el 11-22mm, con buena luminosidad, sellados, gran calidad óptica...Lástima que yo soy hombre de fijos y no de zooms ;D
-
Es relativo, el "mayor tele" es cuestión de recortar en una APS-C de suficiente resolución, y los resultados serían virtualmente los mismos
Aquí no estoy de acuerdo contigo Dco.
Es verdad que se puede recortar y tienes casi lo mismo... pero en las Oly también se puede reortar y en la APS-C sería demasiado
Además el recorte que puedes hacer es limitado, no puedes recortar al 50% y pretender que la imagen no se pixelice a un tamaño un poco grande.
-
No necesariamente, siempre que el objetivo cumpla, una cámara como la Canon 7D, tiene practicamente la misma densidad de píxeles que una E-30, por ejemplo, y a efectos prácticos los recortes serán identicos en cuanto a resolución.
Y tomando como referencia una resolución típica hoy en día de por ejemplo 12 megapíxeles, perfectamente puedes recortar al 50%, e imprimir a 30x20cm o incluso 30x40cm con una calidad muy buena (Yo al menos estoy muy contento con los resultados a estos tamaños que obtengo con mis cámaras, todas con de seis megapíxeles, e incluso algunas imágenes recortando bastante). Eso sí, si me dedicase exclusivamente al tele largo, siempre he dicho que Olympus es una opción interesante, pero no me puedo explicar como una marca que tenía grandes ventajas para convertirse en una opción muy a tener en cuenta para fotografía de naturaleza, por ejemplo, no ha sacado un 300mm f4, o un 400mm f5.6, sellados y a precios razonables, porque a 6000 euros, el 300mm f2.8 no es un objetivo para todo el mundo...Lo mismo para ese macro de 100mm que nunca llegó a salir, y ya es poco probable que lo haga. Y si luego empezamos a valorar el tema del ruido y el rango dinámico (Que estoy de acuerdo en qué a veces se sobrevalora, pero es algo que está ahí), los visores diminutos de la gama baja, el que hay mucho objetivo sellado (El 14-54mm bastante asequible además) pero poco cuerpo sobre el que montarlo (Al revés que Pentax, cuando sacó la k200d ;D)...
Saludos
-
No digo que con una APS-C no puedas recortar e imprimir, sin perder demasiada resolución.
Lo que digo es que eso mismo lo puedes hacer con una Olympus y ganas más tele todavía.
Y estoy de acuerdo contigo en lo que le falta a Olympus son varios teles largos a un precio asequible (bueno o de cualquier marca, que Sigma hace pocos para 4/3 y Tamron ninguno)
-
Bueno, retomando el hilo, este Pentax-M 1.7/50 ya lo estuve viendo en muchas ventas de ebay.
Como se estuvo hablando tanto de su hermano A, pues me dije a mi mismo, que tendría paciencia para comprar un A a buen precio. En este tiempo ha habido unas cuantas ventas que he perdido y terminaron a buen precio. Claro que, la culpa no es mía, es que los vendedores tienen la puñetera manía de poner el fin de la venta a la hora de la cena :pared :yupi
Venga en serio. Leí por algún sitio que los Pentax-A tenían algún problemilla con la Canon 5D, así que:
- ¿alguien ha probado estos Pentax A o M en una 5D sin problemas?
- ¿Habrá que operarlos?
- ¿Alguno del foro ha podido comprobar la diferencia de calidad entre los Aes y los eMes?
Saludos.
-
En tu caso no necesitas que sea el A, pues el control del diafragma por la cámara sólo es útil en las Pentax.
Si te haces con un M te encantará.
Yo descubrí los objetivos manuales con este objetivo, y estoy enganchado desde entonces. Es una maravilla de muy bajo precio.
Además por el precio de un A f 1.7 es fácil que consigas un M f 1.4.
Salud.
-
No he probado ninguno (el mío es un K, igual a las últimas versiones de los Takumar), dicen que son algo mejores los A que los M, pero no creo que la diferencia lleguemos a notarla.
Aquí tienes un estudio de resolución de varios:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html
Y opino lo mismo que konqueror, mejor un M 1.4 que un A 1.7 en tu caso
-
Muchas gracias a todos por las respuestas.
Veo que más o menos lo tenía claro.
Manolo, en cuanto al tema de operar, me confirmas lo que leí en http://www.panoramaplanet.de/comp/
Me imagino que la cosa será sencilla para "cirujanos" noveles.
Saludos.