ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Ispiru en 21:02:53 del 28 de Junio del 2010
-
Pues eso mismo,mi primer post y para preguntar....despues de leer,releer etc,no estoy seguro cual 135 buscar,pentacon 135,carl zeiss,yashica,takumar,pongo en las manos y ojos mas expertas un pequeño consejo,gracias de antemano y un saludo
-
Bueno bonito y barato o un pentacon o un hexanon o ..... bueno, en realidad por aquí solemos decir que no hay 135 malo (salvo alguna excepción!!!) Aquí el experto en 135, es nuestro querido Jes, que tengo entendido que tiene un puñao de ellos!!! :silbando :silbando :silbando
Yo tengo el Bokeh Monster, y estoy encantao con él!!! :ok
-
Yo tengo el om 135 3.5 y es magnifico,sobre todo por el precio.Ese "Moster bokeh" es mi sueño.¿Eran 15 o 16 palas?
-
Edito:Gregorsamsa, te me has adelantado. :ok
Por unos 30 € tienes el Zuiko OM 135 f3.5.Yo lo tengo y es muy compacto,con parasol retractil y de una relacion calidad/precio mas que buena aunque como bien te dice Tophes, al ser una focal standard es raro encontrar algun 135 malo aunque los hay.Te dejo una muestra del 135 f3.5:
(http://farm3.static.flickr.com/2617/3812541884_b4f9f8c1a2.jpg)
-
Hombre, gracias por el piropo :)
Pues si, tengo un puñao.
Ultimamente le he cogido el gusto al Helios 135mm 2.8, y como dice Tophes no hay 135 malo... del todo.
Recomendables, el Carl Zeiss Sonnar 135 3.5, el Jupiter 37A, el Pentacon 135 de 15 palas (Bokeh monster), el Hexanon que comenta Tophes, pero que sólo se puede montar en 4/3 o micro 4/3, el Yashica 135mm que tiene Oso...
Seguro que Manolo con buen criterio puede recomendar algún Pentax 135mm c. (Yo tengo uno, pero no me gusta el bokeh que tiene...).
No nos olvidemos del Tamron 135mm 2.5, que es excelente...
Es cuestión de oportunidad y presupuesto.
Salud.
Jes.
-
A mi particularmente me encanta el SMC Pentax 135 f2.5 serie K es excelente en todos los sentidos, y si lo quieres en m42 tambien está el Takumar super multicoated 135 f2.5 que es la misma formula optica que el anterior y tambien igual de excelente
Saludos
-
No nos olvidemos del Tamron 135mm 2.5, que es excelente...
Es cuestión de oportunidad y presupuesto.
Doy fé de ello, los hay mejores pero relación calidad/precio creo que es la mejor.
Ispiru, yo tengo un Zeiss Sonar que no uso (el de mi firma), está un poco tocado pero no afecta a las fotos. Tengo 3 y son demasiados he decidido deshacerme de uno y este es el elegido.
No quiero dinero por él, sería para ingresar como mantenimiento del foro (30 euros que es lo que me costó).
Si te interesa, hablamos por privado y te envío fotos.
-
En el mundo de los 135 hay mucho y mu bueno. te cuento mi experiencia:
- Pentacon 135 2,8 preset: un tanque en el más amplio sentido de la palabra. Pesado (lo cual se agradece en estas focales, te ayudan a que te tiemble menos el pulso), insuperable en retrato: tiene la nitidez justa para que los poros de la piel no sean un problema pero haciendo unos retratos cojonudos... y no te digo nada del bokeh: im-presionante. Lo malo: unas AC que hay que tener cuidado con ellas: mejor escenas con contraste suave, si no te puede dar dolores de cabeza.
- Zeiss Sonnar 135 3,5: ligero, discreto, una calidad que quita el hipo y unos colores que tiran para atrás.
- Zeiss Sonnar 135 2,8: no es tan ligero como el 3,5, con todas sus virtudes y un punto más de luz... qué más se puede pedir. Aparte de que es nítido desde su máxima apertura. Y encima, un bokeh que poco tiene que envidiarle al bokeh monster que mencioné antes.
Un saludo...
-
El mejor para mi es el Jupiter 37A. En aspectos concretos le superan otros, en rendimiento general probablemente ninguno.Soberbios colores, nitidez, control de aberraciones y efecto 3D. Y encima, barato.
Un saludo
-
bueno, bonito y barato= CzJ 135mm. 3,5, especial desemfoque.
saludos.
(http://img522.imageshack.us/img522/9256/imgp03241.jpg)
-
Joer, Antonio, vaya foto.
En mi monitor sin calibrar, la rosa parece que se va a salir de la pantalla. Este es el famoso efecto 3D que anuncian ahora como novedad en las teles de no-sé-qué marca, ¿verdad?
-
Joer, Antonio, vaya foto.
+1
Eso digo yo, que estoy a punto de retirar mi oferta y me pongo a afotar con él
-
¿Para qué cámara? ;D
-
Si no me equivoco, es canon....
-
Chicos, en digital solo utilizo PENTAX, no podía ser de otra forma.
Como anécdota os puedo decir que es una de la primeras fotos que hice con una Pentax K100D que tenia antes de cambiar a la K20.
Para mi Pentax siempre ha cumplido con mi expectativas, que tampoco son muchas.
saludos.
-
Chicos, en digital solo utilizo PENTAX, no podía ser de otra forma.
Como anécdota os puedo decir que es una de la primeras fotos que hice con una Pentax K100D que tenia antes de cambiar a la K20.
Para mi Pentax siempre ha cumplido con mi expectativas, que tampoco son muchas.
saludos.
Modesto... :foto :foto :foto
-
Domingo, sí efectivamente este es el 3D ó 4D, no se cuantas "D", de hace 40 años, ahora lo que hacen son replicas y renovación de mobiliarios.
saludos
-
Gracias a todos,abrumador,sois la caña,el elegido creo que va aser el zeiss,aunque no descarto el monster,del compañero que me ofrecio uno me pondre en contacto con el en breve,tengo un horario de curro un poco penoso y acabo de levantarme,gracias mil a todos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
-
Como contribución, el pentax smc-m 135 3.5 da una nitidez que apabulla, es afilado como una cuchilla , compacto y precioso (soy de pentax) y el cosina 135 3.5 es tambien una joya en relación calidad-precio, para retrato , justo la blandura que se necesita y un rendimiento de color extraordinario.
El vivitar 2.5 es una pasada, yo lo tengo en montura minolta md y solo lo he podido probar en analógico, pero hace unas fotos con un bokeh acojonante, (tengo que ponerme a ello y cambiarle la montura a pentax k)
Me están tentando los adaptall, ese 135 2.5 que mencionais, es muy bueno o puedo aguantarme el picor de la lba¿?
-
Gracias a todos,abrumador,sois la caña,el elegido creo que va aser el zeiss,aunque no descarto el monster,del compañero que me ofrecio uno me pondre en contacto con el en breve,tengo un horario de curro un poco penoso y acabo de levantarme,gracias mil a todos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
Ojo, que hablamos de dos objetivos para usos muy diferentes.
El bokeh monster, como ya te hemos dicho, es apabullante para retratos: la nitidez y las AC no son su fuerte, pero lo compensa con una digamos "cremosidad" en los retratos muy buena y un bokeh insuperable. Sin embargo, el Zeiss, especialmente el sonnar 2,8, más te vale que tu modelo sea profesional y haya sido maquillada por el mejor, porque si no te puede tirar las fotos a la cabeza: le coges hasta el último poro.
Esa es la razón por la que yo tengo los dos: cada uno a lo suyo.
Y ojo, que el Pentacon no es que sea precisamente un culo vaso, que a partir de 5,6 también es una cuchilla de afeitar.
Saludos...
-
Ojo, que hablamos de dos objetivos para usos muy diferentes.
El bokeh monster, como ya te hemos dicho, es apabullante para retratos: la nitidez y las AC no son su fuerte, pero lo compensa con una digamos "cremosidad" en los retratos muy buena y un bokeh insuperable. Sin embargo, el Zeiss, especialmente el sonnar 2,8, más te vale que tu modelo sea profesional y haya sido maquillada por el mejor, porque si no te puede tirar las fotos a la cabeza: le coges hasta el último poro.
Esa es la razón por la que yo tengo los dos: cada uno a lo suyo.
Y ojo, que el Pentacon no es que sea precisamente un culo vaso, que a partir de 5,6 también es una cuchilla de afeitar.
Saludos...
Doy fe de ello! A f8 es nítido como el mejor.
-
Me están tentando los adaptall, ese 135 2.5 que mencionais, es muy bueno o puedo aguantarme el picor de la lba¿?
Pues a mi me encanta. Yo lo compré en Otoño del año pasado (después de probar el de jesito). Las fotos de las cernidoras están hechas con él. Aquí tienes una comparativa:
http://www.pbase.com/knickles/lenstests
Si quieres te puedo dar toda la información de mis adaptall...
hay esa LBAdaptall :cunao :cunao :cunao
-
Pues a mi me encanta. Yo lo compré en Otoño del año pasado (después de probar el de jesito). Las fotos de las cernidoras están hechas con él. Aquí tienes una comparativa:
[url]http://www.pbase.com/knickles/lenstests[/url]
Si quieres te puedo dar toda la información de mis adaptall...
hay esa LBAdaptall :cunao :cunao :cunao
Gracias compañero, merece la pena ese cristal? ten en cuenta que tengo un smc-m 3.5 y un cosina 3.5 , este tamron como anda de bokeh?
-
Gracias compañero, merece la pena ese cristal? ten en cuenta que tengo un smc-m 3.5 y un cosina 3.5 , este tamron como anda de bokeh?
Para mi si merece la pena (ya he dicho antes que me lo compré después de probarlo). No conozco los que tienes, por lo que no puedo compararlos.
Y del boketh de momento no puedo decirte nada, ya que de momento sólo le he usado para macro. Este verano espero darle más caña.
-
Y del boketh de momento no puedo decirte nada, ya que de momento sólo le he usado para macro. Este verano espero darle más caña.
Es macro¿ tenia entendido que no!
Saludos
-
No, no es macro, yo lo uso con tubo de extensión.
-
El bokeh monster, como ya te hemos dicho, es apabullante para retratos: la nitidez y las AC no son su fuerte, pero lo compensa con una digamos "cremosidad" en los retratos muy buena y un bokeh insuperable. Sin embargo, el Zeiss, especialmente el sonnar 2,8, más te vale que tu modelo sea profesional y haya sido maquillada por el mejor, porque si no te puede tirar las fotos a la cabeza: le coges hasta el último poro.
Esa es la razón por la que yo tengo los dos: cada uno a lo suyo.
Y ojo, que el Pentacon no es que sea precisamente un culo vaso, que a partir de 5,6 también es una cuchilla de afeitar.
Saludos...
También tengo los dos y suscribo totalmente lo dicho por Goyo.
Mi favorito entre los 135 es el Zeiss Sonnar (3.5), por tamaño, por construcción, y por la nitidez tan alucinante que tiene.
-
Por cierto, no sé si éste será el sitio adecuado, pero si estás interesado en el Zeiss, en canonistas hay un forero que lo vende por 100€ con adaptador incluído:
http://www.canonistas.com/foros/objetivos-c-v/226466-varias-lentes-manuales-de-calidad-cz-50-1-4-cz-135-3-5-yashica-28-2-8-a.html
Saludos
-
Hola, ante todo me presento ya que es mi primer mensaje al foro, mi nombre es Cándido, soy de Sevilla y aficionado a la fotografía desde hace ya muchos años.
Hace poco cayó en mis manos mi viejo Pentacon 50 mm 1.8 (fuertemente enrroscado a la indestructible Hanimex 35SL) y me planteé la posibilidad de adaptarlo a la EOS 400, recuerdo haber hecho fotos muy buenas con el, así que buscando información he dado con este foro, donde me he empapado de todo lo que comentáis lo cual os agradezco enormemente. Con este hilo me he animado a buscar un objetivo de 135 mm.
He encontrado este: http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220630566841&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Pero no sé qué significa la T*, además os pediría que me explicáseis en qué consisten los adaptadores con confirmación de enfonque como este: http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320424295720&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
me voy a pedir un par de ellos y quisiera saber de qué van.
Bueno gracias y espero poder participar activamente en el foro.
Un saludo a todos.
Cándido
http://www.flickr.com/photos/yalmacan/?saved=1
-
...os pediría que me explicáseis en qué consisten los adaptadores con confirmación de enfonque...
Son un invento infernal de los chinos, pensado para destruir la paciencia y el cerebro de los occidentales y así hacerse los amos del mundo con más facilidad. ;D
Huye de ellos si te es posible. :si
-
Hola Cándido.
Si ya llevas tiempo con esto de la fotografía y además vienes de foto de carrete, creo que te sería mejor comprar una pantalla de enfoque partido antes que adaptadores con chip de confirmación de foco. El chip de la confirmación de foco le dice a la máquina que tiene un objetivo puesto, por tanto la máquina dice si el punto de enfoque es correcto o no (con su lucecita en el visor y el beep correspondiente).
El objetivo que has puesto es de los renombrados (y, de paso, caro en comparación con los demás), pero 135mm es una focal trilladísima y, creo, es difícil encontrar uno malo; todos son entre buenos y muy buenos. La T* es que lleva los recubrimientos de Zeiss para aumentar contraste y esas cosas.
Saludos.