ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: coke100 en 02:13:34 del 12 de Julio del 2009
-
Me explico, al montarlo en la d90 y enfocando cerca con diafragma a partir de 9 (creo palmo arriba ...) crea en el centro de la imagen una especie de halo blanco, por lo que he leído le pasa a todo el mundo, pero no he conseguido saber a que se debe, sabéis algo de esto?.
-
Pues no sabía nada de esto, dame más información y haré pruebas a ver si me pasa también.
-
Por lo menos a mi si me pasa y por lo leído por hay no soy el único, si no nunca pensaría en cambiarlo por uno moderno. Me imagino que tendra que ver con el factor de conversión, no he probado en una digital full frame
http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/152917-tamron-90-2-5-manual.html
Normalmente me pasa al poner el adaptador 1:1 pero también se repite en otras tomas cercanas, te pongo un ejemplo
(http://farm4.static.flickr.com/3485/3717361262_6e150cfdf4_b.jpg)
Mas que halo es como lo llaman en el link que te puse "Hot spot" vamos que te chafa las tomas el muy....
-
No veo el problema, quizás al reducir la foto no se vea tan bien, ¿es que sale muy quemada por el centro o falta de definición?.
Yo normalmente no uso el adaptador 1:1, suelo utilizar el duplicador 140F para macros.
También lo que me pasa es que el adaptador KA que tengo no funciona muy bien y cierra menos el diafragma de lo que pongo, según tengo calculado si le pongo 22, sólo cierra hasta 11 (2 puntos menos a máxima apertura), esto no pasa con el manual, por lo que cuando tenía sólo en K no había notado nada.
La semana que viene que estoy de vacaciones y tendré tiempo ya lo probaré.
Y dentro de 3 que me voy al Pirineo, allí si que macrearé (si uno que sabemos no cuelga más fotos y hago macramé) y lo podré probar.
-
No veo el problema, quizás al reducir la foto no se vea tan bien, ¿es que sale muy quemada por el centro o falta de definición?.
Yo normalmente no uso el adaptador 1:1, suelo utilizar el duplicador 140F para macros.
También lo que me pasa es que el adaptador KA que tengo no funciona muy bien y cierra menos el diafragma de lo que pongo, según tengo calculado si le pongo 22, sólo cierra hasta 11 (2 puntos menos a máxima apertura), esto no pasa con el manual, por lo que cuando tenía sólo en K no había notado nada.
La semana que viene que estoy de vacaciones y tendré tiempo ya lo probaré.
Y dentro de 3 que me voy al Pirineo, allí si que macrearé (si uno que sabemos no cuelga más fotos y hago macramé) y lo podré probar.
Fijate en el centro hay una mancha lechosa, eso es, no tengo ninguna de macro por que me mosquee y las borre. Por malas y haber salido mal "ELIMINADAS", puntos que me dan cuando me salen puntos blancos.
-
Me llevo la foto a casa a mirarla bien con pantalla de más reoloción y la semana que viene ya haré alguna prueba, pero de momento no he notado nada.
-
Pues me pasa lo mismo que a AOC, por más que miro no veo nada extraño.
Podías poner dos fotos del mismo motivo, una con el halo que ves y otra sin él.
Saludos.
-
os pongo un recorte de esta foto, si puedo hago alguna con el anillo de 1:1 que se vera mejor, es una especie de circulo lechoso en el centro
(http://farm4.static.flickr.com/3528/3719956421_596fd56beb_o.jpg)
-
Pues sí, ahora se ve con claridad, en la zona obscura en el triángulo de ramas del centro...
Menudo problema!
Salud.
Jes.
-
Ayer por la tarde en casa lo pude ver perfectamente, y si hay un halo que fastidia las fotos (en el monitor del curro no me sale).
Dame exactamente los datos de cuando te sale y la semana que viene haré unas pruebas idénticas para ver si me sale a mi, aunque hace un año y medio que lo tengo y no he notado nada.
P.D. Gracias a tu foto me voy a ahorrar 150 euros... tenía previsto cambiar el monitor de casa, ya que están tirados de precio y comprar uno más grande, pero visto esto no lo cambio ya que saldré perdiendo en nitidez.
-
Ayer por la tarde en casa lo pude ver perfectamente, y si hay un halo que fastidia las fotos (en el monitor del curro no me sale).
Dame exactamente los datos de cuando te sale y la semana que viene haré unas pruebas idénticas para ver si me sale a mi, aunque hace un año y medio que lo tengo y no he notado nada.
P.D. Gracias a tu foto me voy a ahorrar 150 euros... tenía previsto cambiar el monitor de casa, ya que están tirados de precio y comprar uno más grande, pero visto esto no lo cambio ya que saldré perdiendo en nitidez.
Normalmente sale usándolo con el adaptador macro 1:1, pero también sin el con diafragma 9-11, eso pasa en Nikon digital con factor de recorte en formato completo no lo se, ni en otras marcas
-
Ayer estuve repasando fotos del fin de semana y parece ser que este problema yo nol o tengo:
Ambas están hechas a F19, que con el problema que tengo con el adaptador creo que el valor real es F9. Una está hecha con el duplicador 140F y la otra con el adaptador 1:1.
(http://img119.imageshack.us/img119/6783/imgp2440.jpg)
(http://img129.imageshack.us/img129/6385/imgp2567.jpg)
De todas maneras la semana que viene ya haré alguna prueba al respecto con el adaptador 1:1, y la semana del 27 ya diré como ha salido
-
Pues ayer hice más pruebas y todo parece confirmar que el mío no tiene este problema:
(http://img194.imageshack.us/img194/8619/imgp2633h.jpg)
(http://img190.imageshack.us/img190/8721/imgp2636.jpg)
Las dos están hechas con el adaptador manual, tubo y F11. Había poca luz, ya que por la tarde en la terraza no da el sol (por lo que han salido algo trepidadas), pero no aprecio este problema. Las dos son recortes, más o menos el 50% (para que se vea más clao).
Una con enfoque a infinito 1:2 y la otra al mínimo 1:1.
La semana que viene ya podré hacer más pruebas.
Reuerdo haber leido por algún sitio (posiblemente en este mismo foro, y creo que fué oso quien lo dijo), que en algunas cámaras con determinados objetivos, había que ponerle una pequeña lámina negra con un agujero entre objetivo y cámara para eliminar el exceso de luz... puede que sea eso.
-
Pues ayer hice más pruebas y todo parece confirmar que el mío no tiene este problema:
([url]http://img194.imageshack.us/img194/8619/imgp2633h.jpg[/url])
([url]http://img190.imageshack.us/img190/8721/imgp2636.jpg[/url])
Las dos están hechas con el adaptador manual, tubo y F11. Había poca luz, ya que por la tarde en la terraza no da el sol (por lo que han salido algo trepidadas), pero no aprecio este problema. Las dos son recortes, más o menos el 50% (para que se vea más clao).
Una con enfoque a infinito 1:2 y la otra al mínimo 1:1.
La semana que viene ya podré hacer más pruebas.
Reuerdo haber leido por algún sitio (posiblemente en este mismo foro, y creo que fué oso quien lo dijo), que en algunas cámaras con determinados objetivos, había que ponerle una pequeña lámina negra con un agujero entre objetivo y cámara para eliminar el exceso de luz... puede que sea eso.
Vaya¡¡¡ he pedido hoy mismo un tokina 100 macro a la china y lo podía intentar de otra manera... >:( eso me pasa por impaciente, como que tengo yo una economía saneada para andar gastando..... de todas formas si te acuerdas de como funcionaba lo de la lamina negra me-nos lo dices...Ahora voy a tener un tokina nuevo y mi tamron con taras y adaptador, si alguien quiere el tamron barato para el, se quedan pillada las lamas del objetivo cuando lo mueves manualmente y no he sido capaz de hacerlo funcionar , eso si con la f4 o fe2 ningún problema, ya sabeis admito € y material del que nos gusta como cambio... si no debo poner esto aqui me lo decis y lo edito
-
Estos días he podido hacer otra prueba, aunque no había mucho que macrear (ya lo sabía y sólo me lo llevé para hacer la prueba).
A pleno sol F11 y tubo:
(http://img23.imageshack.us/img23/4733/imgp2916copia.jpg)
Se confirma que no me pasa este problema.
En cuanto a la lámina no me acuerdo, ya que era para otra cámara no Pentax, pero creo que simplemente se ponía una lámina enganchada a la bayoneta del objetivo.
Si alguine quiere un Tamron 90?. Posiblemente Jesito, se que le hacía tilín uno y estamos planeando una miniKDD para probar objetivos mutuos, entre ellos este.
-
Estos días he podido hacer otra prueba, aunque no había mucho que macrear (ya lo sabía y sólo me lo llevé para hacer la prueba).
A pleno sol F11 y tubo:
([url]http://img23.imageshack.us/img23/4733/imgp2916copia.jpg[/url])
Se confirma que no me pasa este problema.
En cuanto a la lámina no me acuerdo, ya que era para otra cámara no Pentax, pero creo que simplemente se ponía una lámina enganchada a la bayoneta del objetivo.
Si alguine quiere un Tamron 90?. Posiblemente Jesito, se que le hacía tilín uno y estamos planeando una miniKDD para probar objetivos mutuos, entre ellos este.
Tentación, tentación....
A ver cuando miniquedamos :)
Salud.
Jes.
-
Que fastidio, parece ser que es con las Nikon.... :'( Bueno me alegro por ti que aun lo puedes seguir usando
-
Yo también tengo un Tamron 90mm 2.5, el TC 2X y lo uso en una Canon 350D. Tampoco me pasa eso.
-
Pues yo acabo de comprar un tamron 90 2.5, el modelo 52b y si que me pasa, mi camara es Canon 40D; en segun que condiciones no se ve claro hasta f16, si el objeto es muy brillante o a contra luz a f8-f11, y si no refleja mucha luz puede que a f32 ni se note
Esta foto esta sobre-saturada para que se vea mejor el efecto
(http://img97.imageshack.us/img97/7348/bluespot.th.jpg) (http://img97.imageshack.us/i/bluespot.jpg/)
aunque por los 16€ que me ha costado estoy requetecontento; el fallo segun tengo entendido se debe a los reflejos del sensor sobre el elemento trasero del objetivo, que al ser completamente plano actua como un espejo
Saludos
-
Pues si es porque la lentes trasera es plana tengo un problema: el 90, el 135 y el duplicador la lente trasera es plana... evidentemente tengo que hacer pruebas.
Lo extraño es que con el tiempo que hace que tengo alguno no me haya dado cuenta.
-
Tienes toda la razón. Yo pensaba que no sucedía en algunas cámaras pues no lo había notado, como escribí en otro post que ahora me toca corregir. Sucede en todas.
Siguiendo tus indicaciones he fotografiado algo negro con fondo blanco a unos 2 metros de distancia y aquí está el resultado.
Saludos.
A mi realmente no me preocupa mucho, a macro con diafragmas cerrados lo usare con el kenko x1.4 (tiene un cristal redondito muy cuco) que tengo. Para retrato y aperturas de 2.5 a 5.6 con parasol
¿que tienes, el 52b o el 52bb? por ver si con el mas nuevo pasa
Saludos
-
Las fotos están hechas con el que me compré el otro día. Es éste ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,1409.msg10904.html#msg10904[/url]) y debajo pone "52BB JAPAN".
Será eso a lo que te refieres, supongo. No controlo nada la nomenclatura de Tamron.
Si, este es la segunda version, el mio es la primera 52b, se diferencia en que tiene filtro de 49mm, opticamente es el mismo, tenia mis dudas pero veo que es asi
Saludos
-
Y que 52b es un tanque.
Quizás el 52BB sea algo más bonito pero es de plástico el 52B es de aluminio al estilo del 28 y el 24 antiguo.
Hoy al llegar a casa ya tenía el Dandelio: se me acumulan las pruebas para este fin de semana:
- Camisa
- Dandelio
- Circulo azul
-
Y que 52b es un tanque.
Quizás el 52BB sea algo más bonito pero es de plástico el 52B es de aluminio al estilo del 28 y el 24 antiguo.
Hoy al llegar a casa ya tenía el Dandelio: se me acumulan las pruebas para este fin de semana:
- Camisa
- Dandelio
- Circulo azul
Si, la construccion del mio es excelente, sabia que pticamente eran iguales pero tenia mis dudas por lo del circulo azul;http://www.adaptall-2.com/lenses/52B.html
a proposito, ¿que es eso de Dandelio?
Saludos
-
Lo he escrito mal, es Dandelion.
Es un chip que da confirmación de enfoque en objetivos manuales y programado graba datos exif: apertura y focal.
Lo hay para Canon y Oly, y también otras marcas como Tagotech.
En mi caso, con problemas en el ojo dereco y el visor tan pequeño de la Oly casi imprescindible.
-
Pues bueno, ya he hecho las primeras pruebas del fin de semana y el círculoazul me sale a F22, a F11 yo diría que desaparece (las estoy mirando en el netbook, no es buena pantalla, ya lo confirmaré).
He hecho también una prueba con el 135 a F22 y no sale, es extraño porque la última lente también es plana (o por lo menos es lo que aparenta).