ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 23:03:26 del 18 de Marzo del 2016
-
Aquí dejo unas pruebas de ayer por la tarde, estoy flipando con esos bokehs tan bonitos!
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/349e8073cad91f2a43fc73f92c4d108c.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/14aaadb8da8b871a98b335c6da012306.jpg)(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/daab6d4644c2a6644e9445e81e0f0074.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/f570a218ca05ed9b27e15336f191c642.jpg)
Y de paso dejo una con el takumar 35mm 3.5
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160318/4c0c34ab5ff6d024e9c9fe3debba9bf3.jpg)
-
Ese Takumar es una maravilla :) Úsalo también en distancias cortas abierto a tope y verás :si
Muy chulos los desenfoques del Planar. Yo no lo tengo dominado y se me resiste :( Tendré que seguir practicando con él...
PD.- Este mensaje no va en la Sala de Exposición, sino en la de Objetivos Manuales. Aquí no van pruebas. Avisa para que lo cambien.
Saludos.
-
Ese Takumar es una maravilla :) Úsalo también en distancias cortas abierto a tope y verás :si
Muy chulos los desenfoques del Planar. Yo no lo tengo dominado y se me resiste :( Tendré que seguir practicando con él...
PD.- Este mensaje no va en la Sala de Exposición, sino en la de Objetivos Manuales. Aquí no van pruebas. Avisa para que lo cambien.
Saludos.
La verdad que es una maravilla si.. Me encanta los colores y el contraste que da y la suavidad de su aro de enfoque.
Tengo que acostumbrarme a el y meterle mucha caña, esta semana santa que estoy en mi pueblo lo voy a sacar bastante.
Pues el zeiss el bokeh que produce es de lo mejor que he visto.. Acostúmbrate a el y ya verás lo contento que quedas..
Si algún moderador ve esto que lo mueva a su foro correspondiente. Lo siento por dar trabajo.
-
¡Hola!
(ya lo he movido)
A mi me gusta mucho el Planar 50/1.7... por su nitidez y por el bokeh que ofrece, la verdad ;-) Muy bien ilustrado en tus ejemplos.
¡Saludos!
Antonio
-
¡Hola!
(ya lo he movido)
A mi me gusta mucho el Planar 50/1.7... por su nitidez y por el bokeh que ofrece, la verdad ;-) Muy bien ilustrado en tus ejemplos.
¡Saludos!
Antonio
Gracias! Y la verdad que si es una maravilla no me quiero imaginar el distagon y el sonnar :o
-
Gracias! Y la verdad que si es una maravilla no me quiero imaginar el distagon y el sonnar :o
A mi que me gusta mas el Pancolar.... Pero en 50mm uno ya no sabe que dejar o comprar porque la inmensa mayoría tienen calidad sobrada. Creo que va un poco a gusto personal.
-
A mi que me gusta mas el Pancolar.... Pero en 50mm uno ya no sabe que dejar o comprar porque la inmensa mayoría tienen calidad sobrada. Creo que va un poco a gusto personal.
Puede que tengas razón.. Aunque he probado un pentacon, el canon, el yongnuo, el helios m44-4 el 44-2, el smc takumar 55 1.8.. Y de todos esos me parece mejor este.. Supongo que habrá mejores por ahí como los 1.2 o algún leica o voigtlander o alguno de los que hizo tomioka. Pero es lo que tu dices es cuestión de gustos quizás las sensaciones que a mi me puede dar este objetivo otro es muy difícil que me las de.. Saludos!
-
Gracias! Y la verdad que si es una maravilla no me quiero imaginar el distagon y el sonnar :o
Tuve el sonnar y lo vendí porque no lo usaba ... como era debido :pared :pared :pared :pared :pared
-
Que guapas, el desenfoque de la tercera mola un guevo...que pena que no se pueda adaptar a montura A....
-
Gracias! Y la verdad que si es una maravilla no me quiero imaginar el distagon y el sonnar :o
Hola:
Para mi el Planar 50-1.7,Su manejo es una autentica delicia, tiene un bokeh algo durillo "nervioso", mucho màs suave y cremoso, es el bokeh del 50-1.4.
El Planar 50-1.7 según la revisión de este objetivo por Digital Cámara Lens, le da una puntuación de entre 0 a 10 de un 9.58, no se si es el mejor objetivo de 50 mm que existe, pero seguro que esta entre los mejores.
El Distagón 28-2.8, el bokeh es parecido al Planar, pero este 28 mm, aún hoy en día compite con los mejores.
El Sonnar 135-2.8, el bokeh es suave y cremoso, excelente objetivo para retrato.
Como toda opinión, la mía es subjetiva, y además de ser un "fan" de los Zeiss Contax
Saludos
-
Yo también prefiero el Pancolar, aunque puede ser porque, como digo, no le he cogido el "truco" El Pentacon me gusta mucho también, pequeño y muy ligero.
El Distagon 28 es un objetivo del que se hablan maravillas, pero sin haberlo probado el Yashica 28 me parece fantástico (¿podrían ser parecidos?)
También tengo un Sonnar 135 3.5 (un aus Jena de teórica peor calidad que el Carl Zeiss y que el Sonnar 135 2.8) y aunque se me hace largo para retratos, las veces que lo he usado me ha dejado muy muy contento.
De todas maneras, tienes ya un equipillo la mar de interesante.
-
Tuve el sonnar y lo vendí porque no lo usaba ... como era debido :pared :pared :pared :pared :pared
Y que tal era? Estoy pensando en pillarlo tiene que ser una maravilla me gustan los 135.. Eres todo un afortunado por lo que he visto por el foro tienes una buena colección.
-
Que guapas, el desenfoque de la tercera mola un guevo...que pena que no se pueda adaptar a montura A....
Muchas gracias! Siempre está la versión moderna no? Aunque sea más cara.. La verdad que si a mi me pasara estaría pegándome porrazos en la pared xD
-
Hola:
Para mi el Planar 50-1.7,Su manejo es una autentica delicia, tiene un bokeh algo durillo "nervioso", mucho màs suave y cremoso, es el bokeh del 50-1.4.
El Planar 50-1.7 según la revisión de este objetivo por Digital Cámara Lens, le da una puntuación de entre 0 a 10 de un 9.58, no se si es el mejor objetivo de 50 mm que existe, pero seguro que esta entre los mejores.
El Distagón 28-2.8, el bokeh es parecido al Planar, pero este 28 mm, aún hoy en día compite con los mejores.
El Sonnar 135-2.8, el bokeh es suave y cremoso, excelente objetivo para retrato.
Como toda opinión, la mía es subjetiva, y además de ser un "fan" de los Zeiss Contax
Saludos
Coincido contigo y yo también soy un fan de zeiss ya me mataba por conseguir Lumia con ópticas zeiss que aún tengo, son una maravilla la calidad es que se nota.
El planar es que tiene ese yo que se que se yo..
-
Yo también prefiero el Pancolar, aunque puede ser porque, como digo, no le he cogido el "truco" El Pentacon me gusta mucho también, pequeño y muy ligero.
El Distagon 28 es un objetivo del que se hablan maravillas, pero sin haberlo probado el Yashica 28 me parece fantástico (¿podrían ser parecidos?)
También tengo un Sonnar 135 3.5 (un aus Jena de teórica peor calidad que el Carl Zeiss y que el Sonnar 135 2.8) y aunque se me hace largo para retratos, las veces que lo he usado me ha dejado muy muy contento.
De todas maneras, tienes ya un equipillo la mar de interesante.
El pentacon es que es un matón yo lo tengo en montura praktica pb y tiene tela se nota que viene de Meyer optik.
Ya le echaré mano al distagon o al sonar uno de los dos tienen que caer para mi cumpleaños xD
Lo del distagon puede ser, tiene que haber influencias del acuerdo de zeiss y yashica. Es muy bueno el yashica pero con luces directas echa a perder algunas fotos y me fastidia tengo que hacerme de un parasol..
La verdad que si ya tengo estos:
Yashica ml 28mm 2.8
Smc takumar 35mm 3.5
En 50 el pentacon, el zeiss, el helios 44-2 y el smc takumar 55 1.8 que tiene hongos pero bueno.
En 135mm un makinon que me sabe a poco la verdad.
Y luego en Af el 55-250 is para echarle fotos a mis palomos xD
Saludos!!
-
Preciosas fotos, me encanta la tercera, la que sólo tiene bolitas de luz. :aplausos :aplausos
-
El Distagon 28 es un objetivo del que se hablan maravillas, pero sin haberlo probado el Yashica 28 me parece fantástico (¿podrían ser parecidos?)
Con permiso
Parecidos si son, CZ Distagon T* 28 mm f/2.8 es un objetivo formidable y Yashica ML 28 mm f/2.8 es formidable pero menos. Bromas aparte, es mi opinión. He probado ambos (incluso el tercero en discordia, DSB y las versiones Yashinon y Yashikor para M42) y sin tratar el asunto como experto en óptica, diría que hay otras muchas ventajas a tener en cuenta siendo similares, creo que también residen es su manejo y sus posibles, no sólo en su construcción, algo a lo que no llegan los otros. Distagon tiene un anillo de enfoque que parece que no acaba nunca y es una auténtica maravilla y de mayor rango (poco más, de acuerdo, pero más distancia mínima de enfoque para Distagon), también el rango de apertura es mayor (en un punto, vale, pero es un punto para Distagon al cerrar también) que igual estas dos cuestiones no lo hacen mejor el uno del otro, también vale, pero desde luego más completo y con más posibilidades sí. Ahora bien, me podéis decir “- Es que yo enfoco siempre a infinito y nunca paso de f/8”, pues entonces, la puñalada es para mí.
Podría parecer una obviedad, pero las fabricaciones de Zeiss "parece ser" que llevan un control más riguroso que los Yashica, y también podría ser otro motivo para decidirse por uno u otro si es que lo que se busca en un objetivo que “llegue a su objetivo”, pero estaréis conmigo que no sólo por la fabricación sino por el “su acoso y derribo” casero, porque echando una ojeada a tanta manipulación particular a corazón abierto, creo que de entre los Zeiss no encontraremos tantos operados, aunque tan sólo sea que por la diferencia de precio te lo tengas que pensar dos veces antes, diferencia de precio por cierto que juega a favor de Yashica, ¡ah! y también el peso.
Por último diría que las distintas muestras que se publican sobre distintos objetivos están bien el mostrarlas y el ver fotografías es lo que queremos y todo eso, pero sin tratar de molestar a juanmadealbox, creo que si a las imágenes de tal o cual objetivo les metemos un “salpicaito” de procesado (que me parece bien) “estropean” el asunto sobre la valoración en el rendimiento de un “cacharro”, ¿no?
-
Preciosas fotos, me encanta la tercera, la que sólo tiene bolitas de luz. :aplausos :aplausos
Muchas gracias compañero! Solo hay que aprovechar que el sol se meta dentro del bosque y que pegue con fuerza a las plantas y eso sale solo!
Con permiso
Parecidos si son, CZ Distagon T* 28 mm f/2.8 es un objetivo formidable y Yashica ML 28 mm f/2.8 es formidable pero menos. Bromas aparte, es mi opinión. He probado ambos (incluso el tercero en discordia, DSB y las versiones Yashinon y Yashikor para M42) y sin tratar el asunto como experto en óptica, diría que hay otras muchas ventajas a tener en cuenta siendo similares, creo que también residen es su manejo y sus posibles, no sólo en su construcción, algo a lo que no llegan los otros. Distagon tiene un anillo de enfoque que parece que no acaba nunca y es una auténtica maravilla y de mayor rango (poco más, de acuerdo, pero más distancia mínima de enfoque para Distagon), también el rango de apertura es mayor (en un punto, vale, pero es un punto para Distagon al cerrar también) que igual estas dos cuestiones no lo hacen mejor el uno del otro, también vale, pero desde luego más completo y con más posibilidades sí. Ahora bien, me podéis decir “- Es que yo enfoco siempre a infinito y nunca paso de f/8”, pues entonces, la puñalada es para mí.
Podría parecer una obviedad, pero las fabricaciones de Zeiss "parece ser" que llevan un control más riguroso que los Yashica, y también podría ser otro motivo para decidirse por uno u otro si es que lo que se busca en un objetivo que “llegue a su objetivo”, pero estaréis conmigo que no sólo por la fabricación sino por el “su acoso y derribo” casero, porque echando una ojeada a tanta manipulación particular a corazón abierto, creo que de entre los Zeiss no encontraremos tantos operados, aunque tan sólo sea que por la diferencia de precio te lo tengas que pensar dos veces antes, diferencia de precio por cierto que juega a favor de Yashica, ¡ah! y también el peso.
Por último diría que las distintas muestras que se publican sobre distintos objetivos están bien el mostrarlas y el ver fotografías es lo que queremos y todo eso, pero sin tratar de molestar a juanmadealbox, creo que si a las imágenes de tal o cual objetivo les metemos un “salpicaito” de procesado (que me parece bien) “estropean” el asunto sobre la valoración en el rendimiento de un “cacharro”, ¿no?
Entiendo las diferencias, en cierta parte son lógicas además que los recubrimientos t* de un zeiss no creo que se puedan comparar a un ml. Es lógica la diferencia de precio zeiss va a seguir siendo siempre zeiss..
Y no me molesta en absoluto, no hago ediciones acusadas y puede que tengas razón lo que pasa que no se si disparas en digital también es bueno mostrar hasta donde puedes llegar.
Saludos!