ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 15:02:22 del 15 de Marzo del 2016
-
Hola muy buenas compañeros abro un hilo una vez más para pediros consejo.
He visto algunos teles takumar que están bien de precio y me pueden venir bien para fotografiar aves. Son recomendables por encima de otros zoom? Merecen la pena?.
También he visto un takumar 28mm que tal es?
-
Hola muy buenas compañeros abro un hilo una vez más para pediros consejo.
He visto algunos teles takumar que están bien de precio y me pueden venir bien para fotografiar aves. Son recomendables por encima de otros zoom? Merecen la pena?.
Deberías decir cuales son, de todas formas, los Pentax son de lo mejorcito
También he visto un takumar 28mm que tal es?
Idem anterior, con la salvedad que quizás sean de los mejores 28mm.
-
Idem anterior, con la salvedad que quizás sean de los mejores 28mm.
He visto un 150 f4 y un 200 f3.5 y bueno el 28mm que está un poco matado, pero no se si el 28 me compensa teniendo el yashica ml 28mm 2.8, los takumar me encantan por su construcción y lo manejosos que son pero en teles no estoy muy puesto.
Saludos
-
Yo he probado el Yashica Dsb 135 y el Soligor de Tokina en 135 tambien, y no hay color con el Super Takumar 135 f 3,5. El takumar es mucho más ligero, estrecho, estable, fácil de usar, discreto (perfecto para foto urbana), suave. Vamos, una maravilla. Y nítido, quizá por todo lo anterior. Por eso cualquier takumar que merodee por los alrededores.... cuidado, je, je >:=D. ¡Y es que no son caros!
-
Yo he probado varios s-m-c y súper multi coated takumar y varios smc pentax-m (entre otros Zeiss samyang jupiters vivitar y canons, todo en teles) y me dice claro un fan de takumar-pentax...
Seguro que no son los más nítidos, ni los más contrastados, los que menos viñetean ni los que tienen unos colores más saturados (estoy hablando de forma genérica) pero son los más compensados en todo, en ocasiones objetivos que son buenos en algo hacen aguas en otros campos...
Además tienen algo que los hacen increíbles al tacto y a su uso, están bien construidos y son en general pequeños.
El 135 3.5 es pequeño y ligero, saturado y nítido cerrando un paso (aunque ya abierto es lo suficientemente nítido)
Ahora tengo el 135 2.5 y estoy enamorado, es más caro y algo más grande pero sin dejar de ser manejable. A punto de desprender de el he estado (por necesidad de dinero) pero he conseguido sacarlo de otros sitios y me alegro, se que me hubiera arrepentido :)
Suerte con la búsqueda y ya nos contarás tus decisiones y experiencias!
-
Yo he probado el Yashica Dsb 135 y el Soligor de Tokina en 135 tambien, y no hay color con el Super Takumar 135 f 3,5. El takumar es mucho más ligero, estrecho, estable, fácil de usar, discreto (perfecto para foto urbana), suave. Vamos, una maravilla. Y nítido, quizá por todo lo anterior. Por eso cualquier takumar que merodee por los alrededores.... cuidado, je, je >:=D. ¡Y es que no son caros!
Yo he probado varios s-m-c y súper multi coated takumar y varios smc pentax-m (entre otros Zeiss samyang jupiters vivitar y canons, todo en teles) y me dice claro un fan de takumar-pentax...
Seguro que no son los más nítidos, ni los más contrastados, los que menos viñetean ni los que tienen unos colores más saturados (estoy hablando de forma genérica) pero son los más compensados en todo, en ocasiones objetivos que son buenos en algo hacen aguas en otros campos...
Además tienen algo que los hacen increíbles al tacto y a su uso, están bien construidos y son en general pequeños.
El 135 3.5 es pequeño y ligero, saturado y nítido cerrando un paso (aunque ya abierto es lo suficientemente nítido)
Ahora tengo el 135 2.5 y estoy enamorado, es más caro y algo más grande pero sin dejar de ser manejable. A punto de desprender de el he estado (por necesidad de dinero) pero he conseguido sacarlo de otros sitios y me alegro, se que me hubiera arrepentido :)
Suerte con la búsqueda y ya nos contarás tus decisiones y experiencias!
El que más me interesa es el 150 f4 pero como hay gente que dice que es malo, otros que es bueno pues no se que hacer lo tengo a tiro de piedra.
La verdad que yo también me estoy haciendo fanático de takumar por encima de yashica. El 55 1. 8 por ejemplo me gusta menos que el planar 50mm 1.7.. Pero en lo demás..
Saludos!
-
Para el 150mm f4, mejor el 135mm2,5 ó 3,5.
En cuanto al 200mm es muy bueno, lo aconsejo.
-
Para el 150mm f4, mejor el 135mm2,5 ó 3,5.
En cuanto al 200mm es muy bueno, lo aconsejo.
A lo mejor tiro por el 135 el 200 me gusta y es muy barato pero me dan miedo las trepidaciónes. Hay mucha diferencia con el 150 en cuanto a calidad óptica?