ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Rimbaud en 18:29:51 del 25 de Febrero del 2016
-
Hola amigos, estoy dudando entre estos dos objetivos, me hacen tilín desde hace unas semanas. Os pido a los expertos opinión sobre ambos, a ver los que los tenéis si me arrojais algo de luz ;)
Gracias y saludos!
-
Yo solo te puedo ayudar diciendo que tengo el Leica R 90mm f2, y es una gozada.
Yo lo tengo con montura nikon y es un buen trasto, pesado, pero el enfoque es una gozada, y el desenfoque que tiene es muy suave y me encanta.
Igual te he metido otra variante...jajaja
Saludos
-
Yo solo te puedo ayudar diciendo que tengo el Leica R 90mm f2, y es una gozada.
Yo lo tengo con montura nikon y es un buen trasto, pesado, pero el enfoque es una gozada, y el desenfoque que tiene es muy suave y me encanta.
Igual te he metido otra variante...jajaja
Saludos
Gracias compañero, pero me temo que el f2 se me escapa de presupuesto :)
Saludos!
-
Se me ocurre que a lo mejor te referías al leica m, porque el R es tan distinto al voigtlander... Por lo menos el heliar 75mm que yo conozco que es para telemetricas.
-
Se me ocurre que a lo mejor te referías al leica m, porque el R es tan distinto al voigtlander... Por lo menos el heliar 75mm que yo conozco que es para telemetricas.
Gracias compañero, me refiero al R.
Sí, sé que son objetivos distintos el Leica y el Voigtlander, aunque para el uso que les puedo dar en mi E-M1 se podría decir que me serían semejantes.
En los Leica la M o la R se refiere sólo a la montura, o hay otras diferencias? En un vistazo rápido he visto que los M son un pelín más caros.
Estoy bastante pez con los Leica :-D
Saludos!
-
Estoy bastante pez con los Leica :-D
Ya veo. Pues básicamente estás hablando de objetivos muy diferentes. Tanto los R como los M son la crema de los objetivos, pero la concepción es muy diferente. Por eso me extrañaba tanto. Los Leica R son objetivos para cámaras réflex; son grandes y pesados, dando un conjunto bastante descompensado en una mirrorless cómo es la cámara que citas. Sin embargo, un los Leica M son diseños para Telemétrica, mucho más compactos y que quedan ideales en una mirrorless. Son objetivos de Telemétrica y van mucho más pegados a la cámara. Suelen ser bastante más caros que un R. Los R son estupendos para adaptar a réflex (aunque también se pueden usar en mirrorless, siendo un conjunto bastante descompensado).
Yo he tenido objetivos Leica R y los he usado en réflex y en evil. Nunca he llegado a tener un M...
Si lo quieres para un uso muy esporádico y quizás adaptar a réflex en un futuro, me inclinaría por un R. Si lo que quieras es n objetivo para usar bastante, llevar agusto y poder callejear, un M o ese voigtlander que es otra montura (L) pero con la misma concepción (pequeño y de Telemétrica).
Saludos
-
Ya veo. Pues básicamente estás hablando de objetivos muy diferentes. Tanto los R como los M son la crema de los objetivos, pero la concepción es muy diferente. Por eso me extrañaba tanto. Los Leica R son objetivos para cámaras réflex; son grandes y pesados, dando un conjunto bastante descompensado en una mirrorless cómo es la cámara que citas. Sin embargo, un los Leica M son diseños para Telemétrica, mucho más compactos y que quedan ideales en una mirrorless. Son objetivos de Telemétrica y van mucho más pegados a la cámara. Suelen ser bastante más caros que un R. Los R son estupendos para adaptar a réflex (aunque también se pueden usar en mirrorless, siendo un conjunto bastante descompensado).
Yo he tenido objetivos Leica R y los he usado en réflex y en evil. Nunca he llegado a tener un M...
Si lo quieres para un uso muy esporádico y quizás adaptar a réflex en un futuro, me inclinaría por un R. Si lo que quieras es n objetivo para usar bastante, llevar agusto y poder callejear, un M o ese voigtlander que es otra montura (L) pero con la misma concepción (pequeño y de Telemétrica).
Saludos
Muchísimas gracias compañero, me lo estás empezando a aclarar.
Precisamente preguntaba por el R porque los he visto más baratos que los M.
Es posible que me decante por el Voigtlander, que es la primera opción que valoré, pero iré recopilando información durante unos días mientras voy juntando la pasta necesaria :D
Aunque también hay otros como el Zuiko 85 f2 y el Sonnar 85 f2,8 que me están empezando a gustar mucho. Si es que uno empieza a buscar información de uno y te acaban gustando todos :cunao
Saludos!
-
No te quiero marear más, pero hay uno que siendo compacto y muy bueno no es muy caro. El zeiss para contax G 90mm 2.8. Hace poco que lo tengo y no cabe duda que es otra opción de entre los chiquitos.
-
No te quiero marear más, pero hay uno que siendo compacto y muy bueno no es muy caro. El zeiss para contax G 90mm 2.8. Hace poco que lo tengo y no cabe duda que es otra opción de entre los chiquitos.
Sí que le he echado el ojo alguna vez, y me gusta, pero no he llegado a encontrar adaptadores Contax G para m4/3 económicos.
Saludos!
-
Echa un vistazo al Leica M-mount Elmarit 90 2.8, el clásico, el de los años 60. Mira aquí un análisis: http://www.kenrockwell.com/leica/90mm-f28-elmarit.htm (http://www.kenrockwell.com/leica/90mm-f28-elmarit.htm)
Es un objetivo de excelente calidad desde máxima apertura, con buena resolución pero con carácter (no es para contar pixeles, si se busca microcontraste hay que ir al moderno, mucho mas caro). Contraste medio, colores cálidos y naturales y desenfoque de fondo maravilloso (diafragma de 12 palas). Su problema es que tiene muy poca resistencia al flare, por lo que hay que huir de contraluces y usar siempre con parasol.
Es un Leica que ahora tiene una excelente relación calidad/precio, pues se puede encontrar en torno a 300 euros.
-
Y qué tal el elmar 90 f4 abatible
-
Echa un vistazo al Leica M-mount Elmarit 90 2.8, el clásico, el de los años 60. Mira aquí un análisis: [url]http://www.kenrockwell.com/leica/90mm-f28-elmarit.htm[/url] ([url]http://www.kenrockwell.com/leica/90mm-f28-elmarit.htm[/url])
Es un objetivo de excelente calidad desde máxima apertura, con buena resolución pero con carácter (no es para contar pixeles, si se busca microcontraste hay que ir al moderno, mucho mas caro). Contraste medio, colores cálidos y naturales y desenfoque de fondo maravilloso (diafragma de 12 palas). Su problema es que tiene muy poca resistencia al flare, por lo que hay que huir de contraluces y usar siempre con parasol.
Es un Leica que ahora tiene una excelente relación calidad/precio, pues se puede encontrar en torno a 300 euros.
Interesante, gracias compañero ;)
Saludos!
-
Pequeño y espectacular desde máxima apertura es el Zeiss sonnar 85 f2.8 (montura Contax/Yashica). Nítido, resolutivo, contrastado y con un bokeh muy suave.
Del Leica, te lo han dicho ya. Buen objetivo, pero creo que grande y pesado para una mirrorless.
Del Heliar no te puedo decir nada, lo siento.
Un saludo.
-
Pequeño y espectacular desde máxima apertura es el Zeiss sonnar 85 f2.8 (montura Contax/Yashica). Nítido, resolutivo, contrastado y con un bokeh muy suave.
Del Leica, te lo han dicho ya. Buen objetivo, pero creo que grande y pesado para una mirrorless.
Del Heliar no te puedo decir nada, lo siento.
Un saludo.
Gracias compañero por tus impresiones.
He visto por aquí una comparativa que hiciste hace algún tiempo entre el Sonnar 85, el Leica R 90 y el Nikkor 85 f2. Me ha sido muy reveladora.
Qué tal ese Nikkor 85 f2 a plena apertura? Y hay mucha diferencia con el Nikkor 85 f1,8 ?
Me estoy empezando a decantar por un 85mm, y estos Nikkor me están gustando.
Saludos!
-
Mi voto para el Olympus Zuiko 85mm f2. Buenísimo y pequeño
-
Mi voto para el Olympus Zuiko 85mm f2. Buenísimo y pequeño
Pues sí compañero, gracias por la recomendación, también lo tengo apuntado en la lista ;D Me han hablado muy bien de él y con su tamaño es un plus muy a tener en cuenta.
Saludos!
-
Si vale meter nuevos actores en el juego, mira este: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-85mm-F2-Lens.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-85mm-F2-Lens.html)
Muy compacto y calidad fuera de toda duda.
Tengo uno desde mediados de los 80 y siempre ha sabido estar a la altura de las circunstancias.
(Aunque ya puestos, el "pata negra" es este, que nada tiene que envidiar a ninguno, mas bien bastantes le envidiarán a él, pero no es tan compacto y es bastante mas caro: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-85mm-F1.8-Lens.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-85mm-F1.8-Lens.html) )
-
Gracias compañero por tus impresiones.
He visto por aquí una comparativa que hiciste hace algún tiempo entre el Sonnar 85, el Leica R 90 y el Nikkor 85 f2. Me ha sido muy reveladora.
Qué tal ese Nikkor 85 f2 a plena apertura? Y hay mucha diferencia con el Nikkor 85 f1,8 ?
Me estoy empezando a decantar por un 85mm, y estos Nikkor me están gustando.
Saludos!
El 85 a f2 es perfectamente usable, pero nada más. A 2.8 gana en definición y nitidez, y a f4 es perfectamente nítido.
El 1.8 no lo conozco.
Un saludo.