ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Raptor7 en 12:43:28 del 01 de Noviembre del 2015
-
Soy aficionado a la fotografía de naturaleza. Tengo una E-M10 y una E-M1 (después de haber tenido diversas Canon EOS durante casi 30 años, y otras de diversas marcas de enfoque manual antes de las EOS), y estoy buscando un teleobjetivo largo de enfoque manual, ya que no hay una alternativa AF en el sistema. He estado mirando y parece que las mejores alternativas en relación calidad/precio son el Canon FD 400mm y el Sigma APO 400mm. ¿Es así? ¿Me recomendáis algún otro en vez de estos?
Muchas gracias!
Saludos!
-
Los réflex no te interesan???
-
Hola.
He conocido fotógrafos naturalistas y, en conversaciones sobre el tema, les he oído que se han sentido muy alagados con el uso de los teleobjetivos catadióptricos, concretamente usaban Nikkor de 500mm f/ 8. También existen de 1000mm y 2000mm.
Según he visto por algunas páginas de eBay, también se ofertan los Canon y otras mas marcas. Desconozco si estás en disposición de arremeter con alguno de estos objetivos, para hacer de tu afición a la naturaleza, un documento de bastante interés; lo que sí observo, es que los precios que ofertan están sumamente infravalorados y, eso pueda que te animes a decantarte por alguno de ellos.
En su época, eran muy estimados - 500mm f/8 - pero muchas personas, no podían sufragar los gastos de su coste que eran altísimos. Aún así, siempre quedaba el propósito de comprar alguno mas adelante. Échale un vistazo a los Canon, si lo prefieres.
Saludos.
-
Raptor7, para el 2016 sale el nuevo 300 f4 de oly m4/3...en torno a 2000€ se oye, yo creo que es la mejor opción. Si no quieres gastar tanto todavía, yo me iría a por un 300mm f4.5 ed nikkor, 600mm equivalentes o su análogo canon fd L. Yo tengo el nikkor y me da el mismo rendimiento en la em1 que el canon 300 f4 IS L, que no es poco, pero más barato, pequeño, ligero y con un enfoque manual más suave y fino. Tengo también el fdn 400mm f4.5, tiene bastante aberración cromática azul a plena abertura y f5.6, luego baja algo. Muy suave y fino de foco y muy bien equilibrado con la em1 y la empuñadura; pero rinde mejor el nikkor, se nota que no es L, aunque es nítido y un 800 equivalente. El sigma apo no lo he probado, pero no creo que supere a éstos, lo de apo es un asunto de mercadeo puesto que esos objetivos, aún siendo buenos, no tienen en absoluto corrección apocromática. Los réflex o catadriópticos...a mí, personalmente, no me atráen; f8 o f11 y los donuts del fondo...en nitidez mi 300 f2.8 de Tamron con su teleconvertidor x1.4 dedicado le daba un buen repaso al Tamron 500 f8 que también tenía...en diapos velvia 50 y provia 100 y 100f. Hay un nikkor 400mm f3.5 ed ais que es la caña pero te costaría tb sobre los 2000€...
-
..los catadióptricos tienen la ventaja de ser menos aparatosos (bastante más cortos y ligeros para la misma focal que los convencionales sólo de lentes) y por contra el inconveniente de contar con diafragma fijo (más bien sin diafragma, sólo la relación del diámetro del espejo a la focal) que suele ser f/8, escaso contraste y un bokeh tipo "donut" que no tiene muchos partidarios.
Yo tengo dos Tamron Adaptall 500 f/8 (55B y 55BB) y un Sigma 600 (montura Canon FD) también f/8, todos de resultados muy similares (aceptables). Hay que tener en cuenta que para fotografía de naturaleza a distancia juegan muchos otros factores además de una óptica de calidad (incluída la calidad y estabilidad del aire).
Hablan bien de los catadiópticos soviéticos de 500mm y 1000mm de focal y de marcas MTO y Rubinar, generalmente f/10 ó f/8 y alguno f/5,6 (e incluso 300 f/4,5) pero no los he probado y parece que tienen el inconveniente añadido de ser de construcción bastante "soviética", o sea, pesados pero, por contra, ofrecer bastante calidad. También me gustaría probar el Tamron Adaptall 350 f/5,6 (de una longitud de 74,5 mm para esa focal).
Todos ellos lejos de los 2000€.... :si
Saludos
-
Yo he tenido algunos catadióptricos (de los asequibles) y el Tamron 55B me parece muy muy potente y además con la posibilidad de montar en todas las cámaras habidas y por haber.
Voy a subir un par de pruebas hechas hace tiempo y pasados los jpg al móvil con el wifi. Las busco por el móvil y las pongo aquí. Espero que ni se degraden al subirlas. Además eran isos altos porque están hechas en prioridad a la velocidad a 1/750 o así, con el iso auto.
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/01/9e154992e09e5d22b8785c71179489e6.jpg)
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/01/4af5ac67899c853895fdc2f535d58cca.jpg)
-
Buff! Qué mal se ven, por lo menos desde mi móvil. Lo voy a intentar ahora con photobucket aunque también desde el móvil claro.
(http://i1148.photobucket.com/albums/o573/afotandolaciudad/Mobile%20Uploads/IMG_20150918_122113_zpsaflm1c8h.jpg) (http://s1148.photobucket.com/user/afotandolaciudad/media/Mobile%20Uploads/IMG_20150918_122113_zpsaflm1c8h.jpg.html)
(http://i1148.photobucket.com/albums/o573/afotandolaciudad/Mobile%20Uploads/_DSC2403_zpsvno0n1ef.jpg) (http://s1148.photobucket.com/user/afotandolaciudad/media/Mobile%20Uploads/_DSC2403_zpsvno0n1ef.jpg.html)
Edito. Lo siento, definitivamente se degradan mucho al subirlas. Desde el archivo del móvil se ven mucho mejor... Si alguien está interesado le paso los jpg por correo electrónico. No dispongo de raw ni jpg en el pc, solo estas imágenes directas de Cámara en el móvil.
-
Yo no soy muy pajarero, ni me gustan mucho los pepinos, pero alguna vez me he metido en fregaos con las aves. Con la EM-1, que también tengo, puedes plantearte la opción -casi la unica que hay en AF para naturaleza- del Sigma 50-500 mm apo. Con este objetivo que tuve y luego vendí porque apenas le daba uso puedes tener un buen objetivo AF por unos 500- 600 euros, que no son 2000, y vas a disfrutar un monton y desde luego vas a pillar más pájaros enfocados que con cualquier MF que ya arrastran un montón de años y de maltrato por esos campos de Dios.
Por cierto un catadiotrico de 500 mm (tengo un tamron 500/8 y un FDn 500/8) funciona bastante bien con los sensores full frame y se puede utilizar sin tripode. Yo lo he empleado con la 5DMKII (y la A7R) y van perfectos. Pero amigo, en una m4/3 o en una 4/3 olympica la cosa se complica bastante (1000 mm ya es algo serio) pues si crees que vas a poder utilizarlo a mano porque es pequeño y manejable vas a equivocarte seguro. Siempre necesitaras un tripode porque las vibraciones que soportan estas focales son espectaculares y si -además- no tienes diafragmas pues,.... olvídate de utilizarlos por la tarde porque te quedas sin luz la mitad de los meses del año.
-
Muchas gracias a todos por las respuestas. Os comento:
- anskario, ya sé que sale el 300 de Olympus, y el 100-400 de Panasonic/Leica. Pero, como comentas, ambos estarán entre 1500 y 2000€, y de momento no voy a plantearme su compra. Quizás en el futuro... Pero primero quiero hacerme con 400/500 manual para complementar a mi 75-300 M.Zuiko. Por eso no me planteo un 300, ya que esa longitud la tengo cubierta con un autofoco. Busco algo complementario...
- Respecto a los catadióptricos, he pensado en hacerme con un 600mm (quizás el 600m 6.3 de Samyang/Rokinon, que está bien de precio). Pero eso será además del 400/500 normal, y en algún momento del futuro.
- En cuanto al Sigma 50-500, el problema es el peso... Son 2 kilos de objetivo, más de lo que pesa el resto del equipo que suelo llevar últimamente todo junto... Además, he estado mirando por ahí y las versiones 4/3 no se encuentran fácilmente y rondan los 800€, a los que tendría que sumar los 200-300 del adaptador a micro 4/3, que no tengo... Se me va de presupuesto.
Encontré una web (que ahora no recuerdo, a ver si la vuelvo a encontrar) donde decían que el mejor era un Nikkor D, seguido por el Sigma Apo, y después el Canon FD. El Nikkor parece que sigue siendo relativamente caro, por eso me planteaba la compra del Sigma. A ver si alguien lo ha probado y lo ha comparado con el Canon y algún otro (hay también un Tokina y un Tamron, si no me equivoco).
Gracias de nuevo!
Saludos!
-
Mira, otra opción que se me acaba de ocurrir...el canon 400mm f5.6 L ef con adaptador. Muy bien construído, muy nítido, más nítido que el 100-400 ef L a 400 y más que el 300mm f4 L más el 1.4x, ligero y estabilizado con las olys digitales...y, si los de Kipon sacan por fin su adaptador super rápido eos-m 4/3, con posibilidad de usar diafragmas y un af muy decente. No te preocupes por su rendimiento con las olys, el ef 300 f4 L IS y el 500 f4 L IS que tengo rinden mejor en mi em1 que en la canon cincodedos, y los uso a plena abertura con una pdc equivalente de f8 en 35mm. Y el visor de la em1 es superior para el enfoque manual a cualquier visor óptico de una dslr.
-
Nikkor tienes el 400 5.6 ais ed, muy bueno y manejable por unos 400-600€ y está solicitado. El fd 400 f4.5 ronda los 450-550€. Tokina tenía dos 400 f5.6 manuales, sd y atx, y un af en diversas monturas más moderno. Sigma el 400 f5.6 normal y el apo y apo af. Tamron tenía un 400 f4 manual sp ld if adaptall2 que es muy raro y los que salen se van a 1000€ o más, y un 200-500 f5.6 sp adaptall2 que es grandón pero rinde bien y salía por 350-550€...cuando andaba mirando estos bichos. Nikkor D en 400mm...no recuerdo que haya habido, estaba el 500 ais P y el 400 af-l f2.8, los otros 400 de la época eran el 3.5 ais y el 5.6 ais sobre pedido. El 80-400 vr no está a la altura a 400, en mi opinión. Tokina mejor el af o el atx, sigma mejor los apo, al fd 400 f4.5 le penalizan las ACs...el nikkor 400 ed 5.6 es una joyita...lo que mejor te cuadre en presupuesto y disponibilidad.
-
Muchas gracias, anskario. :aplausos :aplausos :aplausos
Seguro que era el Nikkor ED, no el D...
Me guardo tu post y voy a ver qué encuentro... Ya os contaré.
Saludos!
-
Si no quieres gastar mucho, y no quieres cargar peso en una focal de 400mm y yo te recomendaría el SMC Pentax-M 400mm f5,6, para su focal es compacto y ligero, ademas de muy bien construido (como la mayoría de la serie M), unos colores saturados y cerrando diafragma sobre todo a f11, nitidez y contraste mucho más que dignos. Abierto tendrás AC en los bordes de siluetas con alto contraste, pero nada grave que no se pueda arreglar con PS. Creo que los puedes conseguir en muy buen estado por 200-400€.
Si los cuerpos de tus OM-D´s estan estabilizados puedes obtener resultados muy buenos con ese tele Pentax-M.
-
Bueno yo he utilizado para micro 4/3 un Sigma 50-500mm con adaptador Viltrox.
Y también el Pentacon 300mm f/4 M-42.
https://www.flickr.com/photos/flaviomalacitano/14774902717/in/dateposted-public/ (https://www.flickr.com/photos/flaviomalacitano/14774902717/in/dateposted-public/)
-
El único que he probado de esos 500 mm que buscas es el Tamron. Contraste bajo que hay que arreglar con PS.
Si te vas a dedicar a pajarería lo mejor es una superzoom (Canon o Fuji), de esas de sensor pequeño y zoom de 1.000 mm o más equivalentes
-
Bueno, pues ya viene de camino un objetivo. He conseguido un Sigma APO 400mm 5.6 con montura OM por 158€, con su funda y papeles... Parece que está en buen estado, ya os contaré cuando llegue. Y en un par de semanas me voy con la SEO a la laguna de El Oso, así que lo probaré con las grullas.
Muchas gracias!
Saludos!
-
Es un buen precio. Es el objetivo con el que se empezaba con la fauna a primeros de los 90.
-
Bueno, pues hoy me ha llegado el objetivo y resulta que no es un 400 5.6, sino que me ha enviado un 500 7.2... :o :o
¿Qué os parece? ¿Es mejor o peor objetivo? No me gusta lo lento que es, pero si aguanta en calidad, quizás me lo piense. ¿Qué haríais vosotros?
Saludos!
-
...que si es igual que éste http://www.ebay.es/itm/Superb-Sigma-APO-Telephoto-lens-1-7-2-500mm-for-Nikon-cased-exc-cond-/111817170680?hash=item1a08d29ef8:g:A3cAAOSwYHxWO-0Z (http://www.ebay.es/itm/Superb-Sigma-APO-Telephoto-lens-1-7-2-500mm-for-Nikon-cased-exc-cond-/111817170680?hash=item1a08d29ef8:g:A3cAAOSwYHxWO-0Z) sólo te falta el porteador... >:=D
Un catadióptico para unas cifras parecidas de focal y luminosidad abulta (y pesa) la tercera parte, (y de una calidad nada despreciable, como puede verse en las fotos de afotandolaciudad) aunque tenga los inconvenientes que ya se han comentado en el hilo.
-
Tampoco es tan grande... 23,5 cm de largo y 1 kg de peso. Es más que aceptable. Eso sí, es más grande que un catadrióptico.
Todo depende de si compensa la calidad... El vendedor me ofrece un reembolso de 30€, con lo que se me quedaría en 128€. Lo probaré mañana y veré qué tal va.
¿Alguien lo ha probado alguna vez?
Saludos!
-
Creo que he llegado demasiado tarde, porque veo que tienes ya un objetivo. En cualquier caso te comento. Yo he fotografiado aves desde los 80 con objetivos manuales pero ahora jamás cambiaría un objetivo AF actual (yo utilizo un 500mm f/4 AFS VR) por uno de enfoque manual. Piensatelo bien, porque estos animales no paran de moverse (las grullas son más tranquilas) y con un objetivo manual el porcentaje de fotos bien enfocadas suele ser bastante más bajo que con un AF. Focal para aves: de 500mm hacia arriba. Los 400mm suelen quedarse cortos.
-
Ese 500 es de la misma hornada que el 400, probablemente te dé una calidad parecida. Tienes 100mm más, que no vienen mal, aunque f7.2 es un poco oscuro para enfocar rápido. Aprieta un poco más al vendedor a ver si le sacas algo más...qué olvidos más raros tiene el personal, confundir un 400 con un 500...
Por ese precio, quédatelo y lo pruebas a fondo; si no te gusta después de un tiempo, no creo que lo tengas difícil para venderlo por 100€...
-
Enrique, mi cámara actual es una m4/3, así que con mi 75-300 AF tengo un 150-600 equivalente en FF. Pero como no hay objetivos más largos con AF en el sistema (de momento, que Panasonic ya ha anunciado un 100-400), pues por eso estaba buscando un objetivo manual de 400-500mm (que en mi cámara se convierte en un 800-1000...).
anskario, eso es lo que he pensado. Voy a ver si le saco algo más de descuento... Y no creo que haya sido un olvido, ya que, fijándome ahora, en ninguna de las fotos que puso se veía la distancia focal ni la apertura del diafragma... Qué curioso...
Saludos!
-
Enrique, mi cámara actual es una m4/3, así que con mi 75-300 AF tengo un 150-600 equivalente en FF. Pero como no hay objetivos más largos con AF en el sistema (de momento, que Panasonic ya ha anunciado un 100-400), pues por eso estaba buscando un objetivo manual de 400-500mm (que en mi cámara se convierte en un 800-1000...).
anskario, eso es lo que he pensado. Voy a ver si le saco algo más de descuento... Y no creo que haya sido un olvido, ya que, fijándome ahora, en ninguna de las fotos que puso se veía la distancia focal ni la apertura del diafragma... Qué curioso...
Saludos!
Tienes en sigma el 50-500mm 4/3 que con el adaptador funcionara perfectamente el EM-1, ya que esta cámara enfoca tanto por contraste como por diferencia de fases. Son difíciles de encontrar pero se encuentran.
-
¿Y alguno de estos?
https://www.cameraquest.com/crflen.htm (https://www.cameraquest.com/crflen.htm)
-
Ya sé que lo ideal es tener AF, pero no es eso lo que buscó ahora. Quiero un 400-500 manual, baratito, ligero y con una calidad decente, que me permita llegar donde mi 75-300 no alcanza, a la espera de que salgan el M.Zuiko 300 4.0 y el PanaLeica 100-400.
El Sigma pesa 2 kilos y cuesta nuevo 1000€... Y los Cañón de telemétrica tampoco son pequeños y no creo que sean fáciles de encontrar... Ni baratos, por lo tanto.
Muchas gracias! Saludos!
-
Ok. No había caido en que el m4/3 multiplicaba x2. Mi consejo es que utilices AF para animales, pero si te decides por un objetivo manual, que sea manual de verdad. Quiero decir que utilizar un objetivo AF en tu cámara es un latazo, si el AF no funciona. El anillo de enfoque es muy rápido en los AF y cuesta enfocar bien a mano. El recorrido del anillo de enfoque de un objetivo manual es más largo y permite enfocar mucho mejor a mano. El Nikkor 400mm f/5.6 que comenta Anskario es muy bueno. Yo lo tuve en la versión AI. El 50-500mm de Sigma también lo he probado y va muy bien hasta 400-450mm. La cuestión peso es relativa. Se pueden hacer buenas fotos dando un paseo o desde el coche, pero las mejores suelen tomarse desde un hide y ahí estas sentado con el objetivo en un trípode.
-
Acabo de acordarme del Tokina ATX 150-500mm f/5.6 SD. Este zoom de enfoque manual es bastante bueno y lo tienes en ebay a precios que pueden ir con tus requerimientos.
-
Bueno, pues al final el vendedor me ha devuelto 51€ (un euro más de lo pactado... :yoquese), así que me lo quedo. Creo que si no me convence no me resultará muy complicado recuperar los 107€ en los que se me ha quedado (envío incluido...).
Ya os contaré qué tal va, en cuanto me llegue el adaptador.
Saludos!
-
Por ese precio hay que darle una buena oportunidad de demostrar su valía. Sácale todo el rendimiento que puedas y...sube fotos, por favor...
-
Por ese precio hay que darle una buena oportunidad de demostrar su valía. Sácale todo el rendimiento que puedas y...sube fotos, por favor...
Más 1.
Gracias
-
Después de mucho esperar, he podido probar hoy el 500 7.2. Por fin!!! anda que no ha tardado el adaptador... y la calidad, incluso a mano alzada, es más que aceptable. Eso sí, enfocar, incluso con focus peaking, es muy complicado... A ver cuando haga pruebas en serio, con trípode y demás... Prometo subir alguna foto para que lo comprobéis vosotros mismos. En unos días me voy a un muladar, y me lo llevaré a ver qué tal...
Lo malo de los Sigma es que el recubrimiento Zen que les ponían se deteriora con el tiempo, con lo que, aunque las lentes estén impecables, como es el caso de mi ejemplar, el cuerpo del objetivo está pringoso... Así que creo que me tocará hacer la ñapa del isopropílico y limpiarlo enterito...
Saludos!
-
Espero ansioso esas pruebas. Por cierto, por qué no le haces un traje a medida con lona de camuflaje y velcro? Evitas el isopropílico y lo proteges de roces y golpes, amén de hacerlo más discreto a la fauna.
Otra cosa, si no es indiscreción, a qué muladar vas?
-
Sí, había pensado lo del camuflaje... A ver qué encuentro.
Voy con un grupo al del P.N. Hoces del Río Riaza. ¿No te habrás apuntado tú también?
Saludos!
-
No, no me he apuntado. Pero he estado allí en muchas carroñadas, como una veintena, hace años antes de que fuera parque natural. Ahora los bichos casi viven en el comedero, pero antes de las vacas locas había veces que te pasabas dos o tres días metido en la caseta esperando a que bajaran. Si ves a Susi, el guarda de Adena, le das recuerdos míos y que lo disfrutes. Sube fotos luego, porfa...
-
La primera vez que yo fui fue en el 87... ;P
-
Yo algo más tarde, en el 91. Por cierto, si ves a Susi le das recuerdos de Óscar el Estroncavasos...él sabe.