He tratado de leer el párrafo que citas, pero me he quedado como estaba. Y lo del link ni me lo planteo. Cuando tengas un rato, si no es mucha molestia, nos lo traduces a la lengua del imperio, y a ver si me entero de algo. No pido una traducción literal, con que me cuenten un poco de qué va, me conformo.¿Nunca oíste hablar de Google Translate?
Y no es una queja ni mucho menos. De hecho, veo que últimamente está de moda hacer cortapegas en inglés en los foros de fotografía. Por algo será. Saludos.
He tratado de leer el párrafo que citas, pero me he quedado como estaba. Y lo del link ni me lo planteo. Cuando tengas un rato, si no es mucha molestia, nos lo traduces a la lengua del imperio, y a ver si me entero de algo. No pido una traducción literal, con que me cuenten un poco de qué va, me conformo.Hola!
Y no es una queja ni mucho menos. De hecho, veo que últimamente está de moda hacer cortapegas en inglés en los foros de fotografía. Por algo será. Saludos.
¿Google Translate? He oído hablar de él unas cuantas veces. Lo que nunca he oído es hablar bien de él. No sé si es el mismo programa que usan en ebay; allí metes en el buscador "Ensign Selfix" y te escupen como resultado "el Alférez Selfix".Mi inglés no es que sea bueno, pero me permite leer y comprender (más o menos) el artículo. Cuando tengo alguna duda tiro de Google y me sirve para terminar de entenderlo.
En todo caso, tampoco me cuesta nada concederte el beneficio de la duda. Poco esfuerzo supone meter en el Translate el párrafo que ha copiado Antonio. Yo lo he hecho, y me ha dado este resultado:
"era Tri-X que creó la posibilidad y entonces la demanda de urgencia, el contraste, el grano y el drama en la fotografía. Se revitalizó la fotografía como un todo, pero la fotografía en blanco y negro y en particular. Al hacerlo, se refirió a la hecho de que, a pesar de la incursión de color y todos los miles de millones de tonalidades y matices de la tecnología digital, sigue habiendo algo natural y verdadera acerca de la fotografía blanco y negro, algo que se desprende directamente de la propia cámara. Sebastião Salgado se niega a considerar color que considera como una ofensiva distracción y ha tenido sus cámaras digitales de Canon adaptados para que la pantalla en la parte posterior muestra sólo negro y blanco "
Si a tí te vale, pues vale. No discuto que te guste. A mí me resulta macarrónico. Leer así tres líneas, pase. Pero leerse un artículo entero... por mucho Tri-X, y por mucho Sebastiao Salgado que sea, casi prefiero leer el Marca. Y si me apuras, el Diez Minutos.
Y a la vista de los resultados, entiendo que Antonio citase directamente en inglés.
Gracias por el aporte.¿Por qué no Delta 400? Era mi favorita de ByN cuando revelaba
Yo siempre he usado HP5+ por eso de empezar con una sola pelicula hasta que los resultados sean uniformes tras el revelado, pero creo que probaré Tri-x en breve.
Un saludo
¿Por qué no Delta 400? Era mi favorita de ByN cuando revelaba
No hay ninguna razon. Empece con esa para mis primeros revelados...Es una lástima que hayan desaparecido los Fuji, porque me gustaba mucho el neopan 400 y el 1600... aunque coincido en que tri-x es fenomenal. Otra cosa: Una vez compré un Kodak 400 de esos de proceso C-41 que nunca llegué a revelar? El Alford Xp2 también me apetece probarlo, ¿qué tal?
Ahora que ya tengo algo de maña con el proceso, probare Delta, Tmax y Tri-x.
¿Alguna comparativa entre el kodak C-41 y el ilford?
¿A qué te refieres? No entiendo la pregunta...Que cómo se comportan el Kodak 400CN y el Ilford Xp2, dos películas en ByN de ISO 400 y proceso C-41. Ilford comercializa incluso una cámara desechable con xp2
Ahhh, ok :) No he probado ninguna y no te puedo ayudar. A ver si algún forero trae información al respecto.Ahora tengo puesto un estar, cuando lo acabe a lo mejor me animo y compro un ilford para contaros
Saludos.
Ahora tengo puesto un estar, cuando lo acabe a lo mejor me animo y compro un ilford para contaros
Que cómo se comportan el Kodak 400CN y el Ilford Xp2, dos películas en ByN de ISO 400 y proceso C-41. Ilford comercializa incluso una cámara desechable con xp2
Entiendo que quieres decir Ektar y el corrector lo ha enredado :)Pues he disparado muchos Ektar 100 ya, es una película que me gusta mucho, el grano es muy fino y los colores sólidos y agradables, tiene algo especial. De hecho es mi película negativa favorita y la prefiero a Fuji 400 H, por ejemplo. Creo que, sin ser demasiado barata, es asequible, y sobre todo es muy fácil de escanear y soporta muy bien la sobreexposición. Sabes que la diapositiva es complicada en esos dos aspectos y Ektar 100, pese a tener tonos más, cómo diría yo... pastel (y menos saturados que la diapositiva), es muy agradable de usar y te la recomiendo de veras. Iba a subir alguna, pero ahora mismo no encuentro los archivos por el disco, volveré a escanear estos días a ver
Pues es una película que tampoco he usado y creo que podría, dentro de un orden, sustituir a la diapositiva en mi caso, para poderla usar con el Pakon.
Cuando termine con las películas que me quedan, ya pocas, probaré Ektar a ver qué tal. ¿Podrías adelantar tus impresiones al terminarla? Tú eres fotógrafo de diapositivas y me interesa tu punto de vista. Gracias.
Saludos.
Podéis sacar vuestras propias conclusiones ...yo concluyo poco. Interesantes también las pruebas de MacArron. En ninguno de los dos casos vemos los negativos sino una digitalización de los mismos. En este caso parece que has medido para la versión f/8 de referencia y por tanto las demás se acercan más al aspecto de los negativos, pero nos queda la duda de hasta que punto los negros lo son por defecto de exposición digital o defecto de la exposición química. En este sentido veo más interesante la propuesta de MacArron, con una exposición digital menos forzada que muestra mejor el estado del negativo. Bajo mi punto de vista.