ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Larrucea en 01:18:40 del 21 de Enero del 2015
-
Estoy en busca de un gran angular, con resultados más que decentes en una FF, en el caso que me ocupa, Sony A7.
Busco algo entre 17mm-21mm y la tarea la veo bastante ardua si no quiero dejarme un pastizal por el camino. Presupuesto máximo 350€
Los objetivos telemétricos o RF, Leica Ms, Zeiss ZMs, etc..., descartados por su precio y mal maridaje con las Sony A7.
El Samyang 14/2.8 lo considero demasiado angular y necesito acoplar filtros para el tipo fotografía que hago, especialmente NDs (aunque existen apaños para poner filtros, son caros y no me convencen)
El Zeiss 21/2.8 muy bueno, quizá la mejor alternativa, pero muuuy cara...(y ojo, no digo que no valga lo que cuesta)
Tokina y/o Tamron 17mm, por las reviews leídas/vistas, no me parecen demasiado buenos.
Zuiko 21/3.5...en unas reviews parace bueno y en otras se aprecian unas ACs en las esquinas horribles, incluso a f/8...
Voigtlander 20/3.5...quizá una alternativa a considerar...aunque tampoco creo que sea espectacular.
Hay otros manuales como los Nikkor 20mm (4/3.5/2.8), Minolta 21mm, Takumar 20mm, Zeiss Flektogon 20mm, etc. por encima de 300€ que no creo que valgan lo que cuestan. Al menos, considero que no compensan gastar dinero para acoplarlos en una A7.
¿Hay algo actualmente interesante que merezca la pena? ¿Algún objetivo de focal fija en estas focales que esté previsto en algún roadmap de algún fabricante?
-
Suerte en tu búsqueda Larrucea, a ver que te aconsejan.
Igual el amigo Cesarenric puede aportarte ideas.
Suele aportar mucha información en el foro.
Saludos.
-
Gracias Dalfis, ese creo que es todo un honor que no merezco. Mi experiencia con angulares en la A7r se reduce a un T-S de Samyang, la versión barata del Canon 24mm. Tras ver una comparativa del 17mm ts-e de Canon, ese sería infinitamente superior a todo lo que se encuentra en ese rango, pero con un precio prohibitivo. El problema de esos ts es la imposibilidad de utilizar filtros con ellos y el tamaño, además del presupuesto. Pero lo que está claro es que si quieres calidad tienes que pagarla. Otra posibilidad estaría en los fd, con un tamaño y precio contenido, entre los que hay alguno realmente bueno. Y respecto a los de telemétrica, tampoco los descartaría del todo, pero los que según dicen se pueden usar, baratos no son.
-
No lo he tenido, pero hablan muy bien del Tamron 17 adaptall
-
Hola, en canon FF, en concreto en la 1Ds Mark II, he utilizado el mir 20 mm f 3,5. La relación calidad/precio creo que es buena. Buenos colores, nitido en el centro pero en las esquinas .... pierde bastante. Lo mejor: el precio. Mucho más barato que los que has comentado, que tampoco son tan caros para la calidad que tiene, sobre todo los nikon ais.
Tambien depende bastante de para que lo quieras, no es igual para arquitectura (yo iria a por el nikon ais 20 mm f4) que para callejear, donde posiblemente puedas aplicar importantes recortes a la foto.
-
Gracias a todos por las aportaciones!
...Y respecto a los de telemétrica, tampoco los descartaría del todo, pero los que según dicen se pueden usar, baratos no son.
César...exactamente, ¿sabrías indicarme algún objetivo telemétrico de unos 17mm-21mm de focal que diera buen resultado en una A7 para empezar a investigar sobre el tema?
-
A mí no me han dado buenos resultados los pocos que tengo angulares y de montura Leica M/l39.
Según dicen, el wate, gracias a su diseño funciona bien http://3d-kraft.com/index.php%3Foption=com_content&view=article&id=148:ultra-wide-angle-m-mount-lenses-on-sony-a7r&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2 (http://3d-kraft.com/index.php%3Foption=com_content&view=article&id=148:ultra-wide-angle-m-mount-lenses-on-sony-a7r&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2)
-
Gracias a todos por las aportaciones!
César...exactamente, ¿sabrías indicarme algún objetivo telemétrico de unos 17mm-21mm de focal que diera buen resultado en una A7 para empezar a investigar sobre el tema?
hay uno que aseguran que va de cine en la a7, pero vale un dineral... :(
El leica que tiene tres focales en una, tri elmar? O wate, creo que lo llaman
También dicen que va muy bien el voigtlander 21/1.8, he leído en varios sitios
-
Es una historia complicada los angulares. Siempre cuestan mucho más de lo que valen, pero cuánta pasión levantan. Yo soy mucho de angulares, me encantan. Tengo unos cuantos que he utilizado con 5DM2. Ahora, aunque sigo teniendo la Canon, me he pasado a una sony A7R que es lo que suelo utilizar. En angulares con ella solo me ha dado tiempo de probar Canon FD 35/2 y 28/2 en versiones SSC. Este último bueno a rabiar, el maridaje con la A7 para quitarse el sombrero. Tengo los nikkor Ais 15/3.5, 18/3.5 y 20 /2.8 pero aun no se cómo irán con esta cámara.
También pude pillar hace unas semanas un Distagon 18/4 que se que irá muy bien porque un amigo lo utiliza con la A7R y le da unos resultados extraordinarios, pero ahí lo estoy esperando a ver si se va ya el frío. Tengo otros dos 21 mm: ML 21/3.5 y OM 21 3/5 sin probar en la A7 Este último con Canon me encantaba. Y otros dos 17 mm, el Tamron SP que con Canon es un objetivo imbatible en relación calidad /precio y un Tokina 17/3.5 que creo que si quieres probar un ultrangular podría ser tu objetivo porque da buena calidad a un precio moderado (unos 100-150 euros). La verdad es que no hay mucho donde elegir porque el material suele ser carillo y bastante escaso de encontrar.
-
No se porqué se dice que el Tokina 17 no es demasiado bueno. Yo lo utilizo con la a7 y me parece muy bueno.
Pongo enlace a mi galeria de Flickr:https://www.flickr.com/photos/muliterno/
Saludos.
-
He hecho unas cuantes fotos para probar los angulares que mejor se comportan de entre los que tengo y le puedo poner a la A7r. Los ganadores bajo mi punto de vista, por reproducción de los colores y tonos en general de la foto, aberraciones cromáticas y distorsión, además de definición son y por este orden: Samyang T-S 3.5/24mm, Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/35mm y Canon FDn 2/28mm. El Tamron BBAR Multi C 2.5/24mm y el Schneider Kreuznach Retina Curtagon 2.8/35mm no están mal, y los Voigtländer Color-Skopar 4/21mm y Meyer-Optik G. Lydith 3.5/30mm serían los más flojos del grupo. Aquí podéis ver las fotos. (http://manualens.com/foro/index.php/topic,19022.0.html)
-
No se porqué se dice que el Tokina 17 no es demasiado bueno. Yo lo utilizo con la a7 y me parece muy bueno.
Pongo enlace a mi galeria de Flickr:https://www.flickr.com/photos/muliterno/
Seguramente un día de éstos acabaré comprando uno para probarlo. He leído cosas muy buenas y muy malas de este objetivo...no sé si dependerá de la calidad de la copia.
También pude pillar hace unas semanas un Distagon 18/4 que se que irá muy bien porque un amigo lo utiliza con la A7R y le da unos resultados extraordinarios, pero ahí lo estoy esperando a ver si se va ya el frío.
Llevo tiempo con ganas de echar el guante a este Zeiss pero aún no he localizado ninguno a buen precio. Ya me dirás si merece la pena. No se habla demasiado bien de él...aunque quizá la sombra del Zeiss 21/2.8 sea demasiado alargada.
A mí no me han dado buenos resultados los pocos que tengo angulares y de montura Leica M/l39.
Según dicen, el wate, gracias a su diseño funciona bien
Ufff...se me va mucho de precio este Leica.
He hecho unas cuantes fotos para probar los angulares que mejor se comportan de entre los que tengo y le puedo poner a la A7r. Los ganadores bajo mi punto de vista, por reproducción de los colores y tonos en general de la foto, aberraciones cromáticas y distorsión, además de definición son y por este orden: Samyang T-S 3.5/24mm, Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/35mm y Canon FDn 2/28mm. El Tamron BBAR Multi C 2.5/24mm y el Schneider Kreuznach Retina Curtagon 2.8/35mm no están mal, y los Voigtländer Color-Skopar 4/21mm y Meyer-Optik G. Lydith 3.5/30mm serían los más flojos del grupo. Aquí podéis ver las fotos. ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,19022.0.html[/url])
Gracias César por compartir. Buena comparativa!
-
Al final he localizado un Zuiko 21/3.5 MC a buen precio y me he decidido a comprarlo. A ver qué tal se comporta en la A7. Cuando lo reciba y pruebe, ya colgaré alguna fotito.
-
Viendo tu firma compruebo que tienes bastantes Contax Zeiss. Hoy he estado probando ampliamente el Distagon 18/4 que compré hace unas semanas y desde luego no se quien le habrá creado mala prensa. Más bien me creo lo que tu dices de la larga sombra del 21/2.8 que debe ser excepcional. El objetivo da una nitidez buenísima, contraste y tratamiento del color típico Zeiss y sin distorsiona alguna. Esto último creo que es lo mejor que habría que valorar en un ultra-angular rectilíneo. En Sony A7R viñetea un poco abierto (1.5 o 2 EV) pero se corrige sin problema en PS. Muy pocas AC y sólido al tacto como una roca, además de una delicia de manejo como todos los Zeiss T* de montura Contax- Yashica. El Olympus OM 21/3.5 lo tengo desde hace mucho tiempo y creo que en lo único que ganaría (además de perder un buen puñado de grados con respecto al Contax) es su compacidad, pues parece casi un pancake. En lo demás, estoy seguro que no mejorará al Distagon. En precio la cosa está equilibrada. El OM creo que me costó 350 euros hace un par de años y el Contax 402 euros, más 18 de envío. Tengo ya un buen puñado de fotos del Distagon con un cuerpo A7R. En cuanto tenga un poco de tiempo abro una ficha en la sección de objetivos manuales y le hago una revisión pues creo que es un objetivo altamente recomendable para una FF como la A7.
-
Viendo tu firma compruebo que tienes bastantes Contax Zeiss. Hoy he estado probando ampliamente el Distagon 18/4 que compré hace unas semanas y desde luego no se quien le habrá creado mala prensa. Más bien me creo lo que tu dices de la larga sombra del 21/2.8 que debe ser excepcional. El objetivo da una nitidez buenísima, contraste y tratamiento del color típico Zeiss y sin distorsiona alguna. Esto último creo que es lo mejor que habría que valorar en un ultra-angular rectilíneo. En Sony A7R viñetea un poco abierto (1.5 o 2 EV) pero se corrige sin problema en PS. Muy pocas AC y sólido al tacto como una roca, además de una delicia de manejo como todos los Zeiss T* de montura Contax- Yashica. El Olympus OM 21/3.5 lo tengo desde hace mucho tiempo y creo que en lo único que ganaría (además de perder un buen puñado de grados con respecto al Contax) es su compacidad, pues parece casi un pancake. En lo demás, estoy seguro que no mejorará al Distagon. En precio la cosa está equilibrada. El OM creo que me costó 350 euros hace un par de años y el Contax 402 euros, más 18 de envío. Tengo ya un buen puñado de fotos del Distagon con un cuerpo A7R. En cuanto tenga un poco de tiempo abro una ficha en la sección de objetivos manuales y le hago una revisión pues creo que es un objetivo altamente recomendable para una FF como la A7.
Pues de momento muy contento con el Zuiko 21/3.5 OM. Me esperaba menos de él pero, por las pocas pruebas que he hecho, más que satisfecho. Me ha sorprendido muy gratamente.
Estaré atento a la ficha que cuelgues de ese Zeiss 18/4. Siempre me ha llamado la atención y ahora más en base a tus comentarios positivos. A ver si se me cruza alguno a precio razonable...
-
Yo tengo mas o menos el mismo dilema, como ejemplo yo tengo el tokina 17mm 3.5 montura A. tiene un contraste brutal , pero lo pondré a la venta ya que yo uso el portafiltros lucroit y a este no se le puede quitar el parasol y solo se le pueden poner los filtros de rosca normales
-
No sólo para el autor del hilo (para el que puede ser demasiado angular y caro) sino también para quien entre a buscar algo parecido : http://voigtlaender.com/15-mm--f-4,5-super-wide-heliar-2014.html
Esta nueva versión del heliar 15mm parece haber sido optimizado para cámaras cómo la A7 y se han reducido mucho los problemas que daba manteniendo el mismo concepto.
¿alguien del foro ha lo ha probado?
-
¿alguien del foro ha lo ha probado?
Tranqui, que parece que la versión III todavía no ha salido :cunao
Me he fijado y es calcado a los Takumar :si
Saludos.
-
Joder, que buena pinta tiene ese Heliar 15 mm; 110º en angular rectilíneo y Woitgländer. Lo más parecido -tal vez mejor- a un nikkor Ais 15/3.5 ¿sabes algo más de la versión optimizada para la A7? ¿tienes alguna idea del precio?
-
En la página que se enlaza, si lo pones en alemán, sale el precio: unos setecientos y pico EUR. Eso sí, montura Leica M.
Saludos.
-
Sí, lo mismo en dolares. Por ejemplo aquí : https://shop.cameraquest.com/voigtlander-leica-mount-rangefinder-lenses/voigtlander-15/4.5-iii-leica-m-aspherical-super-wide-heliar-w/next-day-usa-delivery-b
El cambio no está ahora para comprar en usa precisamente
-
Y 500 libras en UK
http://www.robertwhite.co.uk/lenses/leica-m/voigtlander-15mm-f4-5-iii-vm-super-wide-heliar-lens.html
-
Un amigo tenía la versión anterior (II) de este Voigtläder. Con A7R no ganaba para editar aberraciones color mortadela. Si ahora está bien corregido puede ser una opción muy recomendable. Habrá que esperar los primeros análisis.
-
Yo tengo un Pentax 20mm f4 con una a7. Lo he probado poco pero va bien en cuanto a color y viñeteo.
En cuanto a la nitidez, yo la veo bastante bien en el centro y en las esquinas aunque es verdad que no he hecho tests serios y juzgar la nitidez en fotos con gran angular no es fácil. Os pongo un ejemplo de la decoración del cumple de mi hijo
http://flic.kr/p/rRctfC (http://flic.kr/p/rRctfC)
La foto está bastante comprimida pero creo se aprecia el efecto general
-
Yo tengo un Pentax 20mm f4 con una a7. Lo he probado poco pero va bien en cuanto a color y viñeteo.
En cuanto a la nitidez, yo la veo bastante bien en el centro y en las esquinas aunque es verdad que no he hecho tests serios y juzgar la nitidez en fotos con gran angular no es fácil. Os pongo un ejemplo de la decoración del cumple de mi hijo
[url]http://flic.kr/p/rRctfC[/url] ([url]http://flic.kr/p/rRctfC[/url])
La foto está bastante comprimida pero creo se aprecia el efecto general
he visto la foto y me gusta, ya te estoy siguiendo en flickr :)
-
Mi apuesta segura; el Tokina 17 3.5
Lo he tenido manual, af y af pro
-
Mucho tienen que haber mejorado el Heliar 15mm, porque al menos la primera versión es poco menos que penosa, definición normalita en el centro, pésima en las esquinas, viñeteo brutal y una tolerancia a los flares inexistente. Yo acabé usandolo para fotos "raras" de calle y en byn. Para nada más