ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Novedades, Noticias, Eventos, Exposiciones... => Mensaje iniciado por: juanmeitor en 09:33:31 del 24 de Febrero del 2010
-
En la PMA, Novoflex ha presentado un montón de adaptadores para la Samsung NX10, mientras responsables de Samsung dicen que van a echar la casa por la ventana con este sistema, que van a comerse el mundo.
Son los siguientes:
* Nikon F
* Canon FD
* Minolta MD
* Minolta/Sony Alpha
* Leica R
* Pentax K
* Olympus OM
* M42
* T2
(http://a.img-dpreview.com/news/1002/PMA/novoflexnx.jpg)
Así pues, sólo es cuestión de tiempo que aparezcan las versiones chinas (que los Novoflex cuestan un riñón)
Saludos
-
La verdad es que esta cámara es una incógnita para mí, a ver cómo evoluciona el tema. Puede ser una opción a tener en cuenta. Samsung no tiene problemas de solvencia económica, si no es la más poderosa, es una de las más fuertes empresas de electrónica de consumo del mundo.
Miraremos de vez en cuando al Sr. Ebay, para ver la evolución de los adaptadores... y sus precios. Bueno, y los precios de la cámara!!!
-
hola a todos
Samsung no tiene problemas de solvencia económica, si no es la más poderosa, es una de las más fuertes empresas de electrónica de consumo del mundo.
Sip!
Según tengo entendido, ya es la número uno mundial. Al menos eso comentaban la semana pasada en la oficina...
Respecto a la máquina en cuestión, pues tiene buena pinta aunque todavía hay que esperar resultados, pero creo que es una pena que no se hayan adherido al sistema m4/3.
un saludo
alfredo
-
Opino lo mismo, es una pena que no se hayan adherido al M4/3, hubiese sido el espaldarazo final.
A ver cuando estos fabricantes de adaptadores fabrican uno que mantenga comunicación objetivo/cámara, aunque sólo sea com las Pentax sin contáctos eléctricos.
-
Frente al micro cuatro tercios este sistema tiene la ventaja del tamaño del sensor y el menor factor de multiplicación. En contra, que la cámara es mayor.
A ver qué tal salen de precio y calidad óptica los modelos de este sistema que saque Samsung y otras marcas.
Un saludo
Edito: el cuerpo de la NX10 al parecer va a costar en torno a los 650€.
-
A mí lo del sistema sin espejo me parece cojonudo. Pero que lo saque Pentax, que ahora tengo mucho dinero en objetivos (autofocus) para no sacarle rendimiento :)
Y eso, creo, no hay adaptadores que lo garanticen por ahora.
Pero una EVIL con un 40 limited, que es más fino que muchos anillos de boda...
-
A mí me parece perfecto que saquen su propio sistema en vez de adherirse al M4/3. ¿Para qué más de lo mismo?
Lo importante es que se hayan adherido a un sistema de objetivos intercambiables sin espejo.
No deja de ser un espaldarazo al sistema y en breve tendremos muchas cámaras de muchas marcas y con muchos tamaños de sensor.
Así hay más variedad, más competencia, precios más acordes a lo que se ofrece y más posibilidades de elegir según las preferencias de cada cual.
Aquí no estoy de acuerdo contigo Manolo, el sacar una cámara 4/3 hubiese representado que no tenían que hacer inversión en objtivos (de entrada), ya que hay unos cuandos disponibles.
Y te imaginas tener una cámara 4/3 (la que sea), y poder tener por ejemplo:
1 copito
1 Nikon 105 macro
1 Pentax 70 limited
1 Sigma 100-300
1 Tamron 17-50
etc
Y todos manteniendo comunicación objetivo/cámara... sería la repera
-
Aquí no estoy de acuerdo contigo Manolo, el sacar una cámara 4/3 hubiese representado que no tenían que hacer inversión en objtivos (de entrada), ya que hay unos cuandos disponibles.
Y te imaginas tener una cámara 4/3 (la que sea), y poder tener por ejemplo:
1 copito
1 Nikon 105 macro
1 Pentax 70 limited
1 Sigma 100-300
1 Tamron 17-50
etc
Y todos manteniendo comunicación objetivo/cámara... sería la repera
Lo de la comunicación objetivo-cámara está complicado, dudo que lo veamos generalizado a muchos tipos de monturas. Aparte de que un copito, un limited, o cualquier otro objetivo de esta gama, el rendimiento del que son capaces lo dan en las monturas para los que fueron especificamente diseñados (y si carecen de anillo de diafragmado en ninguna otra más). Otra cosa son las viejas lentes manuales, que en estas cámaras sin espejo pueden dar mucho juego...
Un saludo
-
Yo creo que es más una cuestión de gustos, de estilos de foto que hace cada uno, etc., que estar o no de acuerdo, aoc.
A mí me parece muy bien lo que dices, pero ya tienes Oly y Pana en 4/3 y le puedes poner esos objetivos, que también se los puedes poner a la Samsung o a otra 24x36 que sacasen con este sistema.
Se ve que tú eres más de tele, porque una GF1 o una PEN yo no la veo con esos objetivos que dices.[/b]
Como me has 'clichao' Manolo, y el único 'fallo' que le veo a la Oly es esa falta de comunicación, aunque no sea completa, pero poder utilizar los objetivos como se usan los K en la Pentax para mi sería ideal.
Bienvenidas las cámaras sin espejo, sin obturador y con registro corto, y desde mi parecer, en cuantos más formatos mejor.
Al final lo que dije, cuestión de preferencias y de gustos de cada cual, todos válidos y respetables. No hay que ceñirse a una única opción.
Totalmente de acuerdo, pero para mi un sistema de cámara que permitiera ponerle cualquier objetivo de cualquier marca manteniendo las funciones sería lo ideal. Y si he puesto el copito ha sido porque -creo- que es el único autofocus en esas focales F4, mucho más barato y ligero que F2.8 que de estos si que hay donde elegir.
Lo de la comunicación objetivo-cámara está complicado, dudo que lo veamos generalizado a muchos tipos de monturas.
Está complicado todas las funciones, pero un adaptador que cierre diafragma en el momento de disparar no lo sería tanto. Y si el sistema 4/3 -no olvidemos que es un sistema abierto- aumentase la presencia acabaría saliendo. Veo más complicado hacer un chip de confirmación de foco y ya los tenemos (quizás porque es más barato al ser sólo electrónica).
-
Si, sueño, Manolo, soy un incondicional del sistema adaptall desde hace 20 años.
Pues ahora lo veo más sencillo todavía. Tamron tuvo que hacer maravillas con la mecánica. Electronicamente es mucho más sencillo (de fabricar que no de diseñar)
Otra cosa es que somos muy pocos los chalados con DSLR y objetivos de 20 ó 50 años para que les sea rentable.
Por otro lado las empresas de audio tuvieron que ponerse de acuerdo para hacer salida en los aparatos con la misma impedancia para poder combinar de diferentes marcas. ¿Por que no puede pasar esto en fotografía?
-
Si, sueño, Manolo, soy un incondicional del sistema adaptall desde hace 20 años.
Pues ahora lo veo más sencillo todavía. Tamron tuvo que hacer maravillas con la mecánica. Electronicamente es mucho más sencillo (de fabricar que no de diseñar)
Otra cosa es que somos muy pocos los chalados con DSLR y objetivos de 20 ó 50 años para que les sea rentable.
Por otro lado las empresas de audio tuvieron que ponerse de acuerdo para hacer salida en los aparatos con la misma impedancia para poder combinar de diferentes marcas. ¿Por que no puede pasar esto en fotografía?
....porque se les acabaría el chollo de tener agarrada a la gente en una sola marca, por no cambiar las ópticas. Ni más ni menos. Al menos lo veo así. La gente que tiene 5 ó 6 ó 3, o sabe dios cuántas ópticas de una sóla marca, pongamos Canon, por ejemplo, cuando cambia de cámara, no se plantea cambiar de marca, y eso, es un seguro de vida. Aunque bueno, también hay gente inconformista como Jes, que cuándo no le convence, vende, y carril!!! jajaja. En fin, marketing todo... :si :si
-
Ya me has chafao Manolo... mi gozo en un pozo.