ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: joseba en 15:54:21 del 22 de Febrero del 2014
-
¿lo conoce alguien ?
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ9zKwpGo2Yjo3casX7yLBfP4o6iN9aZtHnyFtkNOgrDUi-phCd)
¿se podría adaptar a la 5D o a la fuji ex1,y que tal comportamiento tiene?
De facha tiene muy buena y nombre muy rimbombante,pero como lente es
una incognita .Y que se puede pagar por él ,y más dudas ......
-
¿Es tan exótico ?
Lo que no me podeis decir es que no tiene un aspecto genial ,pero no encuentro ninguna información al respecto
-
Joseba, si buscas un 135 Excelente y a un precio contenido, te recomiendo un Jupiter 37A 3.5, en M42, y tienes un acierto pleno, el que pones tu es rosca M39, y supongo que tienes que comprar un adaptador de M-39, a M42 para usar el la 5d, y con el Jupiter no tienes esos problemas, y la calidad òptica del Jupiter, esta màs que contrastada. Saludos
-
La mayor cantidad de jupiters lo he encontrado en rusia de 55 a 70 euros,que no sé que tal serviran
De letonia vienen muy baratos pero bastante castigados ,y de Ucrania la mejor relacion calidad precio,
pero visto como anda el pais..........
Como más baratos he encontrado un Pentax M ¿? o un olympus om que tiene la fama de ser el 135 más pequeño y ligero de todos
Un vivitar f3.5 tirado de precio y encima macro supongo que con un acercamiento de 70 cms,en vez del
metro y medio que acostumbra , de ahí que le llamen macro.
Un tokina igual de tirado para el cual ya tengo adaptador y me ahorro dinero(pero es en subasta con varios padrinos)
canon fd ,que dicen ser los más nitidos a máxima apertura ,aunque no me valga para la eos.
Todos estos más economicos que los rusos (al menos los buenos ,ya que jupiter maltratados y baratos hay unos cuantos
O finalmente ya en otros precios un Takumar ,o un nikon serie E ,que suben bastante
-
La mayor cantidad de jupiters lo he encontrado en rusia de 55 a 70 euros,que no sé que tal serviran
De letonia vienen muy baratos pero bastante castigados ,y de Ucrania la mejor relacion calidad precio,
pero visto como anda el pais..........
Como más baratos he encontrado un Pentax M ¿? o un olympus om que tiene la fama de ser el 135 más pequeño y ligero de todos
Un vivitar f3.5 tirado de precio y encima macro supongo que con un acercamiento de 70 cms,en vez del
metro y medio que acostumbra , de ahí que le llamen macro.
Un tokina igual de tirado para el cual ya tengo adaptador y me ahorro dinero(pero es en subasta con varios padrinos)
canon fd ,que dicen ser los más nitidos a máxima apertura ,aunque no me valga para la eos.
Todos estos más economicos que los rusos (al menos los buenos ,ya que jupiter maltratados y baratos hay unos cuantos
O finalmente ya en otros precios un Takumar ,o un nikon serie E ,que suben bastante
Joseba, yo te diria que el Tokina Rmc 135-2.8, da unos colores impresionantes, a mi me costo 50 euros, y es de los mejores 135 que tengo, otro para mi muy bueno es el Fujinon EBC 3.5, otro muy bueno es el Yashinon DX 2.8, pero me parece que anda por los 100 euros, pero yo te diria que uno de los mejores es el Zeiss Sonnar 135-3.5 "Zebra", el recubrimiento es monocapa (tambien tengo el "electric" Contax multicapa que es muy bueno, pero yo prefiero el "Zebra", y este con un poco de paciencia lo puedes conseguir por 60 euros, y segurisimo que no te decepcionara.
Saludos
-
He encontrado un sonar f,3,5 sin marcas zebra ¿es el mismo?
-
Hola Joseba,
Esa foto que pones me da que es de un Trioplan 100 2.8 ¿no?
-
Hola Joseba,
Esa foto que pones me da que es de un Trioplan 100 2.8 ¿no?
Según lo que vendían es el objetivo que da título al post .Ya me he concienciado que él no es para mí ,ya que en Canon tendría que ponerle adaptador M39-M42 más M42-EOS y EL Eos a Fuji si quiero usarlo tambien en la ex1 ,y se
convierte en un cañón ,más bien un misil .
En cuanto al sonar lo he encontrado en distintas versiones MC/ zebra / f2,8-f3,5-f4 .
Para seguir con patas negras he leído sobre el Meyer Goritz Orestor de 15 palas ,predecesor del Bokina ,
pero que pesa más de medio kilo ,y en la fuji descompensa .
Los fujinon ebc ,parece que no hacen migas con eos y no se acoplan .Lo mismo con la montura Exa.
Por haber curioseado con éste objetivo ,estoy haciendo un curso acelerado de monturas y objetivos antiguos desconocidos hasta ahora para mi.
-
Según lo que vendían es el objetivo que da título al post .Ya me he concienciado que él no es para mí ,ya que en Canon tendría que ponerle adaptador M39-M42 más M42-EOS y EL Eos a Fuji si quiero usarlo tambien en la ex1 ,y se
convierte en un cañón ,más bien un misil .
En cuanto al sonar lo he encontrado en distintas versiones MC/ zebra / f2,8-f3,5-f4 .
Para seguir con patas negras he leído sobre el Meyer Goritz Orestor de 15 palas ,predecesor del Bokina ,
pero que pesa más de medio kilo ,y en la fuji descompensa .
Los fujinon ebc ,parece que no hacen migas con eos y no se acoplan .Lo mismo con la montura Exa.
Por haber curioseado con éste objetivo ,estoy haciendo un curso acelerado de monturas y objetivos antiguos desconocidos hasta ahora para mi.
Jupiter 37A o 11A.
Pentacon Auto 135mm/f2.8. Como se tiene por peor que el de 15 palas es mucho más barato. Y a mi al menos me gusta más...
Están muy baratos también los Sankor, bajo varias marcas: Mayfair Sankor, Spiratone, Sirese...
Takumar...
Hay muchos.
Un saludo
-
Según lo que vendían es el objetivo que da título al post .Ya me he concienciado que él no es para mí ,ya que en Canon tendría que ponerle adaptador M39-M42 más M42-EOS y EL Eos a Fuji si quiero usarlo tambien en la ex1 ,y se
convierte en un cañón ,más bien un misil .
En cuanto al sonar lo he encontrado en distintas versiones MC/ zebra / f2,8-f3,5-f4 .
Para seguir con patas negras he leído sobre el Meyer Goritz Orestor de 15 palas ,predecesor del Bokina ,
pero que pesa más de medio kilo ,y en la fuji descompensa .
Los fujinon ebc ,parece que no hacen migas con eos y no se acoplan .Lo mismo con la montura Exa.
Por haber curioseado con éste objetivo ,estoy haciendo un curso acelerado de monturas y objetivos antiguos desconocidos hasta ahora para mi.
Pues ojo, porque eso es un trioplan y el anuncio puede ser un fraude... Esos trioplanes 100 2.8 salen por más de 300 €...
Yo compré un pentacon 135 de 15 palas m42 aquí hace muy poco y tiene muy buena relación calidad/precio/tamaño
Suerte!
-
Como te han dicho ese de la foto es un Meyer Trioplan 100/2.8
Ese sí que podrías ponerlo tanto a la réflex de Canon como a la sin espejo.
Los de Leica de rosca L39 jamás los podrías poner a una réflex, a no ser como macro. A la sin espejo probablemente sí. Está la excepción de rosca M39 para réflex con el mismo registro que el M42, como el Helios 40 (la primera versión).
El problema es que no hay adaptadores para Braun Paxette (el 135/3.5 es diferente al de la foto). Consecuencia de ello es que esos objetivos están tirados de precio. No obstante creo que se podrían adaptar perfectamente esos objetivos de Braun Paxette tanto a la Canon como a la sin espejo. El registro de Paxette es de 44mm (http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html) (el mismo que el de Canon Eos) y el de M42 de 45,46mm. Hay adaptadores de M39 a M42. Son como un pequeño anillo con rosca tanto dentro como fuera. Un objetivo de Paxette con los dos adaptadores, el M39-M42 y el correspondiente a la cámara que sea, estaría 1,46mm más alejado, como un pequeñísimo tubo de extensión. Probablemente no sea demasiado complicado modificar el objetivo para que llegara a enfocar a infinito, y si no, como retratero.
Desconozco el rendimiento de esos objetivos Enna, pero 135mm los hay a patadas de diferentes marcas. De los que tengo mi preferido es el Steinheil München Tele-Quinar de 135/2.8
Saludos.
-
Aunque creo que es hablar ya en carácter general,pero que os parece un 135 en paisaje (hablo en ff)
He visto en un foro una persona que los utiliza ,con f cerrado,(sobre todo el sonar),Y tiene un puntito bastante majo
al menos me lo parece,ya que acercaba el paisaje lejano ,pero comprimiendo los planos justo justo,pero conservando
los separación entre ellos..Sin el exceso panorámico y lejanía del fondo con un gran angular
!Ahí va! ahora que lo pienso ,¿no sería un 100/105 y me estoy montando la p...... >:=D un lío?,acabo de encontrar en google
un montón de paisajes realizados con esta focal,es como para abrir otro hilo y debatir sobre los mejores objetivos de 100 mm :silbando
que seguro serán más compactos y ponibles en una sin espejo :libro