ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => El Café de ManuaLens.com => Mensaje iniciado por: FadeToBlack en 13:21:22 del 15 de Marzo del 2013
-
Hola!
Buceando un poco por la red buscando algo indeterminado sobre mi Contax 139 Quartz, he dado de casualidad con la hemeroteca del ABC de Sevilla y un curiosísimo anuncio publicitario de fotografía de Casamol de diciembre de 1983. En dicho anuncio, viene un gran variedad de cámaras aparte de la Contax 139 con sus respectivos precios. El precio de la Contax en aquella época es de 65.000 pesetas, la inflación desde diciembre de 1983 hasta hoy en día es del 224% según el INE. Haciendo un cálculo básico (soy malo con las matemáticas, por desgracia, podéis recalcularlo :silbando) nos da como resultado que dicha cámara valdría hoy en día 1.265 euros. Creo que se asemeja bastante a los precios que tenemos en el mercado en relación con la calidad y tecnología actual. Se podría hacer un análisis en función de la optimización de la producción, recursos, materias primas, mano de obra de países asiáticos etc, pero lo dejo para otro :-D. Os invito a hacer el cálculo de otras cámaras o productos ;).
Por curiosidad he hecho también el cálculo con la Leica M-4-P: de 245.000 pesetas (flipa!) a 4.770 eurazos (flipa más!) :silbando
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1983/12/18/122.html (http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1983/12/18/122.html)
La página del INE con el dato sobre la inflación:
http://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=BE7BC4445D3F8A154F572C0FB62D9EF2.varipc01?idmesini=12&anyoini=1983&idmesfin=2&anyofin=2013&ntipo=1&enviar=Calcular (http://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=BE7BC4445D3F8A154F572C0FB62D9EF2.varipc01?idmesini=12&anyoini=1983&idmesfin=2&anyofin=2013&ntipo=1&enviar=Calcular)
edito: hoy estoy en plan nostálgico (aunque yo no era muy consciente en aquellos años, estaba más preocupado por el Tente y Barrio Sésamo :-D) así que añado esto de la revista Mecánica Popular del año 1984:
Las mejores cámaras fotográficas. (http://www.mimecanicapopular.com/verfoto.php?n=72)
Saludos!
-
Bueno, si aceptas pulpo, como camara de plastico cutre de hoy dia vale....
Las camaras de antes, subsisten hoy dia totalmente funcionales y con la misma validez.
Por ejemplo, yo tengo un par de Bronicas EC con un 50, 75, 80, 100, 135 y 200mm todo ello me ha costado lo que en su dia (1975) costaba el cuerpo, 1.000 € al cambio. Ahora, te cojes una Canon EOS 5D Mark II y unas cuantas lentes fijas y las haces funcionar en el 2050 a ver que consigues...
Tampoco entiendo el Flipe de lo que se pagaba por una leica... ahora se paga el doble por las digitales y son lo peor de lo peor. ¿Sera que nos hemos vuelto mas atontaos y nos meten doblada con gusto?
-
Bueno, si aceptas pulpo, como camara de plastico cutre de hoy dia vale....
(...)
Tampoco entiendo el Flipe de lo que se pagaba por una leica... ahora se paga el doble por las digitales y son lo peor de lo peor. ¿Sera que nos hemos vuelto mas atontaos y nos meten doblada con gusto?
Lo de la cámara de plástico no lo entiendo...
Y lo del flipe, es porque en 1983, 245.000 pesetas eran muchas, pero que muchas pesetas.
-
De todas maneras, y aún aceptando que las cámaras ahora son mal ligeras y en muchos casos peor construidas, hay que tener en cuenta para hacer el cálculo que ahora las venden con la "película" dentro.
Es como si a una cámara de antes te la vendieran en el pack con 6250 carretes de 24 fotos, y todos esos carretes costaban, y cuestan in dineral.
Por otra parte, no se sí realmente aguantaran las fotos las cámaras de antaño. Más años seguro, pero es que so guardas en el cajón 20 años una D300 bien guardada, Tampico creo que le pase nada, y es que antes, la gente tardaba décadas, si llegaba algún día, en hacer las 150000 fotos que promete Nikon en su D300.
-
Lo de la cámara de plástico no lo entiendo...
Y lo del flipe, es porque en 1983, 245.000 pesetas eran muchas, pero que muchas pesetas.
Pues eso, que el plastico predomina hoy dia en las camaras.
Pues parecido a hoy...
250.000 eran 3 meses de trabajo en un lugar cualquiera y hoy dia, pagar 1.500 pavos por un cuerpo, equivale a 3 sueldos de un trabajador cualquiera...
-
Creo que estás "equivocando" los datos. En primer lugar, las 250.000 pesetas en 3 meses de sueldo en 1983, si las cobrabas tú o tu padre, afortunados (mucho más que afortunados, diría yo) érais, pero creo que el 85% (o más) de la población no cobraba eso, ni en sueños. De hecho, a día de hoy hay mucha gente con empleo que tampoco gana eso en 3 meses. Por otro lado, como habrás visto en los datos de inflación que he puesto, esas 250.000 pesetas no son lo mismo que 1.500 euros a día de hoy, ni de lejos, más bien 5.000€. Y una Leica M negra, en 2013, creo que salta los 6.000€ con IVA.
Interesante tu opinión, Dani.
Saludos.
-
Gracias por abrir este hilo y compartir esos datos, me han interesado mucho.
El artículo del ABC me saca 7 años por lo que me resula imposible comprender si esas 65.000 pelas eran mucho a principios de los 80. Yo estoy con Kowska en que el precio de las digitales está por las nubes, pero es que también lo está el precio de las televisiones, de los coches, de los pisos, etc. Ya se ha dicho: inflacción de más del 200%. En lo de que si eran mejor antes o ahora, cada uno tiene su opinión y no creo que sea necesario ensuciar este hilo con una discusión que no nos lleva a ningún sitio. Lo que si es verdad es que no es la misma sensación la que tengo cuando disparo con la 5D Mark II que cuando lo hago con la Contax.
-
Bueno ya que nos hemos puesto nostalgicos, anuncios de la misma casa, que por cierto todavía existe
25/03/1984
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/012.html (http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/012.html)
Zenit 11 --> 12.320 pts
Zenit 12 --> 13.760 pts
Un anuncio del Continente para hacernos una idea de los precio
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/002.html (http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/002.html)
Aceite de oliva Agroliva 5L --> 1.015 pts
02/04/1985
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1985/04/02/004.html (http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1985/04/02/004.html)
Zenit 11 --> 10.790 pts
Zenit 12 --> 13.375 pts
Carrete 24 --> 350 pts
Carrete 36 --> 445 pts
Laboratorio Completo --> 20.990 pts
26/12/1987
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1987/12/26/080.html (http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1987/12/26/080.html)
Nikon FE2 50mm 1.8 --> 87.414 pts
-
Mi sueldo (nòmina de Octubre de 1.983), era de 76.000 ptas, en ese momento ya tenia mi segundo hijo, y el pago de mi hipoteca, eran 90.000 ptas trimestrales, la inflaciòn estaba altìsima, los intereses el banco pagaba por el ahorro de las personas a plazo fijo del orden del 14% asi que hechar las cuentas, y casi tan jodido como hoy, eso si por desgracia muy pocas personas andaban por esos sueldos, este nuestro Pais, nunca fue pròdigo en sueldos y trabajos, y siempre "exporto" mano de obra a otros paises (emigraciòn), por si sirve de ejemplo, mis padres emigraròn años 1950/1960, para poder comprar su piso. Y por desgracia todo sigue igual.
Conclusiòn MALDITOS GOBERNANTES.
Saludos
-
Un anuncio del 25/03/1984 del mismo periódico
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/043.html (http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/043.html)
Llaves en mano desde 2.950.000 pts que imagino sera el de un dormitorio, o lo que es lo mismo un piso valía 12 leicas M-4-P
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/066.html (http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1984/03/25/066.html)
Otro piso entrada 45.000 pts y 16.000 pts al mes durante 18 años (Al año de piso 192.000, y en total 3.501.000 pts)
-
Un anuncio del 25/03/1984 del mismo periódico
Llaves en mano desde 2.950.000 pts que imagino sera el de un dormitorio, o lo que es lo mismo un piso valía 12 leicas M-4-P
Màs mo menos por ese precio compre yo el mio y era un piso de 105 m2.
Saludos
-
El salario mínimo interprofesional de hoy es de 645,30€.
En el año 1982 equivalía a 170,93€.
Cualquiera que tenga algunos años puede comparar lo que suponía tener una cámara de aquella y ahora. Antes, los equipos de cierta calidad estaban reservados a profesionales o gente dispuesta a invertir mucho dinero. Ahora, hasta un estudiante se puede permitir tener una D5. El uso del teléfono en la mayoría de casas se restringía a lo imprescindible y había bronca si te olvidabas una luz encendida. Y así con casi todo. No voy a decir que ahora la gente es más feliz, pero en cuestiones materiales el progreso ha sido más que evidente.
Un saludo
-
De todas maneras, y aún aceptando que las cámaras ahora son mal ligeras y en muchos casos peor construidas, hay que tener en cuenta para hacer el cálculo que ahora las venden con la "película" dentro.
Es como si a una cámara de antes te la vendieran en el pack con 6250 carretes de 24 fotos, y todos esos carretes costaban, y cuestan in dineral.
Por otra parte, no se sí realmente aguantaran las fotos las cámaras de antaño. Más años seguro, pero es que so guardas en el cajón 20 años una D300 bien guardada, Tampico creo que le pase nada, y es que antes, la gente tardaba décadas, si llegaba algún día, en hacer las 150000 fotos que promete Nikon en su D300.
Ui lo que han dicho ...
Con las de ahora te venderán la película(que no sale tan cara) , pero que yo sepa con ningún pack kitero te regalan el ordenador con memoria ram para procesar los raws , la impresora , la tinta y el papel... Ni las limpiezas de sensor , ni los cuelgues de cámara , ni el mantenimiento del ordenador etc etc , si nos ponemos tikismikis , cada uno tiene lo suyo.
Te puedo garantizar que tengo cámaras de hace cuarenta años que han estado de servicio hasta hace tres años y han vuelto otra vez a salir a la calle , por fuera destrozadas y con mucho uso , pero funcionan como nuevas .
Yo personalmente no he encontrado ni motivos ni justificación para hacer 150000 fotografías ni en químico ni en digital... Me tiro quince minutos para hacer una ... otra cosa es ser de gatillo facil.
Ahora, hasta un estudiante se puede permitir tener una D5
De lo que se cobraba en los ochenta no puedo opinar , no estaba ni en el pensamiento , pero si se lo que tengo como estudiante , y te garantizo que no puedo costearme una 5D ni en broma , casi no podría ni un objetivo decente...
Aparte de todo esto , yo tengo muy claro que los estándares de calidad son mas bajos, ahora hay una buena oferta de cámaras muy asequibles a precios relativamente reducidos y con un montón de funciones , pero de una calidad de construcción penosa , si nos fijamos en las cámaras básicas de hace veinte o treinta años la cosa cambia. Cámaras realmente básicas , hechas para hacer fotos y punto , pero con una construcción resistente , todo metal y con visores de verdad , no la cosa de adorno que tienen algunas cámaras actuales.
Yo una canon 550d no la llevo ni a un parque...
Pero esto son opiniones de un estudiante tras sobar unas cuantas cámaras , todo dicho desde el respeto , que nadie se me enfade.
Un saludo!
-
Ayer y hoy las posibilidades económicas de las personas siguen siendo muy variables pero lo que es evidente es que hoy está al alcance de mucha gente cosas que hace no tantos años eran consideradas de lujo o de uso minoritario.
En cuanto a los estandares de calidad es evidente que han variado. Antes los objetos se hacían para durar y de hecho duraban. Pero eso es ya otra historia.
-
Me tiro quince minutos para hacer una ... otra cosa es ser de gatillo facil.
Depende del tipo de fotografía que hagas, para las calles hay que sacar un montón. Si observas los contact sheets de los maestros y el modus operandi, verás que sacaban montones de carretes. Erwitt mismo lo explica en ciertos vídeos en youtube, y puedes ver cómo trabajan Winogrand o Meyerowitz. En la calle no tienes 15 minutos para pareparar la foto. Yo ahora disparo mucho más en película, pero me limita demasiado; me viene muy bien porque me lo pienso más antes de disparar, de hecho lo que hago realmente es filtrar más y escoger mejor las escenas, pero está claro que el momento decisivo no es un solo disparo. Y en eso lo digital gana por goleada en comodidad, otra cosa es el tema de que se hace demasiado cómodo y chapucero, según Erwitt: "The problem with digital is, it´s too easy. An when things become too easy, people get sloppy. And slopiness isn´t a good thing in photography"
Lo digital y lo químico pueden convivir perfectamente, es bueno que haya dónde elegir. Yo me quedo con lo mejor de ambos mundos.
-
Ayer y hoy las posibilidades económicas de las personas siguen siendo muy variables pero lo que es evidente es que hoy está al alcance de mucha gente cosas que hace no tantos años eran consideradas de lujo o de uso minoritario.
Tienes razón , dentro del poder adquisitivo de la gente que me rodea , es raro que alguno pueda permitirse una 5D , quizás porque no estudio una ingenieria :yoquese
Perdonad por salirme del tema.
Un saludo
-
Os acordáis del bombardeo " aunque Vd. Pueda pagarlo, España no puede" ??
-
Os acordáis del bombardeo " aunque Vd. Pueda pagarlo, España no puede" ??
¿Y los playeros Joma, Paredes, Yuma o los Puma patrios, plagio de los originales? ;). Y es que de aquella tener unas Nike o unas Adidas era casi de lujo y por no estar no estábamos ni en el Mercado Común. Casi todo era de importación---
-
Ui lo que han dicho ...
Con las de ahora te venderán la película(que no sale tan cara) , pero que yo sepa con ningún pack kitero te regalan el ordenador con memoria ram para procesar los raws , la impresora , la tinta y el papel... Ni las limpiezas de sensor , ni los cuelgues de cámara , ni el mantenimiento del ordenador etc etc , si nos ponemos tikismikis , cada uno tiene lo suyo.
Te puedo garantizar que tengo cámaras de hace cuarenta años que han estado de servicio hasta hace tres años y han vuelto otra vez a salir a la calle , por fuera destrozadas y con mucho uso , pero funcionan como nuevas .
Yo personalmente no he encontrado ni motivos ni justificación para hacer 150000 fotografías ni en químico ni en digital... Me tiro quince minutos para hacer una ... otra cosa es ser de gatillo facil.
De lo que se cobraba en los ochenta no puedo opinar , no estaba ni en el pensamiento , pero si se lo que tengo como estudiante , y te garantizo que no puedo costearme una 5D ni en broma , casi no podría ni un objetivo decente...
Aparte de todo esto , yo tengo muy claro que los estándares de calidad son mas bajos, ahora hay una buena oferta de cámaras muy asequibles a precios relativamente reducidos y con un montón de funciones , pero de una calidad de construcción penosa , si nos fijamos en las cámaras básicas de hace veinte o treinta años la cosa cambia. Cámaras realmente básicas , hechas para hacer fotos y punto , pero con una construcción resistente , todo metal y con visores de verdad , no la cosa de adorno que tienen algunas cámaras actuales.
Yo una canon 550d no la llevo ni a un parque...
Pero esto son opiniones de un estudiante tras sobar unas cuantas cámaras , todo dicho desde el respeto , que nadie se me enfade.
Un saludo!
Lo que pasa es que ahora nadie imprime todas las fotos que hace, con lo cual tinta y papel se usa para 4 fotos, luego, limpiezas del sensor, todavía no me han dado mis cámaras ni un euro de gasto por ahì...
Y lo del gatillo fácil, muy fácil lo tengo, pero es que en ina sesión de fotografía de vencehos en vuelo, te haces 500 fotos seguidas y sirven 3, eso en carrete era impensable
Y no se sí sería barato el carrete, pero entre unas cosas y otras siempre me tocaba pelear para que me pusiesen carrete... O sea que barato...
-
He ido a la web de fotocasion y de un carrete Kodak que he visto, sin rebelado ni nada, costaría hacer las 150000 fotos que hace la D300 la nada despreciable cantidad de 16660 euros, sólo el negativo.
Con lp cual para mi queda demostrado que ahora la fotografía es más batata, para hacer lo que puedes hacer con 400 euros del ordenador, 1300 de la cámara, necesitas 16000 euros en carretes y 1300 de cámara... Y eso sin revelar..
-
No entiendo estas comparaciones la verdad, no se que sentido tienen ni a donde quieren llegar.
-
Con lp cual para mi queda demostrado que ahora la fotografía es más batata, para hacer lo que puedes hacer con 400 euros del ordenador, 1300 de la cámara, necesitas 16000 euros en carretes y 1300 de cámara... Y eso sin revelar..
Quizas el tipo de fotografía que haces requiere "tirar" 150000 fotos , el mio desde luego no (aunque realmente no sea la fotografia que hago , sino con la que disfruto), no necesito ni autofocus ni modos automáticos , ni bracketing ,ni 500 fotos para una tarde ni 5fps ni tantas otras cosas que otros si necesitaran.
Filosofías diferentes , sistemas diferentes , pero ambos igual de validos .
Perdonadme porque últimamente parezco un paranoico y cada vez que sale un tema que salpique minimamente a la vertiente fotográfica que me interesa , me lo tomo como un ataque :yoquese
Como dice rangefinder , esto no lleva a ningún lado y es una desviación del tema del que aquí se esta debatiendo.
Un saludo!
-
Exacto. No nos salgamos del tema.
Sin embargo, para finalizar, quisiera poner énfasis en un asunto acerca del cual se habla poco (quizá esté un poco alejado del tema principal, pero no quiero abrir un hilo nuevo ya que está muy relacionado):
Casi ningún fabricante fábrica cámaras de película hoy. Es un hecho innegable que la gente que quiere disparar película tiene que rebuscar en la segunda mano o contentarse con Voigtlander, Holga, Leica ,nikon??, y un par de fujifilm (¿hay alguna más, ya desparecida la Zeiss Ikon?) esto tiene serias implicaciones: las cámaras manuales, por muy robustas que sean, poco a poco se irán estropeando, puede que la demanda haga crecer los precios, quien sabe. O no... En todo caso, hará falta gente que sepa mantenerlas o repararlas.
No hace falta que contestéis a este comentario, es sólo un pensamiento que quise expresar.
-
A mí me ha hecho gracia eso de que "hasta un estudiante puede permitirse una 5D" :meparto pues yo estoy estudiando y tengo una, pero no entiendo muy bien a qué se refería ese comentario.
Yo defiendo a las cámaras clásicas y pienso que el digital ha permitido a mucha gente poder acercarse a la fotografía, pues sin la aparición del píxel jamás se hubieran interesado. Pero en cierto modo, el digital se ha cargado la fotografía, y eso es una putada. Ya nada volverá a ser como antes.
-
"Pero en cierto modo, el digital se ha cargado la fotografía, y eso es una putada. Ya nada volverá a ser como antes."
Hombre, tampoco es para tanto...
-
A mí me ha hecho gracia eso de que "hasta un estudiante puede permitirse una 5D" :meparto pues yo estoy estudiando y tengo una, pero no entiendo muy bien a qué se refería ese comentario.
Que no haya suspicacias, ya que el comentario era sin acritud. ;). Sencillamente pretende expresar lo que ha subido el nivel de vida del país. Hace 30 años la gran mayoría de los estudiantes no se podían permitir tener el equivalente a una 5D, y muchos de ellos ni siquiera cámaras bastante más modestas. Esto indica lo mucho que ha subido el nivel de vida (esperemos que la p crisis no nos lleve otra vez para allá... >:().
Salud
-
(...) las cámaras manuales, por muy robustas que sean, poco a poco se irán estropeando, puede que la demanda haga crecer los precios, quien sabe. O no... En todo caso, hará falta gente que sepa mantenerlas o repararlas.(...)
Respecto a esto, hace un par de meses llevé el Pentacon 135mm preset a TA-MO, afamada e histórica tienda de reparaciones afincada en Zaragoza. La reparación consistía en desmontarlo y extraer un trocito de junta que se ha soltado y está bailando en el interior del mismo. No pudieron realizarla porque el técnico especialista en estos casos está jubilado (desde hace más de una década) y los actuales no realizan esos menesteres. Me quedé un tanto sorprendido ya que es una tienda bastante profesional, pero no pude hacer nada por más que le insistí un poco. Me dijo que dicho profesional ya jubilado se había formado en Alemania con grandes especialistas en su juventud y que ellos no tenían esa formación. :'(
-
Que no haya suspicacias, ya que el comentario era sin acritud. ;). Sencillamente pretende expresar lo que ha subido el nivel de vida del país. Hace 30 años la gran mayoría de los estudiantes no se podían permitir tener el equivalente a una 5D, y muchos de ellos ni siquiera cámaras bastante más modestas. Esto indica lo mucho que ha subido el nivel de vida (esperemos que la p crisis no nos lleve otra vez para allá... >:().
Salud
Nada de suspicacias, de verdad ;) no había entendido bien o, seguramente, leído bien. Todos estamos de acuerdo en que el nivel de vida ha mejorado muchísimo, aunque últimamente las cosas estén un poco fastidiadas.
Hasta el año pasado, Zeiss tenía a la venta la telemétrica ZM pero yo creo que ahora mismo no hay ningún fabricante que tenga alguna cámara de 35mm en sus catálogos...
-
pero yo creo que ahora mismo no hay ningún fabricante que tenga alguna cámara de 35mm en sus catálogos...
Nikon sigue teniendo la F6 y la FM10.
-
Nikon sigue teniendo la F6 y la FM10.
Cierto, me he colado :maza Canon también sigue vendiendo la EOS 1V (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/SLR/EOS_1V/).
-
... Y Vivitar con la V3800-50 (http://www.vivitar.com/products/8/professional-and-slr/34/v3800-50) (Pentax K) y Kenko con la serie KF (http://www.kenkoglobal.com/cameras.html) ¿copia de la Nikon FM10?, con monturas Pentax K, C/Y y Nikon F (AI).
Saludos.
-
A mí me ha hecho gracia eso de que "hasta un estudiante puede permitirse una 5D" :meparto pues yo estoy estudiando y tengo una, pero no entiendo muy bien a qué se refería ese comentario.
Dani, la primera cámara que yo tuve a los 19 años, fue una Werlisa Expo color, que aún conservo, fue lo mejor que yo pude comprar, imagínate como estaba el poder adquisitivo.
Después, como a los dos años se la vendí a mi hermana y me compre una Konica S2, que la pague a plazo en un año, ésta también la conservo y está operativa.
El salario que yo tenia, recuerdo que era de 6.000 ptas. al mes, mas o menos hoy serian 36 euros al mes.
Solo hacia fotos en b/n. porque los carretes a color no podía pagarlos por lo caros que eran.
La verdad es que si han cambiado las cosas, con ventaja para los jóvenes, no quejaros.
PD. no recuerdo bien si la Werlisa mes costó 1.000 ptas ( 6 euros), o que cada mes pagaba 1.000 de la Konica.
Por cierto la Werlisa lleva el numero 1074, casi na
saludos
-
Quizas el tipo de fotografía que haces requiere "tirar" 150000 fotos , el mio desde luego no (aunque realmente no sea la fotografia que hago , sino con la que disfruto), no necesito ni autofocus ni modos automáticos , ni bracketing ,ni 500 fotos para una tarde ni 5fps ni tantas otras cosas que otros si necesitaran.
Filosofías diferentes , sistemas diferentes , pero ambos igual de validos .
Perdonadme porque últimamente parezco un paranoico y cada vez que sale un tema que salpique minimamente a la vertiente fotográfica que me interesa , me lo tomo como un ataque :yoquese
Como dice rangefinder , esto no lleva a ningún lado y es una desviación del tema del que aquí se esta debatiendo.
Un saludo!
Está claro que son dos conceptos distintos y diferentes, y yo no digo que sea mejor ni peor, cada uno elije el que le gusta y punto, yo sólo decía que cada foto en digital es más barata que en carrete, pero si al final haces menos fotos, pues gastas menos, claro.
Y si disfrutas haciendo menos fotos pero en carrete, que es otra cosa distinta, y no menos interesante, pues me alegro, desde luego es lo que hay que hacer, lo que más nos apetezca dentro de lo que nuestros bolsillos permitan.
Daniel
-
Dani, la primera cámara que yo tuve a los 19 años, fue una Werlisa Expo color, que aún conservo, fue lo mejor que yo pude comprar, imagínate como estaba el poder adquisitivo.
Después, como a los dos años se la vendí a mi hermana y me compre una Konica S2, que la pague a plazo en un año, ésta también la conservo y está operativa.
El salario que yo tenia, recuerdo que era de 6.000 ptas. al mes, mas o menos hoy serian 36 euros al mes.
Solo hacia fotos en b/n. porque los carretes a color no podía pagarlos por lo caros que eran.
La verdad es que si han cambiado las cosas, con ventaja para los jóvenes, no quejaros.
PD. no recuerdo bien si la Werlisa mes costó 1.000 ptas ( 6 euros), o que cada mes pagaba 1.000 de la Konica.
Por cierto la Werlisa lleva el numero 1074, casi na
saludos
Caifás, a todos esos precios habrías de calcularle y añadirle el incremento del IPC del año que estés citando.
-
Por supuesto que si.
Pero solo quería exponer los precios que habían en 1970 y lo difícil o casi imposible que era tener una cámara fotográfica.
saludos
-
Yo empecé a trabajar en el 87. Ganaba unas 80.000 ptas (era técnico de mantenimiento). La Olympus OM1 por entonces me costó unas 50.000 pelas y recuerdo que la Nikon FM andaba por las 100.000. No hago el cambio a euros porque no tiene sentido.
Otros precios: aunque no tenga nada que ver, y como mero comentario del abuelo Cebolleta. En 1988-89 una mierda de Renault 4 costaba 900.000 ptas (más de 11 veces mi sueldo). El litro de gasolina andaba por las 70 Ptas.
-
Veo que os estabais divirtiendo en mi ausencia...
Al final, se ha terminado como en hilo que hubo hace poco de si la fotografía analógica era más barata que la digital. Estoy con Rangefinder cuando dice eso de que estas comparaciones no tienen sentido. Según las comparaciones que se han puesto y documentado por muchos, está claro que los precios no han variado mucho en cuanto al material, que no en cuanto a los consumible que es lo que realmente importa.
Alguien decía por ahí atrás que si en la época analógica había que comprar carretes y revelar, ahora hay que comprar ordenadores. Pues hijo, yo he estado hasta hace un mes con un ordenador de hace 6 años el cual ni te digo el número de fotos que habrá "revelado", y el cual no es que lo haya tirado para comprarme otro, si no que lo ha "heredado" mi hija y ésta seguro que le va a dar un tute bueno... de hecho, no es mala máquina, un AMD de cuatro núcleos a 2,3 Ghz y con 4 Gb de RAM. La máquina que me he pillado, un AMD 5800K con 16 Gb de RAM ten por seguro que me va a durar unos cuantos años, en los cuales seguro que amortizo y por mucho lo que me hubiera gastado en revelados de carretes en un labo o haciéndolo yo mismo.
Y K1000, no te lo tomes como un ataque, no lo es... a mí también me encanta coger una Praktica de las que tengo, o la Yashica 35, y no te digo nada de la Mamiya, e irme a hacer Fotos, con mayúsculas... pero por desgracia llevo una temporada que no me lo permite el curro y diversos compromisos. A veces, según el tipo de fotografía que te toque hacer, hay que "tirar" 150.000 fotos en poco tiempo, no te queda otra.
Un saludo...
-
Como ya he dicho en otro hilo, la fotografía digital ha venido muy bien al que le gusta hacer carretes, si bien hay menos variedad en cuanto a película.
Os imagináis que la fotografía digital no existiera, de verdad pensáis que con podríamos permitir las firmas que se ven por aquí, con varias cámaras de 35mm, formato medio incluso gran formato, amen de la lista interminable de objetivos para cada una.
De verdad creéis que no lo podríamos permitir si la era digital no hubiera dejado obsoleta en cierta manera al carrete.
Un ejemplo cuanto valía hace año y medio los objetivos canon fd y cuanto valen ahora cuando se les pueden montar a las sin espejo.
-
Y una última e importante cuestión:
Todas las fotos de este foro, flickr, facebook etc etc, están digitalizadas. Porque la época actual lo impone. Es de agradecer que yo pueda hacer una foto hoy en Tokyo y compartirla directamente aquí, bien sea un negativo escaneado o una toma digital. Porque sí no tendría que mandarlas por carta a cada usuario o viajar miles de km para enseñaros el álbum.
La época digital impone soluciones digitales, y dependemos de la calidad de las máquinas empleadas para digitalizar.
-
Y una última e importante cuestión:
Todas las fotos de este foro, flickr, facebook etc etc, están digitalizadas. Porque la época actual lo impone. Es de agradecer que yo pueda hacer una foto hoy en Tokyo y compartirla directamente aquí, bien sea un negativo escaneado o una toma digital. Porque sí no tendría que mandarlas por carta a cada usuario o viajar miles de km para enseñaros el álbum.
La época digital impone soluciones digitales, y dependemos de la calidad de las máquinas empleadas para digitalizar.
Bueno, esto que comentas tienes sus pros y sus contras.
Antes teniamos unas pocas corrientes fotográficas con fotógrafos generalmente con estilo propio y característico. Más buenos o más malos pero creativamente más independientes que ahora.
Como se ponga de moda poner lunares rosas en las fotos de la galeria del "ojetedigital" en una semana tenemos toda la web inundada de fotos con lunares rosas... no sé si me explico.
Saludos.
-
Si, Gift, te explicas muy, te entiendo y te doy la razón.
-
Bueno, esto que comentas tienes sus pros y sus contras.
Antes teniamos unas pocas corrientes fotográficas con fotógrafos generalmente con estilo propio y característico. Más buenos o más malos pero creativamente más independientes que ahora.
Como se ponga de moda poner lunares rosas en las fotos de la galeria del "ojetedigital" en una semana tenemos toda la web inundada de fotos con lunares rosas... no sé si me explico.
Saludos.
A ver si te he entendido... ¿draganizados, melladizados, etc :silbando?
-
Os imagináis que la fotografía digital no existiera, de verdad pensáis que con podríamos permitir las firmas que se ven por aquí, con varias cámaras de 35mm, formato medio incluso gran formato, amen de la lista interminable de objetivos para cada una.
Las cámaras de carrete que tengo actualmente, son cámaras que quise tener hace quince años y no podía permitirme. Ahora están a mi alcance, gracias al digital. Totalmente de acuerdo contigo.
-
Las cámaras de carrete que tengo actualmente, son cámaras que quise tener hace quince años y no podía permitirme. Ahora están a mi alcance, gracias al digital. Totalmente de acuerdo contigo.
Con Rubén totalmente, en mi caso no las uso pero me hace ilusión tenerlas.
-
casi diria que pasa algo parecido con las opticas...ahunque ya menos sobretodo despues de las evil
un ejemplo de precios algo mas actual...en el año 2000 una reflex de iniciacion minolta 404 si unos 150 euros con el kitero ... hoy una sony 230 ... entorno a 400 euros con el kitero :cunao
:libro... año 2001 dynax 7 ultimo modelo con grip y 24-105mm cerca de 1500 , sony a77 hace un año 1005 solo cuerpo con tres años de garantia ... :cabreo
-
Sólo sé que en 1981 tenía diecisiete años y una Canon A1 con un 50 1.4 costaba más de 120.000 pesetas, era como soñar, ahora tengo dos nuevecitas por cuatro perras.
-
http://www.visanta.com/producto/01010079/MINOLTA_DYNAX_7 (http://www.visanta.com/producto/01010079/MINOLTA_DYNAX_7)
echa un ojo... no es segundamano...esta tienda liquida camarones a dos duros nuevas... :cunao :pared pillo yo eso en mi epoca y compro 3 una para cada tipo de objetivo :pena :mola :cabreo
es lo que tiene el digital
-
Desde luego, os habéis puesto en plan "abuelo Cebolleta". ¿Estáis aburridos o qué?
Nunca y en ningún ámbito de la vida podréis comparar dos épocas diferentes, os pongáis como os pongáis.
Yo lo único que puedo decir es que soy igual de mal fotógrafo con la 5D que con la Contax RTS :'(
Salud.
-
jiji... soy un abuelo cebolleta de solo 30 años :cunao
-
En esa época, comprar una cámara profesional, estaba al alcance de mucha menos gente que ahora, en eso estamos de acuerdo, si hacemos la comparativa, con cualquier electrodoméstico, se puede llegar a la misma conclusión, pero para mi, no es comparable ni mucho menos, los productos que se vendían antes, con los de ahora.
Como ya han dicho, ahora mismo, estamos usando cámaras con 40 años o más, que con una puesta a punto, funcionan como el primer día, eso es impensable con cualquier producto de ahora. Yo tengo un frigorífico, que lo llevo viendo funcionar desde que tengo uso de razón, de hecho se compró el año que yo nací, los siguientes frigoríficos que se compraron en mi casa, cuanto más nuevo, menos han durado. La tecnología ha avanzado mucho, es muchísimo más fácil fabricar, la mano de obra donde se fabrica, es mucho más barata que antes, y los diseños están pensados para que duren un cierto tiempo, al contrario que antiguamente, que estaban pensados para durar el máximo tiempo posible, así como para facilitar la reparación.
Por lo tanto, para mí cualquier cámara que podamos comprar ahora, es más cara que una de una gama equivalente comprada en esa época, ya que deberían costar mucho menos por costes de fabricación, y calidad de construcción, y tiempo de vida estimado.
-
En esa época, comprar una cámara profesional, estaba al alcance de mucha menos gente que ahora, en eso estamos de acuerdo, si hacemos la comparativa, con cualquier electrodoméstico, se puede llegar a la misma conclusión, pero para mi, no es comparable ni mucho menos, los productos que se vendían antes, con los de ahora.
Como ya han dicho, ahora mismo, estamos usando cámaras con 40 años o más, que con una puesta a punto, funcionan como el primer día, eso es impensable con cualquier producto de ahora. Yo tengo un frigorífico, que lo llevo viendo funcionar desde que tengo uso de razón, de hecho se compró el año que yo nací, los siguientes frigoríficos que se compraron en mi casa, cuanto más nuevo, menos han durado. La tecnología ha avanzado mucho, es muchísimo más fácil fabricar, la mano de obra donde se fabrica, es mucho más barata que antes, y los diseños están pensados para que duren un cierto tiempo, al contrario que antiguamente, que estaban pensados para durar el máximo tiempo posible, así como para facilitar la reparación.
Por lo tanto, para mí cualquier cámara que podamos comprar ahora, es más cara que una de una gama equivalente comprada en esa época, ya que deberían costar mucho menos por costes de fabricación, y calidad de construcción, y tiempo de vida estimado.
Si, es una forma de ver las cosas.
Un frigorifico de hace 20 años pongamos por ejemplo, duraba màs, gastaba Màs electricidad, cada poco tiempo habia que descongelarlo, etc Yo creo que no hay que ir encontra del progreso, y a la larga pagabas màs por un producto que queda obsoleto, y al final de su vida ùtil, ya tenias comprado dos de los modernos, al mismo conste del frigorifico antiguo.
Yo creo que no hay que ir en contra del progreso, y creo que no se debe de comparar.. Otro ejemplo el principio de la aviaciòn, hacer un viaje trasatlàntico, debia de ser incomodo, inseguro, y toda una aventura en aquellos aviones de "papel", y hoy poco tiempo puedes ir viendo una pelicula, comodo, rapido etc.
Que me gustaria tener un Seat 600 de los años 60, pues claro, pero màs muchisimo màs me gustaria tener un utilitario del siglo XXI, por seguridad, comodidad, velocidad, consumo etc etc
Pues con las càmaras lo mismo, ya me gustaria tener lo ùltimo en tecnologia de cualquier marca de Càmara, llamese Pentax, Sony, Canon Nikon, etc.
Saludos
-
Yo no estoy en contra del progreso, pero prefiero pagar más por algo con tecnología actual, y la calidad de construcción de antes, que por lo que se fabrica ahora, el poder comprar dos cosas por el precio de una no es ningún progreso, un frigrífico de ahora consume menos, paro si me tengo que comprar 4 en 20 años, aunque haya ahorrado energía, he generado 4 veces más basura, en el caso de que se recicle, se ha gastado energía en en ese proceso, si no es el caso, pues he generado contaminación. La diferecia entre un frigorífico de antes y uno de ahora, es mínima, el sistema es el mismo, con ligeras modificaciones, como aññadir un ventilador que mueva el aire por dentro, y compresores más eficientes, pero mucho menos duraderos. Por lo demás es igual, una zona de condensación y otra de evaporación, si los fabricantes quisieran con sólo cambiar el compresor por uno más moderno, ya habrías ganado en consumo pero no hubieras tirado el resto, pero claro, es mejor comprar todo nuevo.
En el caso de las cámaras es lo mismo, es ridículo que cada año saquen nuevos modelos con mínimas mejoras, y lo peor es que nos sintamos "obligados" a cambiar de cámara por ello, los nuevos modelos, deberían estar más espaciados en el tiempo.
El modelo de producción actual es insostenible, y debemos darnos cuenta de ello, ahora se tiran las cosas al mínimo fallo, ya nadie repara nada, yo entiendo que la gente quiera tener lo "último" pero tirar algo que funciona o que puede funcionar con una mínima reparación no tiene sentido, por tener unas prestaciones un poco mejores.
Yo suelo comprar de segunda mano todo lo que puedo, o comprar modelos anteriores cuando se descatalogan, si algo lo puedo reparar, lo intento.
Se pueden hacer fotos con una 350D perfectamente, a día de hoy, para la mayoría de aficionados sería una cámara suficiente, pero se ve como algo totalmente obsoleto. Si de esa cámara se hubiera pasado a la 650d directamente, realmente merecería la pena el cambio, y no nos hubieramos perdido mucho en el camino.
No se, cada uno ve las cosas a su manera, pero yo creo el sistema de producción y consumo actual se nos ha ido de las manos, aparte de que nos cobran por los productos un porcentaje mucho mayor respecto a costes de producción-precio final que hace 20 años.
-
Estoy de acuerdo con psychoart, sobre todo con que el modelo actual es insostenible en el tiempo (y pronto lo veremos) Aparte de la obsolescencia programada, se contamina a la población con el virus del tener lo último porque si no estás fuera de la manada...
En mi opinión, todas las mejoras son bienvenidas, pero no todas esas mejoras son necesarias para todos. Como dice psychoart, la mayoría de nosotros, como aficionados, podríamos estar haciendo fotos con una 350D o similar perfectamente y, sin embargo, conozco gente que en 2 años se ha comprado 3 cámaras.
De todos modos, que cada cual haga de su capa un sayo y decida qué cree que necesita. Yo haré lo mismo :)
Saludos.
-
Estoy de acuerdo con psychoart, sobre todo con que el modelo actual es insostenible en el tiempo (y pronto lo veremos) Aparte de la obsolescencia programada, se contamina a la población con el virus del tener lo último porque si no estás fuera de la manada...
En mi opinión, todas las mejoras son bienvenidas, pero no todas esas mejoras son necesarias para todos. Como dice psychoart, la mayoría de nosotros, como aficionados, podríamos estar haciendo fotos con una 350D o similar perfectamente y, sin embargo, conozco gente que en 2 años se ha comprado 3 cámaras.
De todos modos, que cada cual haga de su capa un sayo y decida qué cree que necesita. Yo haré lo mismo :)
Saludos.
Y yo tambien estoy de acuerdo con que el modelo actual es insostenible.
Yo no conozco a nadie sea principiante o veterano en esto de la fotografia, que cuando quiere comprar por ejemplo una càmara no quiera el ùltimo modelo màs avanzado tecnologicamente y al precio màs barato posible, si el ùltimo modelo de cualquier fabricante en càmaras FF, valiese 300 euros, seguro que todos tendriamos una sin importarnos si le sabriamos quitar todo el jugo posible a dicha càmara, y supongo que pensariamos que con el tiempo ya aprenderiamos, y jamas pensariamos lo que contamino la fabricaciòpn de dicha càmara.
Pero no iriamos a comprar el ùltimo mod del año 1950(una caja de madera con su tripode), de aquellas que existian en los años 50 ò 60 en los parques de las ciudades para quitar esas bonitas fotos familiares.
Nosotros, y solo nosotros somos responsables de la contaminaciòn, no usar bolsas de plastico, reciclar, no usar mal el agua, no tirar comida que nos sobra etc.
Yo confieso que este ùltimo año compre 40 objetivos de fotografia, y seguramente con uno solo estaria servido.
Saludos
-
Yo no tengo mucho que decir. Sigo con la Canon 10d y con la Olympus E1..... y cumplen perfectamente su cometido. Ahora estoy picado con la NX100. Con la E1 y con la 10d tengo fotos en revistas y una portada de libro. Y, evidentemente, cientos de fotos de mi hijo....
-
Disiento con algo que he leído: yo soy mucho mejor fotógrafo en digital que en analógico.
Por una sencilla razón: he practicado cien mil veces más.
He cometido mil errores, y me he pasado horas delante del laboratorio sin coste.
Cuando tenía 18 años le pedía a mi padre un equipo reflex, que compartía con mi hermano. Dejé el tema porque me era imposible pagar el negativo, el revelado, los líquidos, el papel, etc, etc...
Un conocido intentó meterse en el mundo profesional. Cada foto le costaba horrores en tiempo y dinero. Luego veía como los profesionales tiraban seis rollos de 6x6 en media hora... Alguna foto salía cojonuda, claro. Imposible, claro. Los pros competían en medios, no en talento.
Ahora, cierto, el mundo profesional se ha ido un poco al carajo..., o no. Pero creo que la digitalización ha sido un gran avance. Es cierto que las cámaras de entonces eran muy buenas y siguen funcionando. Pero apenas había avances tecnológicos. Hoy cada dos o tres años no sólo cambian la carcasa, también el sensor, el software, añaden cosas como el HDR, etc...
¿El precio? También es más barato ahora en relación con el coste de la vida.
Yo lo que echo de menos de entonces es que te podías emborrachar por cuatro duros, y al día siguiente soportabas la resaca como un campeón... :)