ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: fototito en 15:15:06 del 06 de Marzo del 2013
-
No son propiamente objetivos manuales, pero creo que como tienen monturas y lentes la pregunta está mejor aquí que en accesorios.
El caso es que tengo un Nikon AI 300 4,5 y está en camino un 80-200 2,8 AF ED de un anillo y he pensado que para hacer fotos de pájaros se me quedan cortos y podría usar un adaptador. Me gustaría saber si merece la pena alguno de ellos y, sobre todo, si alguien los ha usado y tiene idea de si la pérdida de calidad es muy notable y qué tal iría cada uno de ellos con cada uno de los objetivos. Y si alguien ha probado alguno de los genéricos que mantienen el AF mecánico, con el motor de la cámara también le agradecería una opición. Yo probé hace décadas un kenko para PentaxK y no me convención nada.
Gracias y saludos.
Tito
-
Buenas tardes, yo tengo el Sigma Tc1.4 actual, y, usandolo con un Sigma 300F2.8 EX DG va de maravilla.
Lo único es que posiblemente no se pueda acoplar a tus teles, tienes que asegurarte si te lo quieres comprar.
Yo me compraría el 1.4, el 2 posiblemente pierdas demasiada calidad de imagen, al menos con los Tc de Sigma pasa.
Daniel
-
Ese trescientos debe ser de más calidad que el mío (aunque sólo fuera por ser 2.8) ¿El sigma ese mantiene el AF con el motor en la cámara? Me interesaría con el 80-200. Con el 300 da igual porque ya es manual. Lo que sí que me interesa es que sea AI para mantener la medición con cualquiera de mis trastos.
-
Yo tengo el kenko 1.4 y aguanta el motor de enfoque y la calidad es bastante aceptables.
-
El Tc1.4 de Sigma no conserva el Af mecánico, sólo en objetivos con motor de enfoque.
Lo malo de los Tc buenos es que son muy específicos, al menos los Nikon los hacen para que no sean compatibles salvo con algunas ópticas.
De hecho, creo que de los que tienes sólo son compatibles con el zoom.
Sin embargo se pueden hacer apaños, te pongo un enlace interesante.http://carlosoltra.blogspot.com.es/2011/09/acoplar-un-teleconvertidor-de-nikon.html (http://carlosoltra.blogspot.com.es/2011/09/acoplar-un-teleconvertidor-de-nikon.html)
-
Ker Rockwell dice que ha usado el TC200 con el 300 4,5 y que va bien. El 14B dice que es para ópticas a partir de 200 mm, así que debería servir para los dos. (Con el zoom sólo a tope, entiendo). Luego están los TC300 y 301 que, al parecer, son específicos para el 300 2,8 y no sé si funcionarían con el 4,5 y en el 80-200 no se podrían ni poner poque la óptica del teleconvertidor se mete en el objetivo algo así como medio palmo.
Revisemos la cuestión :libro :libro :libro
Lo que sí tengo claro es que con cualquiera de los Nikon pierdo el enfoque automático con los cristales que tengo (bueno que tendré, que el zoom no me ha llegado aún).
El dilema, al final, es que como calidad de óptica me da más confianza Nikon, pero Nikon no me ofrece posibilidad de aprovechar el autofocus.
Si me voy a Nikon, por precio parece que se encuentra más barato el TC200 y puede ir mejor con el 80-200, mientras que para el 300 4,5 igual se me queda demasiado oscuro (f 9). El TC14B iría mejor para usar con el 300, que pasaría a 420 y pierdo un paso.
Parece que el único que me da AF sería el Kenko, aunque un 1,4 para el 80-200 se queda un poco corto para "pajarracos".
Bufff. ¡Qué lío! :rasca :rasca
-
Fototito
Yo empece mis andaduras pajareras con un sigma 70-300 apo,te aseguro que con maña y constancia se pueden hacer muchas cositas con ese 300
Al principio te desesperas, tienes que estar tan cerca para llenar el encuadre que tan solo con el ruido del motor de enfoque se asustaban
pero cuanado conseguias sacar algunas decente tenia doble satisfaccion :aplausos
Al final termine por comprar el sigma 50 500 Ex esto ya es otra historia
-
Sí que es cierto que un 300mm es poco para muchos casos, pero a veces suficiente, es cuestión de teler mucha pericia con el camuflage y las ubicaciones.
De todas maneras, sí que creo que compensa con las ópticas que tienes, de bastante buena calidad en principio, ponerles un Tc.
Como no tienes nigún Afs o HSM, sólo vas a poder conservar, en el 80-200, el Af con los que tengan un tornillo. Yo, sin haberlos probado, creo que lo mejor es que te compres uno bueno, aún a costa de perder el Af, que uno no muy bueno con Af.
Además, el Af a través del Tc seguro que va más lento y peor, con lo que...
Yo si estuviese en tu lugar, el Tc 1.4 de Nikon.
Un saludo
Daniel
-
Como a priori se te van a quedar los dos manuales, puedes plantearte esto: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=250766 (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=250766)
Informate, si da buen resultado igual es buena idea, o al menos más económica.
Daniel
-
Gracias por la información y los enlaces. Me está tirando el 14B de Nikon, y a enfocar a mano. Sospecho que la calidad óptica no la voy a tener ni con Sigma ni con Kenko. Y así no me lío con contactos pistas de circuito impreso ni nada de eso: mecánica pura y dura, mi ahora querido sistema AI.
-
Fotito, mira un ejemplo de ayer mismo, 70-210 D y kenkon 1.4, no acierta el foco en todas pero es un "d" y su enfoque no es como los "S" y mi destreza es la peor.
(http://imageshack.us/a/img163/7129/dsc3394j.jpg)