ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: MacArron en 00:42:03 del 16 de Julio del 2012
-
Acabo de revelar los dos carretes de Kodak Tri-X 400 y ver cómo se comportan con respecto al TMax 400. Aunque tengo poca experiencia, el TMax me parece que casi no da grano y tiene más contraste, pero también podría ser el revelado. Usé D76 para ambos, disparados a velocidad nominal y los tiempos de revelado los indicados por el fabricante.
Os presento algunas fotos:
Zapatófonos de la época estival
(https://farm1.staticflickr.com/670/23618381312_4294b82655_o.jpg) (https://flic.kr/p/BZ5nUU)IMG_4665 (https://flic.kr/p/BZ5nUU) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5653/23726887275_d8deb68c24_o.jpg) (https://flic.kr/p/C9EuXn)IMG_4702 (https://flic.kr/p/C9EuXn) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Tomando un zumo
(https://farm1.staticflickr.com/585/23431202340_0e46277e76_o.jpg) (https://flic.kr/p/BGx38f)IMG_4676 (https://flic.kr/p/BGx38f) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Callejuela en Menorca
(https://farm6.staticflickr.com/5705/23431194970_214d0be5f3_o.jpg) (https://flic.kr/p/BGwZWb)IMG_4692 (https://flic.kr/p/BGwZWb) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Clásico poste de madera
(https://farm1.staticflickr.com/751/23099837553_83b0e4fa75_o.jpg) (https://flic.kr/p/BcfGVg)IMG_4673 (https://flic.kr/p/BcfGVg) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Bici vieja
(https://farm6.staticflickr.com/5650/23618403202_358e8d58e8_o.jpg) (https://flic.kr/p/BZ5uqj)IMG_4669-1 (https://flic.kr/p/BZ5uqj) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
No tengáis en cuenta los defectos del "escaneado". Soy consciente de ellos :-[
¿Cómo se ven en vuestra opinión?. Pensaba poner algunos retratos, pero necesitaré el permiso de las interesadas... :silbando
Saludos.
-
Por cierto, los datos de las tomas:
Cámara: Pentax MZ-5n
Película: Kodak Tri-X 400
Objetivos: Pentax-M 28 1:3.5 (todas excepto poste con Pentax DFA 50 1:2.8 Macro)
Saludos.
-
A mí me llama la atención el poco contraste que tienen comparando con lo que yo obtengo :o ojo, no es que sea algo malo, pero me llama la atención.
La tercera es la que más me gusta, MacArron ;)
-
Al verlas por primera vez pensé que eran las versiones en T-MAX, pues, sinceramente, yo no veo grano.
Las situaciones de sombra y mucha luz están muy bien resueltas, hay que ver lo que da de sí la Tri-X.
Respecto a lo que comenta Dani, habría que juzgar el contraste teniendo en cuenta cómo has hecho el agitado y el tipo de escaneado, que, dicho sea de paso, lo veo mucho más que decente, está estupendo, salvo un par de bordes en un par de fotos. ¿Has usado escáner o cámara digital?
-
Coincido con los compañeros en la falta de contraste general...que siempre tienen arreglo con edición en PS..
Saludos
-
¡Qué bien que andemos todos probando esto y aquello! A mí me toca dentro de un rato ponerme con mi primer T-Max 400 —al que le he tenido que poner unas última fotos tontas porque sino, no lo termino—: a ver qué soy capaz de sacar.
Como has puesto el hilo en la Sala de Exposición, pues comento, muy consciente de que el escáner es para casi todos una trampa. Me llama mucho la atención la foto del callejón en Menorca y la de «Tomando un zumo», pero sobre todo la del callejón. Creo que a la que te pongas en serio con ellas pueden dar mucho más de sí con el procesado adecuado, pues las dos tienen contraste, textura, sombras y blanco y negro, las dos, pero sobre todo la del callejón.
No me invitas a comer, no me llevas a Menorca... tú y yo vamos a terminar fatal.
-
¡Qué bien que andemos todos probando esto y aquello! ....
... Me llama mucho la atención la foto del callejón en Menorca y la de «Tomando un zumo», pero sobre todo la del callejón. Creo que a la que te pongas en serio con ellas pueden dar mucho más de sí con el procesado adecuado, pues las dos tienen contraste, textura, sombras y blanco y negro, las dos, pero sobre todo la del callejón.
Iba a decir casi lo mismo, así que copio lo dicho por Domingo y lo hago mío.
-
Por partes:
La tercera es la que más me gusta, MacArron ;)
Gracias Dani. Lo comentaré a la correspondiente :silbando
¿Has usado escáner o cámara digital?
He usado cámara digital con un Pentax-M 50 Macro, a f:11, con un rollo de papel de cocina cortado a cierta medida y enroscado sobre una arandela de un parasol viejo, con un "carril" de cartón y una ventana de ídem para pasar la película, disparadas sobre un reflector blanco a pleno sol compensando la exposición a -0,5 Ev (en las pruebas que hice sin compensar quedaban muy oscuras) Para bien o para mal, mantuve la velocidad en todas las tomas (medí para la primera y los dos carretes fueron uno detrás del otro).
Coincido con los compañeros en la falta de contraste general...que siempre tienen arreglo con edición en PS..
Están sacadas como RAW, metidas al Aperture aplicando un Preset que invierte las curvas y aplica un montón de contraste. Este programa es una M para trabajar el carrete, ya que no me invierte las curvas en ningún ajuste y he de perder rango además de que me queda todo al revés, con lo que si quiero oscurecer he de aumentar la exposición... Una chapuza, vamos. En algunas el contraste está puesto a tope.
He intentado (sin éxito) pasar los RAW por el ACR, hacer la inversión y guardarlos así para importarlos en Aperture, pero nada... Si alguno me puede dar una solución. Ya sé que se puede hacer y guardar en TIFF o jpg, pero preferiría el RAW.
Como has puesto el hilo en la Sala de Exposición, pues comento, muy consciente de que el escáner es para casi todos una trampa. Me llama mucho la atención la foto del callejón en Menorca y la de «Tomando un zumo», pero sobre todo la del callejón. Creo que a la que te pongas en serio con ellas pueden dar mucho más de sí con el procesado adecuado, pues las dos tienen contraste, textura, sombras y blanco y negro, las dos, pero sobre todo la del callejón.
Mi idea es siempre reducir el procesado a lo mínimo y tratar de que la toma salga bien a la primera. ¿Siempre se han de trabajar las fotos a posteriori? Para mi es un c*ñ*zo :silbando Las últimas de color con KodaColor Plus que llevé a revelar y a escanear no tuvieron ningún retoque. Eso me gusta :yupi
No me invitas a comer, no me llevas a Menorca... tú y yo vamos a terminar fatal.
:lengua
Saludos.
-
Una pregunta que lleva hace tiempo que me corroe: ¿la TriX400 que usáis es la misma que yo usaba en mis tiempos, allá por los 70, o ha cambiado?
A mi con mis zenit's armadas con su Helios 44-2 y 44-4, respectivamente, me gustaban los resultados. Ya no estoy yo para químicas, ahora me divierte el PS, aunque sea usado sólo al 6 %, je,je,je.
Saludos.
-
Una pregunta que lleva hace tiempo que me corroe: ¿la TriX400 que usáis es la misma que yo usaba en mis tiempos, allá por los 70, o ha cambiado?
[...]
por haberlo leído, sé que la formulación de la Tri-X cambió en algún momento de la formulación original a la actual, pero no sé en qué momento pasó eso.
-
Efectivamente, parece ser que ocurrió en los años 80, cuando Kodak sacó la T-MAX.
Steve Anchell (The Darkroom Cookbook) lo explica de maravilla:
And in This Corner: Tri-X vs. T-Max
In the 1950s Kodak introduced Tri-X fi lm. At ISO 400 Tri-X was the fi rst fast fi lm made
for general use. Even though the grain of the original Tri-X was characterized as being
the size of golf balls it became an immediate success with photojournalists who had
only just fi nished recording an entire World War and the Korean confl ict with fi lms rated
at ISO 100 and 200. Within a short time Kodak had improved the grain size of Tri-X
and over the years other improvements and tweaks were made. As a result Kodak Tri-X
became the world’s best-selling black-and-white fi lm.
In the 1980s Kodak introduced T-Max tabular grain fi lms. These fi lms were based
on “growing” fl at silver halide crystals with the fl at surface of each crystal facing the
surface of the fi lm to more effi ciently collect light. In order to further increase the sensitivity
of the fl at-grain crystals to light, color-dye technology, developed through years
of research on color negative and transparency fi lms, was added. This allowed Kodak to
use less silver. The result was a line of fi lms that Kodak was able to make for less money
and label as “modern” allowing them to be sold at a higher price.
At fi rst many photographers, myself included, anxious to be in the forefront of new
and better fi lm technology fell for the marketing hype. Kodak executives watched closely
as the sale of Tri-X dropped precipitously and the sale of T-Max 400 soared. When sales
of Tri-X reached a predetermined baseline, Kodak planned to discontinue it altogether.
Unfortunately for Kodak, in a very short time photographers worldwide realized that
T-Max was inferior to Tri-X. The reason is that the thin, fl at grains of silver literally do not
have the depth of rounded pebble shape grains which enable them to record microscopic
variations in contrast. In other words, the fl atter the grain the less capable it is of recording
micro-contrast. Almost overnight the sales fi gures reversed, and T-Max 400 nearly fell
off the sales charts. Kodak’s response was to increase the advertising budget for T-Max.
But the story does not end here. Excited with the increased profi t that color
dye–sensitized fi lms could bring if only photographers would cooperate, Kodak
reengineered all of their fi lms, including Tri-X, reducing the silver content and replacing
it with increased color-dye sensitization, and semi-fl attening the silver grains. So, instead
of a fl at-grain fi lm with color-dye sensitizers like T-Max 400, Tri-X is now a semi-fl at grain
fi lm with color-dye sensitizers. (In fairness to Kodak, the same treatment appears to
have improved Plus-X which was formerly noted for “mushy” grain.)
The end result is that while Tri-X remains a better fi lm than T-Max it has lost the
grainy, gutsy Tri-X look so prized by photographers. It now has a homogeneous appearance
with no distinct characteristics other than being a fast fi lm with “super-fi ne grain.”
-
".... Steve Anchell (The Darkroom Cookbook) lo explica de maravilla:" Bueno, bueno, vamos a dejarlo en que "lo explica"; ten en cuenta que yo estoy en 1º de English, je,je,je. Y como tiene tantos espacios sin cubrir, me las he visto y deseado, je,je,je.
Por otra parte a mi nunca me pareció el grano del tamaño de pelotas de golf ni de guijarros. Pero ya habéis satisfecho mi curiosidad y de qué manera. Quedo muy agradecido.
Está visto que el que quiere saber no tiene más que preguntar.
Saludos.
-
Un breve resumen en español:
En los años 50 Kodak lanza la Tri-X. Tuvo mucho éxito entre los fotoperiodistas por su alta sensibilidad.
La original tenía un grano "del tamaño de una pelota de golf" pero con los años la fórmula se fue mejorando.
En los ochenta, Kodak lanza la T-MAX, película con grano tabular. Las sales de plata son más planas, con lo que aprovechan mejor la sensibilidad en menor espacio. Además, para mejorar la sensibilidad, se añade un tinte, que ya se había probado en películas de color en negativo y diapositivas. Esta fórmula le permite a Kodak usar menos plata, con lo que a ellos les resultaba más barato pero vendían la T-MAX más cara.
Al aparecer la T-MAX 400, las ventas de la Tri-X se reducen drásticamente hasta un punto en el que los directivos de Kodak se plantean descatalogarla.
Pero en poco tiempo, los fotógrafos se dieron cuenta de que la T-MAX era peor que la Tri-X.
Como la T-MAX tenía los granos planos, carecía de la profundidad que sí permitía a la Tri-X registrar las pequeñas variaciones del contraste. Casi de un día para otro, las ventas se invirtieron, esta vez a favor de la Tri-X. La reacción de los directivos de Kodak fue invertir más publicidad en la T-MAX.
Pero al final Kodak reformuló todas sus películas, incluyendo la Tri-X, reduciendo la cantidad de plata, añadiendo el tinte que aumentaba la sensibilidad y añadiendo cristales de plata semiplanos.
El resultado es que, mientras que la Tri-X sigue siendo mejor que la T-MAX, ha perdido el aspecto granuloso y duro que tanto gustaba a los fotógrafos.
Lo que no termino de entender es cómo funciona ese tinte que supuestamente aumenta la sensibilidad (color-dye technology).
-
Gracias por la traducción, Dani. Ahora que surgen estas cosas y por no abrir un nuevo hilo, ¿alguien podría recomendar algún libro sobre historia de la fotografía desde un punto de vista tecnológico? Me refiero a lucha de patentes, cambios técnicos en los equipos, desaparición e invención de formatos, etc. Me parece un tema muy interesante :)
-
No hay manera de darlas más contraste. Está a tope y si lo fuerzo me queda un churro. Tal vez debería haber agitado con más energía, ¿puede ser? :yoquese
-
Gracias por la traducción, Dani. Ahora que surgen estas cosas y por no abrir un nuevo hilo, ¿alguien podría recomendar algún libro sobre historia de la fotografía desde un punto de vista tecnológico? Me refiero a lucha de patentes, cambios técnicos en los equipos, desaparición e invención de formatos, etc. Me parece un tema muy interesante :)
más que un libro, todo eso que preguntas parece digno de alguna enciclopedia, Dani. Al menos yo no sé ayudarte.
No hay manera de darlas más contraste. Está a tope y si lo fuerzo me queda un churro. Tal vez debería haber agitado con más energía, ¿puede ser? :yoquese
puede ser. O haber reducido la dilución. La escena sí parece tener contraste, pero en el negativo no se debe ver, imagino.
-
A ver. He conseguido trabajar un poco el contraste. Subo la de la bici y una nueva que me gusta mucho, aunque el fondo "camufla" un poco a la chica. A ver qué os parecen.
(https://farm6.staticflickr.com/5673/23431144700_f9f3cbacf8_o.jpg) (https://flic.kr/p/BGwJZs)IMG_4669 (https://flic.kr/p/BGwJZs) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/666/23726829005_a80af5b62b_o.jpg) (https://flic.kr/p/C9EcCH)IMG_4680 (https://flic.kr/p/C9EcCH) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Esta última del mismo carrete con:
Pentax MZ-5n
Pentax DA 70 1:2.4 Limited (sirve para FF :yupi)
Kodak TriX 400
Saludos.
-
De la primera serie me gustan la primera y la tercera.
Se hace interesante y agradable ver cómo probaís cosas nuevas.
saludos y risas
-
Parece que te gustan con un contraste muy moderado. Eso ni es bueno ni malo. Es simplemente tu estilo. :)
He cogido la última de la chica, que me ha gustado bastante, y la he pasado por PS, y le he subido el contraste -sin abusar- y quedaba más a mi gusto.
Saludos.
-
Estas dos últimas que has subido me gustan mas que las primeras....pero es cuestión de apreciación......habria que verlas positivadas ...y lo que nos pasa es que positivamos poco..
Saludos
-
Parece que te gustan con un contraste muy moderado. Eso ni es bueno ni malo. Es simplemente tu estilo. :)
He cogido la última de la chica, que me ha gustado bastante, y la he pasado por PS, y le he subido el contraste -sin abusar- y quedaba más a mi gusto.
Saludos.
No es que me gusten con el contraste moderado: es que el programa que uso me lo limita (o mejor dicho, no sé sacarle partido).
Sube, por favor, tu versión. Me gustaría ver qué se puede hacer con conocimiento.
Saludos.
-
[...]
pero es cuestión de apreciación......habria que verlas positivadas ...y lo que nos pasa es que positivamos poco..
[...]
esto es completamente cierto. E incluso en un foro híbrido químico y digital como este, la impresión de una u otra manera debería ser algo mucho más común.
-
Con el escáner (aún tengo que domar el mal programa que trae) y el Powerbook he escaneado algunas fotos, entre ellas la del pasadizo. Tampoco se logra un gran contraste, aunque hay que decir que se ven mejor. La pongo y añado alguna otra.
(https://farm1.staticflickr.com/692/23358873489_fd0ed9dbda_o.jpg) (https://flic.kr/p/BA9kh6)img235 (https://flic.kr/p/BA9kh6) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Las buganvillas quedan raras en b/n :lengua
(https://farm1.staticflickr.com/667/23700744526_728bdaf97d_o.jpg) (https://flic.kr/p/C7mvCj)img238 (https://flic.kr/p/C7mvCj) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Ella posó para mi :yupi
(https://farm6.staticflickr.com/5756/23700752966_db0b54d02c_o.jpg) (https://flic.kr/p/C7my8Q)img240 (https://flic.kr/p/C7my8Q) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Otra toma de Menorca
(https://farm1.staticflickr.com/729/23098716154_a74489cc43_o.jpg) (https://flic.kr/p/Bc9XyN)img239 (https://flic.kr/p/Bc9XyN) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Todas con el Pentax-M 28 1:3.5 excepto la del maniquí con el Pentax DA 70 1:2.4 Limited
Saludos.