ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 12:58:50 del 22 de Abril del 2017
-
Hola! Pues he visto este objetivo a precios tentadores y quería saber si alguien sabe la calidad del mismo, se que no es un top pero con que fuese mejor que mi Pentax m 200 me conformaría, también me interesa el vario sonnar 80-200 pero es más difícil de encontrar. El bokeh puede ser relevante ya que puede que lo use para fauna y algún retrato, aunque el principal uso es paisaje
Vosotros que pensáis?
Un saludo!
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
-
Es un tocho grande y pesado. No lo tengo pero lo toqueteé en su momento (95 o así) ¡Más pesado que mi Vivitar S1 70-210/3.5! A los de DSLR Lens Review no les impresionó y lo califican de normal (¿La copia que usaron era correcta?).
Los objetivos Carl Zeiss, especialmente los fabricados en Alemania, cuyas copias estén en condiciones, son toda una garantía de primer nivel. En calidad de resultados y comparando con pares de época no tienen nada que envidiar a Leica, absolutamente nada. Sí, con un Zeiss me aseguro, pero ¿es lo más conveniente? Dejando las emociones a un lado, la respuesta es un no siempre ni de cualquier modo. Por cuatro o cinco veces menos puedes obtener lo mismo si hablamos, por ejemplo de un 50/1.4. Ahí está el nFD para demostrarlo.
Casi nunca uso el Vivitar debido al peso. Nunca llevaría más de tres cuartos de kilo en una sola focal fija ni de coña. Pero puestos a cargar, escogería el nFD 200/2.8 que pesa menos, es más luminoso y seguro que en calidad no va detrás... ya estás tardando en comprar ese Zeiss ;D
-
Hola! Pues he visto este objetivo a precios tentadores y quería saber si alguien sabe la calidad del mismo, se que no es un top pero con que fuese mejor que mi Pentax m 200 me conformaría, también me interesa el vario sonnar 80-200 pero es más difícil de encontrar. El bokeh puede ser relevante ya que puede que lo use para fauna y algún retrato, aunque el principal uso es paisaje
Vosotros que pensáis?
Un saludo!
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Las review, no lo ponen muy bien, el 80-200 aún siendo f 4, es una maravilla, mirando en ebay hace un momento, el Tessar estaba sobre 200 euros, y el 80-200, esta en un rango de precios desde 212 euros, a 300, y seguro que no no te arrepentirás de esa compra.
Saludos
-
Gracias a los dos por pasar, tengo el md 70-210 f4 que es igual en rendimiento un poco mejor que el vivitar y pensé también en el fd 200 2.8 y el md 200 2.8 pero los fd por el tema del adaptador con el mecanismo ese no me parece práctico y el md es muy raro..
Tampoco se si la diferencia de precio me compensa irme al sonnar 180 2.8 o incluso el elmar R 180 f4
Me llama el vario sonnar pero lo que no me gusta de los zoom es el anillo de enfoque muy corto.. Y de mi Pentax m que gira al revés de lo que estoy acostumbrado..
Así que ya os podréis imaginar..
Tampoco me corre prisa ninguna es por ir planificando la estructura del equipo..
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
-
El R-Elmar es "barato" y "pequeño", a mí me gusta mucho. Si te pasas por Sevilla dame un toque y lo pruebas, o te lo quedas unos días.
Un saludo.
-
El Sonnar Contax 180/2.8 es un tocho (815 gr), hay dos versiones (como siempre, se supone que la segunda mejor que la primera... no he visto comparativas que lo confirmen), y se considera un buen objetivo, mejor que el 200/3.5 (otro tocho de 780 gr), a su vez mejor (dicen) que el 200/4 (ventaja: 550 gr).
El 80-200 está muy bien valorado en algunos sitios, 680 gr, zoom push-pull. Para gustos...
Otro zoom muy bien valorado es el Vario-Sonnar 100-300/4.5-5.6, tocho de 925 gr (!), menos luminoso, relativamente caro, pero ópticamente muy bueno.
Muchas opciones en el rango de los 200mm... (Y sólo hemos puesto los Zeiss Contax)
Un saludo.