ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: somhi en 19:21:10 del 05 de Febrero del 2012
-
Hace poco he comprado este objetivo, ya tengo varios 35mm y es una focal que para sensores aps-c me resulta muy cómoda.
A pesar de ser un clásico del foto-periodismo, las criticas no lo dejan muy bien en la máxima apertura.
Mi primera prueba desde muy cerca a f1.4 para evaluar su característica de casi macro.
(http://farm8.staticflickr.com/7165/6813082193_92500a91ef_z.jpg)
Otra foto cerrando a f8 para un paisaje
(http://farm8.staticflickr.com/7153/6823671983_d9f6cea44c_z.jpg)
-
Yo lo probé hace poco porque me lo dejaron. En mi caso en una FM10 sobre carrete en blanco y negro.
Como le comenté a su dueño y a un par de amistades, me gustó mucho cómo rindió. Más concretamente, ese mismo día llevaba encima un Tamron 1:3.5 17mm y, según mi opinión, la diferencia fundamental entre ambos es que el Nikkor 1:1.4 35mm rendía más tonos de gris. Lo pongo en cursiva porque no hice ninguna prueba científica entre ambos, no hice la misma foto en las mismas condiciones entre ambos para así poder comparar.
Trabajando a ISO250, no pude disparar a f/1.4 porque la cámara no me daba velocidad. Si no recuerdo mal, creo que no pude abrir más de f/2.8.
Las fotos son en película y no puedo escanear, así que no puedo subir ejemplos.
-
Una pena Domingo, más de uno nos morimos de ganas por ver fotos tuyas :) una pena los Km sino ya tendrías 3 o 4 cafés pagados, con sus pastitas y todo, a cambio de ojear esos álbunes.
Siempre he tenido curiosidad por este Nikkor y su comparariva con el Distagon 1.4/35
Un saludo.
-
Una pena Domingo, más de uno nos morimos de ganas por ver fotos tuyas :) una pena los Km sino ya tendrías 3 o 4 cafés pagados, con sus pastitas y todo, a cambio de ojear esos álbunes.
[...]
oñe, Dani, te agradezco muchísimo el elogio, pero de verdad que no es para tanto.
-
Por lo que yo he leído y visto el Nikon a f1.4 se comporta como algunos f1.2, con aberración esférica y varias características a domar, creo que es una cosa distinta que el Distagon 1.4. Ahora, que el de Nikon se puede llevar a cualquier lado y el otro es un marmotreto.
Algún día me gustaría poner el 35 f1.4 de Nikon cara a cara con el FD 35 f2 radiactivo.
-
En su dia manolo tambien publico unas pruebas de este cristal pero montado a pelo en una pentax istD.
Podeis verlas en http://www.manuelportillo.com/comun/pags/articulos/nikkor-en-pentax.html (http://www.manuelportillo.com/comun/pags/articulos/nikkor-en-pentax.html)
-
En su dia manolo tambien publico unas pruebas de este cristal pero montado a pelo en una pentax istD.
[...]
de hecho, ese es el Nikkor que usé en la FM10.
-
Pues esas dos fotos se ven fetén.
La primera muestra una zona enfocada muy correcta para ser f1,4 (por lo que se ve en una foto tan pequeña) y un desenfoque muy cremosito.
La segunda parece dar toda la nitidez que sería de esperar.
Yo probé el Distagon 1,4/35 y como dice Rafa es un mamotreto (parece un 85mm de los luminosos) y -por lo menos la unidad que yo probé- tampoco era para caerse de culo.
Saludos.
-
Pues esas dos fotos se ven fetén.
La primera muestra una zona enfocada muy correcta para ser f1,4 (por lo que se ve en una foto tan pequeña) y un desenfoque muy cremosito.
Yo creo que ahí no se ve nada del bokeh juanma, superficies lisas, monocromas y uniformemente iluminadas no muestran el caracter del bokeh.
Lo que si que se puede ver es unas aberraciones bien fuertes en magenta en la zona con más luz.