ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: er_koko en 12:01:58 del 20 de Marzo del 2014
-
Buenas, abro este hilo para intentar juntar información sobre estos objetivos relativamente desconocidos. Se que en el foro hay algún "amante" de estas ópticas, pero para muchos son muy desconocidas, en gran parte por la incopatibilidad de estos objetivos con las réflex actuales, pero bueno, creo que poco a poco con las evil van reviviendo.
Para el que no los conozca, no son Konica Minolta, cuya montura seria la Minolta MD, sino en este caso la montura es Konica AR (ojo con eso si se busca adaptador).
Para empezar, me gustaría intentar saber que objetivos existen. Buscando por la red he hecho el siguiente listado, pero si podeis aportar algo, decidlo y lo añado:
Hexanon AR 15 2.8 fisheye
Hexanon AR 21 2.8
Hexanon AR 21 4.0
Hexanon AR 24 2.8
Hexanon AR 28 1.8
Hexanon AR 28 3.5
Hexanon AR 35 2.0
Hexanon AR 35 2.8
Hexanon AR 40 1.8
Hexanon AR 50 1.4
Hexanon AR 50 1.7
Hexanon AR 50 1.8
Hexanon AR 52 1.8
Hexanon AR 55 3.5 macro
Hexanon AR 57 1.4
Hexanon AR 57 1.2
Hexanon AR 58 1.2
Hexanon AR 85 1.8
Hexanon AR 100 2.8
Hexanon AR 105 4 macro
Hexanon AR 135 2.5
Hexanon AR 135 3.2
Hexanon AR 135 3.5
Hexanon AR 200 3.5
Hexanon AR 200 4.0
Hexanon AR 300 4.5
Y algunas paginas de interés que he podido encontrar:
http://www.manuelportillo.com/comun/pags/equipo/objetivos-hexanon.html (http://www.manuelportillo.com/comun/pags/equipo/objetivos-hexanon.html)
http://blog.jorgebenayas.com/2011/02/resena-del-objetivo-manual-konica.html (http://blog.jorgebenayas.com/2011/02/resena-del-objetivo-manual-konica.html)
http://www.fotomanual.net46.net/1_2_Konica-Hexanon-AR.html (http://www.fotomanual.net46.net/1_2_Konica-Hexanon-AR.html)
http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html (http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html)
https://sites.google.com/site/chansiu/ (https://sites.google.com/site/chansiu/) (si sabeis chino, mejor)
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=1902 (http://erphotoreview.com/wordpress/?p=1902) (prueba del 40 f1.8)
Aportes interesantes en el foro:
Comparativa entre versiones 28mm f3.5 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,13115.msg117757.html#msg117757)
Prueba Hexanon 35mm f2.8 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,6531.msg55746.html#msg55746)
Pruebas Hexanon 55mm f3.5 Macro (http://manualens.com/foro/index.php/topic,2141.msg18576.html#msg18576)
Varios (http://manualens.com/foro/index.php/topic,2825.msg25302.html#msg25302)
Pruebas Hexanon 40mm f1.8 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,3867.msg36368.html#msg36368)
Comparativa 50 1.7 Vs. 40 1.8 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,322.msg2299.html#msg2299)
Pruebas Hexanon 135 f3.2 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,2229.msg19466.html#msg19466)
Pruebas Hexanon 105 f4 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,2493.msg22028.html#msg22028)
Pruebas Hexanon 55 f3.5 Macro (http://manualens.com/foro/index.php/topic,3626.msg33585.html#msg33585)
-
Konica Hexanon 28mm f3.5
Me gustaría hacer un pequeño apunte sobre este objetivo, ya que según parece hay 3 versiones:
1ª Versión: 7 elementos en 6 grupos
2ª Versión: 7 elementos en 7 grupos
3ª Versión: 5 elementos en 5 grupos
Según parece el mejor es la segunda versión y el mas flojito es la tercera, aunque de la primera no he encontrado gran cosa.
AQUI (http://manualens.com/foro/index.php/topic,13115.msg117757.html#msg117757) podemos Comparativa entre versiones 2ª y 3ª (del compañero Jacha)
Para distinguir las versiones he estado mirando por ebay y he llegado a la siguiente conclusión (fotos de ebay):
(https://farm4.staticflickr.com/3719/13285815293_92ca300905_b.jpg)
Alguien ha podido probar la primera versión?
Os invito a que añadáis aquí toda la información que tengáis sobre cualquier objetivo Konica Hexanon.
-
Te dejas, así de memoria, el 400mm 5.6, que alguna vez he buscado en ebay por curiosidad y suele salir por una pasta ya que es muy escaso.
Muy interesante el hilo, prometo aportar alguna comparativa cuando me llegue mi nueva cámara, que ahora estoy soltero. Esta vez entre los dos 57, el 1.4 y el 1.2 que forman parte de mi mini colección.
Otro objetivo del que hay dos variantes muy distintas es el 35mm 2.8, con una versión antigua, grande (6 elementos) y buena con varias variaciones en el chasis y otra más moderna, pequeña (5 elementos) y dicen que peor. Yo tengo la versión de 6 elementos.
-
Yo poseo tres el 40 1,8 , el 50 1,7 y el 135 3,5
De los tres me gustan mucho sus colores , nitidez, desenfoques y sobre todo precio, pienso que en ralación calidad precio son imbatibles.
saludos
-
Poco puedo aportar yo tengo dos en 28 f/3.5 AR el de 5/5 elementos y el de 6/5 y este último destaca sobre el anterior. Un 35 f/2.8 EE de 6/5 elementos, realmente Magnifico. Un 50f/1.4 que ha mi me gusta mas usar que el 50 f/1.7 y que en retratos es Genial, aunque yo discrepe de muchos que opinan lo contrario, el antedicho 50 f/1.7, el 135 f/3.5 ultima edición y el 200 f/4 también ultima edición y para mi son excelentes todos los uso en la Nex. Saludos
-
Yo he tenido:
40mm 1.8: Conocido por todos, minúsculo y super nítido desde 2.8. Usable a 1.8. Puede con todo excepto con luces en el encuadre, el flare que tiene es horrible.
57mm 1.4: Construcción soberbia, anillos suaves. Buen retratero para APS-C (85,5mm equivalentes). Calidad de imagen buena pero le cuesta coger nitidez en las esquinas, hay que cerrar bastante.
Saludos!
-
Hace un par de años usé brevemente un Hexanon AR 35/2.8. Era la versión con aro de enfoque metálico y montura en negro, sin anillo cromado. Realmente, sin ser malo, no me gustó demasiado. Muy grande y pesado para ser sólo f/2,8. Nitidez flojita a f/2.8. Mejorando a partir de f/4, pero tampoco para echar cohetes.
Hace cosa de un mes me han regalado 3 Hexanons AR. A saber :
- un 28/3,5. Es la segunda versión en la foto de arriba del post. Me gusta bastante en todos los aspectos excepto en la luminosidad, que se me queda algo corta y además 28mm es una focal que no me va especialmente, de manera que seguramente lo venderé.
- un 50/1.4. Este si me lo voy a quedar. No diré que supera a todos los 50mm que he probado, pero si queda entre los mejores. Además, igual que los otros 2, está literalmente nuevo y como todos los Hexanons su construcción es muy buena.
- un Hexanon AR 200/4. Estado impecable, bien construido, lleva parasol telescópico y un buen estuche, pero ópticamente es discreto tirando a flojo. Prácticamente inusable a f/4. Mejora al cerrar, pero sigue siendo justito aun a f/8.
-
Solo una muestra de mi Klickr del Konica Hexanon 200 f/4 (última versión 5/5 elementos y grupos) a f/5.6 0,003 sec (1/320) Iso 200 en la Nex-5 y trípode captada en el Botánico en Madrid en el verano pasado. Saludos.
(http://farm8.staticflickr.com/7294/9738116087_b87baf4cfb_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panaderocanonistas/9738116087/)
Dalia #M4M (http://www.flickr.com/photos/panaderocanonistas/9738116087/#) por panadero-canonistas (http://www.flickr.com/people/panaderocanonistas/), en Flickr
-
Gracias a todos por las aportaciones, creo que es muy interesante leer las opiniones de todos sobre cada objetivo.
Te dejas, así de memoria, el 400mm 5.6, que alguna vez he buscado en ebay por curiosidad y suele salir por una pasta ya que es muy escaso.
He visto este: http://www.ebay.co.uk/itm/Mint-Konica-Hexanon-400mm-F4-5-Lens-For-PL-Mount-Arri-Red-/261121724309 (http://www.ebay.co.uk/itm/Mint-Konica-Hexanon-400mm-F4-5-Lens-For-PL-Mount-Arri-Red-/261121724309)
Pero es f4.5
Algunos datos:
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1680.html (http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1680.html)
-
Hola,
Yo tengo los siguientes:
* 40mm 1.8, como ya se ha comentado antes muy pequeño y nítido pero con problemas de flare
*50 mm 1.7 nítido y con buen desenfoque
* 135mm 3.5, me encanta, también buena nitidez y desenfoque.
Saludos
-
Gracias a todos por las aportaciones, creo que es muy interesante leer las opiniones de todos sobre cada objetivo.
He visto este: [url]http://www.ebay.co.uk/itm/Mint-Konica-Hexanon-400mm-F4-5-Lens-For-PL-Mount-Arri-Red-/261121724309[/url] ([url]http://www.ebay.co.uk/itm/Mint-Konica-Hexanon-400mm-F4-5-Lens-For-PL-Mount-Arri-Red-/261121724309[/url])
Pero es f4.5
Algunos datos:
[url]http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1680.html[/url] ([url]http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1680.html[/url])
Tienes toda la razón, a ese me refería.
Yo tuve un 300mm 4.5 y era muy, muy malo, por lo visto es que me tocó a mi, porque las críticas no lo ponen mal. De hecho no quise venderlo en en el foro de lo malo que era y lo vendí en ebay como defectuoso para evitarme problemas... :pena.
Eso sí, ¡¡era precioso!!, alguna vez me lo volveré a comprar para verificar si era el mío el malo.
-
Aprovecho este hilo para presentaros los Hexanon 50 (y alrededores) que poseo.
(http://i60.tinypic.com/2wn8kci.jpg)
La verdad es todos ellos son excelentes, cada uno con sus peculiaridades.... el más flojo en cuanto a nitidez, pero también con carácter, es el 57 1.4.
El 50 1.4 es un objetivo más "moderno" con mejor nitidez y un desenfoque muy suave.
El 55 macro es aún más nítido, cómo es de esperar, en las distancias cortas. Alcanza un ratio de 1:2 por sí solo y de 1:1 con el anillo de extensión dedicado.
Del 57 1.2 habrá que escribir un hilo aparte. Es un objetivo extraordinario, con una construcción espectacular. Nunca he tenido en mis manos nada semejante, hierro y cristal, sobre todo cristal. Con un diámetro de 62, no cabe literalmente en la montura Konica AR, por lo que tiene un "recorte" en su parte trasera para alojar la leva del diafragma automático. Hay quien dice que es el mejor 1.2 nunca construido.... en breve unas muestras.
A continuación copio de www.buhla.de (http://www.buhla.de) los esquemas ópticos del 50 1.4, el 55 macro y el 57 1.2, por este orden. Del 57 1.4 no lo he encontrado pero parece ser que es un 6 elementos en 5 grupos, doy por hecho que también un doble Gauss.
(http://i58.tinypic.com/68a0di.jpg)
-
Buena colección Jacha, Gracias por mostárnosla y que Envidia :-D(sana).
-
Que pasada el 57 f1.2, es enorme! Estoy deseando ver esas pruebas....
-
Enhorabuena amigo por la colección. Ya veo que has sucumbido a los encantos del del K-H 57/1.2, desde luego es bastante adictivo. Pensaba que era el más grande (y bonito) de los F/1.2 de focal standard, además del más equilibrado de todos. Pero desde luego el más grande no es. Lo supera ampliamente el Canon FD 55/1.2 SSC. Doy fe de ello.
-
Buena colección Jacha, Gracias por mostárnosla y que Envidia :-D(sana).
Compañero,
Yo tengo el 57mm f/1,4, la versión moderna lleva los mismos revestimientos del f/1,2, (y por supuesto, no es el 57mm f/1,4, que sacas ahí en las fotos ). Investiga un poco más y verás como lo encuentras, por cierto, tambien dispongo del 57mm f/1,2, y puedo decirte que van muy, pero que muy parejos en rendimiento.
Saludos.
-
Me uno a la familia Hexanon ya que me acabo de agenciar un adaptador Konica a Eos ;) al fin podre usar mis heredados 40 1.8 que todos conoceis y un 80-200 f4 (que veo que no esta en la lista)
Os dejo una paginilla donde teneis una lista de algunos de estos juguetitos
http://www.fotomanual.net46.net/1_2_Konica-Hexanon-AR.html (http://www.fotomanual.net46.net/1_2_Konica-Hexanon-AR.html)
Por si a alguno le interesa el adaptador es este:
http://www.fotodioxpro.com/fotodiox-pro-lens-mount-adapter-for-konica-ar-lens-to-canon-eos-camera-lens-mount-adapter.html (http://www.fotodioxpro.com/fotodiox-pro-lens-mount-adapter-for-konica-ar-lens-to-canon-eos-camera-lens-mount-adapter.html)
-
Yo tengo tres versiones del Hexanon 50mm f1.7, incluso la más antigua con pasos de apertura intermedios. También tengo el 50mm f1.4, segunda versión. Sin embargo, a pesar de lo que se dice, la versión más moderna y barata (50mm f1.8) es la que me da mejores resultados a máxima apertura y con menores problemas en exteriores con luz solar. Lo único que es casi todo plástico, aunque más ligera que el resto con el adaptador para la NEX. No aprecio demasiadas diferencias en nitidez (quizás el peor el f1.4 a menor apertura, a partir de f5.4 no aprecio diferencias) aunque sí en reproducción de color entre las tres versiones, pero como ahora todo se procesa con software o en la propia cámara....
-
Hola.
Aqui un enamorado y super fan de Konica. Todo gracias a mi hermano que los descubrio a finales de los 90. Y hoy yo un fan incondicional.
Soy poseedor de:
28mm 3.5 (2ª y 3ª version)
35mm 2.8
40mm 1.8
50mm 1.4 y 1.7
55mm macro 3.5
135mm 3.2
200mm 3.5
No soy un experto ni mucho menos, pero lo que si que puedo decir es que sin duda son unas opticas geniales y desde mi punto de vista algo menospreciadas. Creo que están a la altura de otras muchas marcas mas conocidas y en algun caso por encima. Por ejemplo el 135mm 3.2 es la mejor version de todas las qu hay y sin duda tiene una resolucion de color y definicion bastante impresionante.
Muchas gracias por abrir un hilo de Konica, pensaba que estaba solo y era un loco :P
PD: a ver si encuentro la comparativa de macros, en las que estaban Canon, Nikon, etc y Konica y la conclusion venia a decir que el Konica era el mas definido sin lugar a dudas.
saludos!
-
¿Qué tal rinde el Hexanon 40mm? Yo estuve a punto de comprarlo para mi NEX (ahora Alpha 6000) por su pequeño tamaño y mayor angular, pero vi comentarios negativos sobre su nitidez (sobre todo a máxima apertura) en comparación con los 50mm. ¿Y el 28mm? Tengo un Pentax SMC 28mm f3.5 que tiene buena fama, pero ¿qué tal el Hexanon?
-
¿Qué tal rinde el Hexanon 40mm? Yo estuve a punto de comprarlo para mi NEX (ahora Alpha 6000) por su pequeño tamaño y mayor angular, pero vi comentarios negativos sobre su nitidez (sobre todo a máxima apertura) en comparación con los 50mm. ¿Y el 28mm? Tengo un Pentax SMC 28mm f3.5 que tiene buena fama, pero ¿qué tal el Hexanon?
Hola hgpardo.
Yo no soy un experto en esto temas, pero este es el resultado de una Nex 5N con un Hexanon 40mm f:1.8
He de decir que la foto esta procesada en Camera Raw.
A mi el Flare y la resolucion me parecen mas que interesantes.
saludos
(https://farm8.staticflickr.com/7365/12724382665_701a5de3bb_b.jpg)
-
Muchas gracias por la foto. La nitidez es buena, pero los Hexanon 50mm ganan en nitidez y en aspecto del fondo desenfocado (bokeh).
-
Hola hgpardo
Yo tengo el hexanon 40 con la nex3 y para mi cerrando a 2,8 tiene una nitidez y colores estupendos. Le puse un parasol de rosca de esos de telemétrica y no he visto muchos problemas de flare, yo estoy encantado con él, pero no he tenido el 50 1,7 para comparar. Si buscas en el foro hace tiempo el compañero Urriellu, publicó una comparativa de esos dos objetivos con unos marcadores fluorescentes, y también hay muchos ejemplos de otros compañeros.
Para mí, por tamaño, peso, precio y rendimiento con la Nex y para retratos es excelente, sobre todo cuando cierras un punto
Saludos!
-
A mí sólo me queda el UC fisheye 15 f2.8 y el 21 f4, aunque he tenido también el 24 y 35 f2.8, el 28 f3.5, el 40, el 57 f1.2, los 50's, el 55 macro, el 85, todos los 135 y el 200.
Son ópticas que tienen valor para mí porque fueron con las que empecé, así que sin prisa pero sin pausa iré volviendo a adquirirlos, aún a sabiendas de que la mayoría serán pesadetes para una A7.
-
Hablando del 1.8/40 tuve dos y nunca noté problemas de flares. Tiene mucha aberración de coma a máxima apertura así que si hay puntos de luz hay que olvidarse de usarlo así de abierto. Tanto este como todos los konica hexanon son de muy buena construcción y nitidos.
-
Pues las primeras versiones del Hexanon 50mm f1.7, con pasos intermedios de apertura, son de lo más nítido que he visto de todos los 50 que tengo. Incluso a partir de f2, superando por lo que he visto al 40mm f1.8, salvo por el mayor peso y longitud, claro. El f1.4 tiene de un color interesante a las tomas, pero parece menos nítido (al menos la primera versión).
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e50_17.html (http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e50_17.html)
-
Yashica ML 50mm f1.7 a f2 en interior (ISO 640) con Sony A6000
(https://lh5.googleusercontent.com/-0Ms6HTh8tZI/U6m-UzXR-eI/AAAAAAAACJE/G_DprnYFrGE/w518-h345-no/DSC02460.JPG)
Toma en exterior a iso 200 (nitidez y color similares a Hexanon 50mm)
(https://lh4.googleusercontent.com/-qNmNea8oMbc/U6m-cgVlXCI/AAAAAAAACJM/lnyk4WSr9Bc/w518-h345-no/DSC02473.JPG)
-
Pues yo tengo un 40mm y un 135mm (este último no me acordaba que lo tenia y al ver el hilo, he rebuscado y lo he encontrado)
Los dos muy nitidos.
-
El 40mm rinde muy bien a partir de f2.8. A f1.8 es algo blando pero usable, sobre todo a distancia media-corta.
El flare que tiene puede llegar a ser terrible, sobre todo al meter el sol dentro del encuadre.
A pesar de sus defectos mi opinión del 40mm es positiva, es barato, muy pequeño y en conjunto con una NEX puede ofrecer unos resultados estupendos.
¿Qué tal rinde el Hexanon 40mm? Yo estuve a punto de comprarlo para mi NEX (ahora Alpha 6000) por su pequeño tamaño y mayor angular, pero vi comentarios negativos sobre su nitidez (sobre todo a máxima apertura) en comparación con los 50mm. ¿Y el 28mm? Tengo un Pentax SMC 28mm f3.5 que tiene buena fama, pero ¿qué tal el Hexanon?
-
Muchas gracias por vuestras respuestas. Por su pequeño tamaño el 40mm es todo un Hexanon!
-
En ese tamaño o parecido a mí me gusta el Minolta 45 f2. Sin ser para tirar cohetes en FF es usable a plena abertura.
-
Compre mi primer hexanon hace solo unos dias, una 50mm 1.7 prácticamente nuevo. Muy bueno. Me gustaria comprar otro ya que tuve que comprar el adaptador ( fuji XE-1--->konica) , Mis dudas son con el 24 o bien un 28 porque con una focal 135 no se que haria yo.. y un 57 0 40 son unas focales muy parecidas al 50. La cuestion es que ahora mismo de 24 tengo el Sigma Super Wide11 y ayer mismo me vendi un Tamron 24. 2.5. Mis duda es si este Konica ofrece mas calidad que el Sigma... de 28.s tengo 2. Un Vivitar Komine 2.8 y un Sigma Mini Wide II.. y tengo la misma duda de si el Konica es superiro a cualquiera de los dos. Si alguien tiene la respuesta le ruego me de sus opiniones. Me ofrecen desde UK un 28 de Konica que es un EE, f 16 y con el aro del foco negro metálico, no de goma. . Lo podrisa sacar por 50 libras que quizás sea algo caro. De todas formas la duda no es tanto economica si el desconocer que tal se comporta al lado de los 28 que ya tengo porque para comprara lo mismo no vale la pena. Saludos Koko, ( foro Pentax)
-
Hola. He usado el 24/2.8, 50/1,7 el bueno, 85/1.8, 135/3,2 y 3,5, 70/150/4, por mas de 20 años.
Muy buenos todos. El 40/1.8 es bueno. Peeo lo mas nitido a f/5,6-11 no tiene la agudeza de otros.
Cambie por leica M.
Hoy leica R y minolta.
-
Compre mi primer hexanon hace solo unos dias, una 50mm 1.7 prácticamente nuevo. Muy bueno. Me gustaria comprar otro ya que tuve que comprar el adaptador ( fuji XE-1--->konica) , Mis dudas son con el 24 o bien un 28 porque con una focal 135 no se que haria yo.. y un 57 0 40 son unas focales muy parecidas al 50. La cuestion es que ahora mismo de 24 tengo el Sigma Super Wide11 y ayer mismo me vendi un Tamron 24. 2.5. Mis duda es si este Konica ofrece mas calidad que el Sigma... de 28.s tengo 2. Un Vivitar Komine 2.8 y un Sigma Mini Wide II.. y tengo la misma duda de si el Konica es superiro a cualquiera de los dos. Si alguien tiene la respuesta le ruego me de sus opiniones. Me ofrecen desde UK un 28 de Konica que es un EE, f 16 y con el aro del foco negro metálico, no de goma. . Lo podrisa sacar por 50 libras que quizás sea algo caro. De todas formas la duda no es tanto economica si el desconocer que tal se comporta al lado de los 28 que ya tengo porque para comprara lo mismo no vale la pena. Saludos Koko, ( foro Pentax)
Mira este enlace http://manualens.com/foro/index.php/topic,13115.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,13115.0.html)
Saludos.
-
Gracias por el link, Ya lo había leído y es interesante, de todas formas sigo con mis dudas de este Konica 28 sobre su calidad respecto al Vivitar Komine o sobre el MIniWide II de Sigma que es el que normalmente uso.. He leido googleando sobre el Konica 24mm f 2.8 que parece que lo dejan en bastante buen lugar. De cualquier forma hay poca literatura sobre Konica en comparación con otras marcas. quizás porque hasta que no se han empezado a recuperar en las sin-espejo ha sido una marca un tanto desconocida. El 24 se va viendo por Ebay pero poco y no conozco a nadie que lo haya usado y pueda dar referencias . Del 28 tengo claro la diferencia entre versiones y cual conviene mas pero incluso el mejor no se hasta que punto es bueno dentro evidentemente de objetivos de este precio o de esta liga. porque si saltamos de liga esta claro que hay 28 y 24 de pm, pero los precios ya son tambien bastante mas altos. Puestos a comprar quizás sea mas conveniente el 24 a pesar de tener el precio mas elevado, porque tengo la sensacion que tiene mas calidad, pero es una apreciación totalmente subjetiva y lo comento sin una base mas o menos solida. Supongo que alguien los habra por lo menos probado y comparado con otros manuales similares y quizás pueda aclarar estas dudas. No quiero comprar a ciegas y meter la pata.
-
Al principio del hilo puse una imagen de las versiones de los 28mm de Konica. Se relees el hilo veras que se habla muy bien de la segunda version.
-
Al principio del hilo puse una imagen de las versiones de los 28mm de Konica. Se relees el hilo veras que se habla muy bien de la segunda version.
Me estoy centrando mas en el 24 que en el 28. Has puesto un link del 24mm bastante convincente. no se si las has leido. Respecto al 28 y sus versiones me he tragado muchos reviews y efectivamente la 3 version o ultima es floja. Es el mas común y tambien mas económico en Ebay. Entre la primera version y la segunda donde la diferencia externa esta en el aro metálico o de goma y de llevar EE a AE ,no hay diferencia óptica,. Estos son los datos que he ido leyendo estos dos últimos dias. Asi que la 1º Y 2ª serian la mas conveniente y la del AE con el aro de goma seria la mas moderna. Por cierto que hay otra version o es una variante de 2 o de la 3 que es igual a la 3ª pero el F. llega solo a 16 no a 22 como la mayoria. Ahora mismo he visto 2 en Ebay y son identicos a tu foto de la 3ª version pero solo llega hasta f16.....
-
Si alguien menosprecia la calidad de los konica hexanon, que no se le ocurra probar cualquiera de ellos en montura M (leica), relación calidad-precio de lo mejorcito que hay en el mercado.
-
Dado el cariz de la discusión acerca del 40/1,8 hexanon, amplio en los siguientes terminos:
1- En argentina es, por lejos, como creo que acontece en todo el mundo, el más comun de los hoy escazos hexanons.
El precio oscila entre los E 60 y 80. En realidad es difícil hallar cualquier lente por menos de eso. Sólo oportunidades.
2-En cuanto a la calidad, no hay que olvidar que fueron diseñados y producidos teniendo en mente un mercado amateur, propio de las cámaras en las que iban puestos.
3- Así y todo, la calidad es buena (caso similar al minolta 2/45, ya que el hexanon tiene en realidad una distancia focal cercana a los 42/43 mm). En especial cerrando a partir de F/5,6.
4-El color es agradable, con rendimiento bastante más cálido que el viejo 50/1,7 (de números de serie pequeños y pasos intermedios entre aperturas en el anillo). Paleta similar a la del 28/3,5 de 5 elementos.
Un rendimiento que se puede calificar, en mi humilde opinion, como "correcta". Se notan detalles, buen color, contraste adecuado.
5-Pero si alguien busca cierto punch en la definición, algo que los haga prestar atención a la misma, no lo hallará con el 1,8/40.
6-En ese rubro, mi larga experiencia con esa marca me indica que tanto el 24/2,8, como el 50/1,7 (el ya descripto más arriba), y el 135/3,2 encabezan el lote.
7-Cercanos están el 85/1,8 (muy buena definición, poco microcontraste y macrocontraste medio). Buen lente al que usé como "normal" muchos años, el 35/2,8, el 28/3,5 de 7 elementos, el resto de los 50 mm.
8-Caso aparte, para mi, es el 57/1,2. Muy buen lente, pero si alguien desea tener un rendimiento vintage con alta luminosidad, quiza prefiera probar antes el rokkor 1,2/58. Eso fue sólo una opinión personal.
Perdón me excedí del tema, pero los lentes son fascinantes, o no?
-
Este es la primera version de los 28?????
(http://i57.tinypic.com/28chhs3.jpg)
-
Buenas,
Yo tengo un konica 50mm 1.4 heredado, y he de decir que me ha sorprendido por nitidez, sobretodo a partir de 1.7, y por los colores y el bokeh que tiene.
Me desharé de el por que ya tengo esa focal repetida, y lo quiero vender.
Con el nikkor y el yashinon 50 1.7 ya tengo de sobra, pero os dejo unas muestras que realize con el y una fuji xpro1:
a f1.4:
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon5014_zps9a7d0063.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon5014_zps9a7d0063.jpg.html)
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50146_zpsd6c9858d.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50146_zpsd6c9858d.jpg.html)
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50142_zpsc61724a3.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50142_zpsc61724a3.jpg.html)
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50145_zpsb41ebed0.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50145_zpsb41ebed0.jpg.html)
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50144_zps97832108.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50144_zps97832108.jpg.html)
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/50f142_zpsf46675fb.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/50f142_zpsf46675fb.jpg.html)
De f1.4 a f2
1.4
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50147_zpsc977205b.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50147_zpsc977205b.jpg.html)
1.4
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50f14_zps540c306a.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50f14_zps540c306a.jpg.html)
2
(http://i1310.photobucket.com/albums/s655/hezur/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50f2_zps5f7e1830.jpg) (http://s1310.photobucket.com/user/hezur/media/hexanon%2050mm%201-4/hexanon50f2_zps5f7e1830.jpg.html)
si entrais en las fotos estan a tamaño completo.
Saludos! :)
-
Recomendais algun adaptador para usar los Konica AR en la Nex?? He visto alguno realmente barato....pero no quiero tirar el dinero, quiero que funcione.
Que tal este?
(http://i.ebayimg.com/00/s/NzAwWDcwMA==/z/MqAAAOSw9NxTvKVC/$_12.JPG)
-
Recomendais algun adaptador para usar los Konica AR en la Nex?? He visto alguno realmente barato....pero no quiero tirar el dinero, quiero que funcione.
Que tal este?
([url]http://i.ebayimg.com/00/s/NzAwWDcwMA==/z/MqAAAOSw9NxTvKVC/[/url]$_12.JPG)
Yo el que muestras no lo tengo, mayoritariamente tengo los de Big-is y en concreto para los Konica Hexanon Ar, tengo uno como el de enlace este
http://es.aliexpress.com/item/Pixco-Konica-AR-Lens-to-SONY-E-NEX-Adapter-With-Tripod-Mount-New-Black-Wholesale-Retail/388474445.html (http://es.aliexpress.com/item/Pixco-Konica-AR-Lens-to-SONY-E-NEX-Adapter-With-Tripod-Mount-New-Black-Wholesale-Retail/388474445.html)
que me lo paso Rozalen en su momento con la cámara Nex, a mi la verdad que no me han dado problema ningunos tengo de casi todas las monturas y de momento bien. Saludos.
-
Hola!
Yo tengo ese mismo desde el primer día, ningún problema. Probado con el el 135, 50, 40 y 35-70
Saludos!
-
Refloto el hilo para preguntar sobre algún fabricante fiable de adaptadores (electronica incluida) para Fuji X. Muchas gracias.