ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: OCM en 00:42:42 del 08 de Septiembre del 2011
-
Hola, lo primero tras presentarme en el foro y leer y leer es esta pregunta, ¿alguien utiliza objetivos M42 con su Nikon?
Expongo mis inquietudes, conozco la problemática del foco a infinito, la existencia de adaptadores con o sin lente antiestigmática, pero es que he visto en los grupos M42 de flickr (perdón si no se puede hacer referencias a otros foros) fotos hechas con cámaras digitales Nikon (la mayoría Dx) y son para quitarse el sombrero o realmente no creerme esos resultados :silbando
Es cierto que los mejores encuadres son los más cercanos, es decir, enfocando un elemento (una flor, un rostro,...) y desenfocando el fondo, con objetivos cortos en distancia focal. Pero con objetivos largos, como los 135mm en adelante la cosa cambia, hay mas campo o recorrido de enfoque y los resultados son más buenos quizá.
Por eso mis dudas, por saber si algún compañero puede aportar su experiencia con este tipo de montura con una Nikon.
Previo a la apertura de este post he buscado en el foro y he encontrado varias referencias, básicamente lo esencial que se plantea en muchos hilos es la compatibilidad, tipos de anillos, enfoque al infinito, pérdida de nitidez, ..., pero realmente no he encontrado o no he sabido localizar fotos hechas con éstos objetivos y una nikon.
Podrían subir fotografías indicando la marca y modelo de objetivo utilizado y si han utilizado el anillo adaptador con la lente o sin ella.
Otra cuestión, por qué hay tanta diferencia de precio entre anillos adaptadores independiente de si llevan o no lente. He leído en otros foros algunas marcas recomendadas en anillos con lente, eso significa que con algunos anillos no hay tanta pérdida de nitidez...
Han visto alguna foto hecha con un Takumar y una Nikon o con un Jupiter o un Helios o un Pentacom,..., no entro endetalles de qué modelo de objetivo ni todo eso, sino del bokeh (oh! Dios qué maravilla...), el enfoque en planos cortos, de la nitidez y color de la foto, del sorprendente rendimiento de un 135mm con 20 palas, si si 20 palas xDDDD, de la calidad óptica de un CZ, no sigo y todo eso con unos precios 10 veces o mas inferiores a los montura nikon. Por eso, pregunto si algún compañero puede aportar su experiencia o utiliza este tipo de objetivos con asiduidad. Claro está que en paisajes no sirven pero para retratos, con un 135mm en Fx tienes resuelta la hiperfocal no? No sé, son razonamientos míos...
Por favor, que alguien se anime aportando su experiencia!
Saludos.
Edito para añadir que por favor, digan digan que se siente al tener un kilo de metal y cristal óptico en la mano enfocando cómodamente, o qué se siente al oir el accionamiento de 15 o mas palas del diafragma,... menuda maravilla!!!
-
Es cierto que los mejores encuadres son los más cercanos, es decir, enfocando un elemento (una flor, un rostro,...) y desenfocando el fondo, con objetivos cortos en distancia focal. Pero con objetivos largos, como los 135mm en adelante la cosa cambia, hay mas campo o recorrido de enfoque y los resultados son más buenos quizá.
:yoquese No entiendo nada.
Otra cuestión, por qué hay tanta diferencia de precio entre anillos adaptadores independiente de si llevan o no lente. He leído en otros foros algunas marcas recomendadas en anillos con lente, eso significa que con algunos anillos no hay tanta pérdida de nitidez...
Cuando se hace una pregunta lo habitual es usar signos de interrogación: "¿?".
Es lógico que no todos los adaptadores tengan lentes de la misma calidad, y éso se paga.
Claro está que en paisajes no sirven pero para retratos, con un 135mm en Fx tienes resuelta la hiperfocal no? No sé, son razonamientos míos...
Ahí ya "mas matao". La hiperfocal se usa con angulares para enfocar la parte de la escena que se desea que esté nítida. Con teleobjetivos la profundidad de campo es tan corta que no se puede usar.
Salud.
-
Hola konkeror, gracias por tus comentarios yo tampoco entiendo nada de lo dices.
Lo esencial de este post es:
- Conocer experiencias de compañeros que utilicen objetivos con montura M42 con cámaras Nikon.
- Conocer experiencias de compañeros que hayan probado diversos adaptadores M42 y que hayan podido contrastar distintas calidades ópticas de las lentes correctoras. Estaría bien quien que se pudiera mencionar alguna marca, desconozco si eso incumple la normativa del foro, honestamente pienso que no según he leído.
- Conocer en qué tipo de fotografías (paisajes, retratos, macro,...) suelen utilizar estos objetivos.
- Ver alguna fotografía demostrativa o si no se puede, tal y como apuntan las normas del foro, remitir a los enlaces correspondientes del "Sala de Exposición" o donde sea.
A ver, si así consigo explicarme bien.
Saludos.
-
Hola Calamardi.
Es difícil que encuentres a alguien con nikon y que use objetivos M42, por todos los problemas que tú mismo dices. Yo al menos en este foro no conozco a ninguno, salvo que los use para macro... pero quien se dedica a ese tipo de fotografía suele tener objetivos específicos para ello. Verás que la mayoría de nosotros usa Pentax, Canon o cámaras EVIL, mucho más apropiadas para objetivos antiguos debido a su distancia de registro.
Por otra parte, en este foro no hay problema por poner enlaces a ningún sitio, ni tan siquiera a otros foros: no tememos a la competencia pentre otras cosas porque no tenemos 8-)
Un saludo...
-
Para enfocar objetos cercanos y hacer macros es mejor que uses adaptadores sin lentes intermedias. Para poder enfocar a infinito no te quedará más remedio que usar adaptadores con lente.
Y como te ha dicho Goyo, aquí la gente usa Canon FF y APSc, Pentax, 4/3 y m4/3, ahora empiezan las EVIL, como las NEX. Los pocos que usan Nikon suelen usar objetivos con montura Nikon.
Salud.
-
Gracias Goyo por tus amables palabras, y gracias por el comentario de los enlaces a otros foros. Muy bueno lo de la ¡competencia!
Poco a poco me voy dando cuenta de lo que me quereis transmitir. Probablemente las fotos que he visto en los grupos de flickr son casos puntuales de gente "manitas" que se apaña muy bien con objetivos M42 y las Nikon.
-
Gracias Konkeror por tus comentarios, junto con lo indicado por Goyo me voy dando cuenta de lo que ocurre. Nikon y monturas m42 tienen poco atractivo.
Bueno, voy a hacer lo siguiente: compraré un 50 mm, un 135 mm y un 200 mm con monturas m42, los probaré con la D3s que tengo y os diré qué tal. Tengo otras cámaras nikon analógicas pero para pruebas ya está bien en digital. Siguiendo el orden focal expuesto, buscaré un Helios, Pentacom o Tacumar para el 50 - 55 mm; un Tair- 11a para el 135 mm y un Jupiter para el 200 mm.
Por favor, recomendarme alguna marca para un adaptador M42 con lente correctora.
Saludos.
-
Yo he tenido y tengo Nikon toda la vida, y nunca he podido usar objetivos de otras monturas, (salvo raras excepciones).
Si usas un adaptador con lente perderás bastante definición, en mi opinión es malgastar el dinero.
Si estás dispuesto a comprar objetivos manuales, ¿porqué no comprar Tamron adaptall?. La gama SP es bastante buena, e incluso alguno que no es SP como el 135 F2.5 va muy bien.
Los Tamron adaptall te van a funcionar correctamente en tu Nikon mediante el adaptador correspondiente.
Si en un futuro decides cambiar de sistema siempre te servirán con el adaptador al nuevo sistema.
Otra solución es la que te han comentado de hacerte con una mFT, 4/3 o EVIL.
Saludos.
-
Poner un adaptador con lente en esa cámara es una salvajada. Puedes tomar dos caminos, le colocas a esa nikon los objetivos manuales para nikon (ai,ais,tokina,vivitar,tamron) o te compras una cámara canon o una sin espejo para disfrutar de los m42. Lee mucho antes de gastar el dinero o lo gastarás dos veces.
Saludos
-
Hola Caloritx, gracias por tus amables palabras si eres de Nikon de toda la vida, probablemente te sentirás como yo o quizá ya has pasado por estas elucubraciones.
Tengo un Tamron 70-240 macro 3.5-5.6 con el adaptador en una nikon analógica que hace una década que no uso. Últimamente he aparcado los af-s y casi todo lo disparo con los objetivos Ai y ese tono cristalino de las ópticas manuales es insuperable por muchos nano cristales y otros aditamentos. Si los flare abundan, pero realmente ¿molestan?
Saludos compañero y gracias por opinar.
-
Fitopaz, ¿a qué te refieres con lo del espejo? ¿ Puede chocar con el adaptador?
Gracias por los consejos y advertencias, pero me tiene intrigado lo dicho porque no he leído nada al respecto o no lo he sabido encontrar. ¡Échame una mano!
-
Fitopaz, ¿a qué te refieres con lo del espejo? ¿ Puede chocar con el adaptador?
Gracias por los consejos y advertencias, pero me tiene intrigado lo dicho porque no he leído nada al respecto o no lo he sabido encontrar. ¡Échame una mano!
Una sin espejo con una distancia de registro tan pequeña que mediante adaptadores se le puede poner casi cualquier objetivo manual. Ejemplos: sony NEX, las m4/3, la nueva pentax y lo que está por salir.
Saludos
-
Poner un adaptador con lente en esa cámara es una salvajada.
+1, bueno, en esa y en cualquiera, si me apuras. Hay muchísimas opciones directamente con montura Nikon, como para andarse con este tipo de inventos, en mi opinión.
Los m42 son como todo, hay malos, buenos y mejores...Es más interesante saber qué objetivos quieres en concreto, en lugar de buscar m42 por buscar, y como consejo, no te fíes de las fotos que ves por flickr o similares, que hay fotos buenas hechas con cualquier objetivo, por malo que sea...
Saludos
-
Una pregunta, ¿puedo poner un enlace de flickr con unas fotos hechas con una D3 y unos objetivos M42 con adaptador? ¿Eso está permitido en el foro? ¿Puede molestarse el autor de las fotografías? ¿Es lícita esta acción?
Saludos.
-
Si enlazas la página del autor, como es pública, a lo mejor se alegra de tener más visitas.
Y recuerda lo que te dije, si buscas enfocar sujetos próximos es mejor que el adaptador no tenga lentes, conseguirás acercarte más de lo que te deja el objetivo en su montura original. En cierto modo es como si usaras un tubo de extensión, pero muy pequeño.
Salud.
-
Gracias por la rapidez de respuesta a mis preguntas konqueror. Fantástico, pues ahí van los enlaces localizados:
Varios M42 con una D3:
http://www.flickr.com/photos/mureena/sets/72157607140210153/
Discusion M42 en una D300:
http://www.flickr.com/groups/nikon_d300_users/discuss/72157624796707182/
Una búsqueda en grupos, y me encuentro con esto:
http://www.flickr.com/search/groups/?w=72836600@N00&m=pool&q=nikon
¿Qué les parece señores?
-
Hola Calamardi : En contestación a tus dudas, te comento : tengo Nikon y objeticos M42 Takumar, Carl Zeiss, Pentacon y Jupiter, y en mi modestísima opinión el incoveniente mayor es que tienes que poner un adaptador con cristal de muy dudosa calidad para poder enfocar a infinito, personalmente tengo los dos tipos de adaptadores con y sin cristal, el 90% de las ocasiones utilizo sin cristal, ya que por el tipo de fotos que realiizo no lo necesito, fotografias de flores, primeros y medios planos, con desenfoques muy acentuados, para mi me dan un resultado excelente, puedes conseguir a buen precio unos objetivos que te pueden dar muy buenos resultados .- saludos
-
[...]
la existencia de adaptadores con o sin lente antiestigmática,
[...]
esto sí que me provoca a mí una duda existencial: ¿qué gaitas es una lente antiestigmática?
Bueno, no: tengo otra duda existencial. Si tanto en ojodigital (http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/379860-objetivos-m42-en-camaras-nikon-alguien-los-utiliza.html) como aquí todos te están diciendo lo mismo, ¿por qué sigues empecinado en obtener una respuesta que nadie te va a dar?
De buen rollito.
Tu amigo Bob Esponji.
-
Hola Domingo, te has dejado nikonistas.
¿Has visto en los enlaces que he colgado el tipo de fotografía que sale con esa magnificación de aproximadamente 1,17 por el efecto tubo de extensión que produce ese milímetro que le sobra al objetivo una vez acoplado en la cámara?
Pues es lo único que he encontrado por ahí. Si, si, unos dicen que por qué optar con este tipo de objetivos antiguos, otros que si los nikon Ai son mejores, ..., ojo y respeto su opinión normalmente fundamentada, pero todavía nadie, absolutamente nadie, ha subido fotos, ni me ha indicado qué adaptador con esa lente que tanto te intriga es el mejor,porque por algo será la diferencia de precios que en el amplio abanico de posibilidades que hay en eBay, ¿no?
Y por cierto, tu no eres mi amigo porque no te conozco y sólo te pido un poco de respeto, o ¿acaso te molesta que pregunte en otros foros?
En fin, y si te parece divertido mi nick me alegro hombre, con hijos y Bob Esponja reza porque no te llamen Cebo, jajaja.
Saludos.
-
Hola Sitomartí, gracias por tu respuesta, veo que tienes una colección tremenda de objetivos y que, según comentas, los montas en tu nikon con adaptador y realmente dices lo que veo en lineas generales en las fotos que he encontrado por ahí. Genial!
Dos cosas, ¿recuerdas dónde compraste los adaptadores y si tuviste dudas en cuanto a la calidad de las lentes correctoras? Y la segunda, ¿tienes alguna foto en este foro o en flickr para poder verla?
Gracias compañero.
Saludos.
-
[...]
¿Has visto en los enlaces que he colgado el tipo de fotografía que sale con esa magnificación de aproximadamente 1,17 por el efecto tubo de extensión que produce ese milímetro que le sobra al objetivo una vez acoplado en la cámara?
[...]
sigo sin saber qué es una lente antiestigmática.
-
Domingo, yo tampoco tengo el placer de conocer una lente de esas, no sé dónde lo leí y ahí va enseguida adoptamos cierto vocabulario como si supiéramos lo que significa, bueno pido disculpas por utilizar este tipo adjetivos cuando uno no sabe lo que significa. Por otra parte, me has hecho reflexionar y ya no voy a insistir más sobre el asunto que me ha llevado de cabeza unos días. Lo cierto es que con lo aportado por todos los compañeros he aprendido mucho y lo agradezco públicamente.
Lo mas probable es que voy a adquirir unos objetivos para probarlos y si sale algo decente lo compartiré en el foro.
Repito, gracias por comentar y saludos.
-
creo que lo que querías decir era lente astigmática (como aquellas que corrigen el astigmatismo)
en cuanto al tema "m42"... yo si tuviera tu equipo Nikon, lo iría ampliando poco a poco y me dejaría de adaptadores
los m42 buenos están carísimos, y los que están más asequibles no van a mejorar nada lo que ya tienes
un saludo
-
Cita de: Calamardi en Ayer a las 00:42:42
Es cierto que los mejores encuadres son los más cercanos, es decir, enfocando un elemento (una flor, un rostro,...) y desenfocando el fondo, con objetivos cortos en distancia focal. Pero con objetivos largos, como los 135mm en adelante la cosa cambia, hay mas campo o recorrido de enfoque y los resultados son más buenos quizá.
:yoquese No entiendo nada.
Es cierto, los teles tienen mucho más recorrido de enfoque. Si el registro es por ejemplo 0.3mm mayor en un tele puedes estar enfocando a 20m y con un angular a penas llegar a 1m. De hecho para que un 24 y un 135 vayan de 0.5m a infinito necesitan helicoides bastante diferentes, mucho más grande el de 135.
-
algun 135 que conozcais enfoca a 0,5m? lo pregunto por curiosidad :)
-
Hola Calamardi : Primero de todo disculpa por la demora en la respuesta, los dos adaptadores que tengo como todos los objetivos los compro por Ebay y solo el que tiene la lente correctora que es de color negro hay una indicacion de M42-Nikon, pero sin marcas ni referencias, la verdad, como te comenté lo utilizo en poquísimas ocasiones, pero en las pocas veces que lo hago servir me da bastante nitidez en todas la focales a mi entender, en cuanto a las posibles muestras de imagenes, ignoro como te las puedo hacer llegar.-
saludos.-
-
Hola SITOMARTI, lo primero no tienes por qué disculparte compañero, tus aportaciones son siempre bienvenidas.
Te he enviado un mensaje privado con mi correo por si me quieres enviar alguna foto para ver qué tal.
Veo que tienes una "inmensa" colección de objetivos que, aparentemente salvo los nikkor y los Tamron parecen todos M42. Podrías indicarme ¿cúal es tu equipo favorito?, ¿cómo sueles configurarlo? ¿puestos a elegir tres objetivos, salvo los Tamron, cuáles consideras como excelentes?
Gracias compañero.
Saludos.
-
Buenas noches foro.
Como son muy cabezón, he hecho unas pruebas caseras con tres objetivos montura M-42.
En el siguiente enlace http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/381245-objetivos-montura-m-42-en-una-nikon-pruebas.html (http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/381245-objetivos-montura-m-42-en-una-nikon-pruebas.html)
EDITADO EL ENLACE HACIA HTTP Y NO FTP
-
Gracias por editaron konqueror, me he liado un poco.
Saludos.
-
Ya se que lleva tiempo sin comentarse nada en el hilo, pero también se trata de no crearlos nuevos cuando se han contestado con anterioridad. El llevar todo el día buscando sobre la adaptación de objetivos manuales a monturas nikon, me viene porque la Canon 60 d que tengo es estupenda, pero a la larga tal vez la sustituya por la de formato completo más barata que haya... el problema es que la más barata es la NIkon D600, porque si tenemos en cuenta su construcción, rango dinámico, enfoque y algún pequeño detalle más, se encontraría por encíma de su equivalente, la Canon 6D.
el tema son los objetivos, que hace un par de meses compré aquí mismo el vivitar Kiron 70-210 f/3,5, que me sustituye a cualquier lente que tenga dentro de ese rango. aparte de mi queridisimo zuiko 28 2,8 y el yashica yashinon 50 1,7 que aún estoy probando.....,
Que el producto de Canon esté un poco por debajo del de nikon, no es motivo para molestarse. Lo que realmente sienta mal, es que aún siendo así, pongan el precio más alto. por eso, si pudiese adaptar la mayoría de objetivos, tendría mayor libertad a la hora de cambiar de marca, pero por lo que he leído, lamentablemente si paso a nikon tendría que quitar los objetivos manuales y por supuesto los de montura canon EF. Vamos, que es para pensarlo mucho
-
Personalmente no tengo ni idea, no dispongo de la experiencia para rebatir o confirmar lo que dices. Sin embargo, hablando sobre canon vs nikon en otro foro ha salido este tema que comentas y las opiniones no son las mismas que las tuyas, más bien al contrario, en cuanto a precio y, sobre todo, adaptabilidad de objetivos manuales a Nikon.
Te mando un privado.
Saludos y gracias por usar las búsquedas y no crear un tema nuevo.
-
gracias por el enlace. nunca hasta hace un par de días me había planteado el tema de ver lo que hacen en nikon, porque se supone que si una marca se queda atrás en un modelo, al siguiente rectificará.
El tema es que si te pones a echar cuentas llevan tal vez cinco años con mucho mejores sistemas de enfoque en nikon, que cuando usas manual, no es que nos afecte mucho. el mismo tiempo llevan con un sensor superior. durante ése tiempo, han sacado cada marca, entre uno y dos modelos de cada gama. en líneas generales con ésa diferencia. Lo que dije antes, no importa, muchos no somos capaces de sacar ni la mitad de lo que rinde nuestra cámara.
Lo que no es de recibo, es que por ejemplo la D800 valga 2600 E y la 5D·3 cueste 3000. Sin meternos en los píxeles, una sobre el papel rinde 14 EV (más que algunas de formato medio) y la otra 12EV, lo mismo que 4años atrás daba la 5d2.
Sinceramente, mi primera canon fué una eos 1000 comprada en 1992, entonces canon estaba por debajo de nikon en prestigio. Por ello intentaba ofrecer productos de maxima calidad y normalmente siempre con un precio inferior a su rival. Por eso compré canon.
Ahora parece que es al contrario, nikon ha perdido un terreno que intenta recuperar con calidad y precio mientras canon vive del prestigio de los últimos años.
Me frenan los objetivos, que si no no tenía dudas, la proxima sería nikon, y hasta entonces tan contento con la 60D. pero es que si estoy feliz con media docena de objetivos que tal vez no valgan más de 400 euros, qué necesidad tiene uno de gastarse 2 o 3 mil euros en un par de objetivos...., voy a dejar de darle vueltas y como total con la 60D me voy a tirar una buena temporada, tal vez más adelante hayan bajado el precio de las FF.
-
algun 135 que conozcais enfoca a 0,5m? lo pregunto por curiosidad :)
Yo conozco un 200 que enfoca a 0,71, el Nikon Micro 200mm f/4 AIs, para que un tele enfoque a esa distancia, o es macro, o complicado..
-
Yo puedo comentar al respecto de montar objetivos que no sean Montura F en Nikon, y llega un momento que te acaba cansando el estar todo el tiempo buscando ese enfoque a infinito.
Si lo que se quiere es poder montar objetivos de diferentes monturas, y se quiere una reflex, mejor Canon, y supongo que alguna otra marca sobre la que no puedo comentar, pues lo desconozco (¿Pentax?), si se quiere montar cualquier cosa una m4/3.
Si se quiere utilizar Nikon, entonces objetivos Nikon, o hechos para Nikon, que también hay para aburrir, pero claro, nos limitamos.