ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 12:01:31 del 15 de Diciembre del 2016
-
Hola pues eso, ya cerrada mi búsqueda de 35 y 50 quisiera un buen 28, el distagon se me hace algo caro pero lo mismo puedo ir a por el vendiendo algo, quizás el fd 28 f2 sea equiparable? O el vivitar 28 f2?
El Pentax K se me hace algo poco luminoso aunque podría ir a por el
El olympus 28 2.8 que tal es?
Más que nada busco algo que me transmita calidad cuando lo tengo en las manos, tengo el yashica ml, pero como tengo tanto tiempo con el no se si lo tengo un poco infravalorado.
A ver si me podéis ayudar los 28 son mi focal favorita..
-
Tengo a la venta el konica segunda versión de 7/7 que yo lo encuentro muy bueno. Puedes ver montones de fotos en mi Flickr.tengo albumes del mismo con varias cámaras
-
Mira el Nikon 28mm 3,5 a mi modo de ver de los mejores 28 que he probado y de precio anda muy bien.
-
Y en ambos casos superarán al yashica 8/7 o al canon nfd 7/7??
-
Y en ambos casos superarán al yashica 8/7 o al canon nfd 7/7??
Al Fd, que también lo tengo lo supera sobradamente,
-
Yo tengo en venta un Minolta 28 f2.5 en mi opinión va bastante bien y está muy bien cuidado. ... Te puedo enviar algunas muestras hechas con la A7.
-
Yo no he probado todos esos. El que si he probado es el Zuiko OM 28mm 3.5 y creo que va muy bien.
-
Puff me ponéis en dudas, el nikkor en unos sitios dicen que es muy bueno y otros que es normalito, el zuiko hace poco me encapriche de él y no se si es mejor el 3.5 el 2.8 o si merece la pena ir a por el f2
El minolta no he encontrado ninguna info en Internet salvo que es radioactivo y eso me echa un poco para atrás pero que si es bueno seria una opción.. Lo que busco también es que el bokeh sea "suave" para lo que es un angular..
Un saludo y muchas gracias a todos
-
Puff me ponéis en dudas, el nikkor en unos sitios dicen que es muy bueno y otros que es normalito, el zuiko hace poco me encapriche de él y no se si es mejor el 3.5 el 2.8 o si merece la pena ir a por el f2
El minolta no he encontrado ninguna info en Internet salvo que es radioactivo y eso me echa un poco para atrás pero que si es bueno seria una opción.. Lo que busco también es que el bokeh sea "suave" para lo que es un angular..
Un saludo y muchas gracias a todos
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1333120 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1333120)
-
Pues parece que si me da tiempo a juntar pasta antes de que se lo lleven optare por tu minolta.. Si no tiraré a por el zuiko 28 2.8 o el nikkor 28 2.8
-
¿Y qué pasa con el Yashica? ¿Ya no te gusta o es que tienes la LBA disparada? :mola
-
Olvida el Nikon 2.8, si tiras para esa montura el 3,5, los angulares no se caracterizan por su bokeh, no digo que algunos lo tengan decente, pero no es su fuerte, me parece que es mas importante que cerrando dos pasos sea un cuchillo de centro a extremos y en esta virtud, te aseguro que el 3,5 cumple mejor que el 2,8 y si no preguntale a Pablo Artikus que tiene un 3,5.
-
Olvida el Nikon 2.8, si tiras para esa montura el 3,5, los angulares no se caracterizan por su bokeh, no digo que algunos lo tengan decente, pero no es su fuerte, me parece que es mas importante que cerrando dos pasos sea un cuchillo de centro a extremos y en esta virtud, te aseguro que el 3,5 cumple mejor que el 2,8 y si no preguntale a Pablo Artikus que tiene un 3,5.
Yo he tenido ambos Nikkor. El 3.5 es muy bueno pero el 2.8 me va mejor en todas las aperturas. Es el ai.
Enviado por tapatalk
-
Sigma 30mm f2.8 EX DN
-
Si usamos en la misma cámara todos esos angulares que han aparecido en este hilo, hacemos fotos en las mismas condiciones, sin tembleques y tal, las barajamos y las vamos mirando... ¿pensáis que podréis saber con qué objetivo se hizo cada foto? ¿Sí? Jaja... ay, qué malo soy.
Perdón, soy un gusano :)
-
El yashica me gusta mucho, su reproducción de color y demás pero no se necesito algo más resolucion ese es mi problema por eso pienso en esos objetivos..
Pienso hacer impresiones en un tamaño considerable, tengo dos proyectos en mente y a ver que sale
Del nikkor he leído las dos cosas que es bueno y que es malo, como es baratillo a lo mejor más adelante compro el zuiko y el nikkor y así salgo de dudas..
Creo que me quedaré con el minolta de Joan maal espero que me sirva
Ya os iré contando!
-
Joer baratillo!
A ver si el 3.5 porque el 2.8 tela. Y si es el ai-s ni te cuento. El ais debe ser una joya pero yo nunca lo he tenido.
-
Joer baratillo!
A ver si el 3.5 porque el 2.8 tela. Y si es el ai-s ni te cuento. El ais debe ser una joya pero yo nunca lo he tenido.
Salvo mayor conocimiento, la única diferencia es una muesca en la montura y los colores en la rotulación exterior, aquella servía para indexar datos, ópticamente los 28 mm eran iguales, incluso creo que el AF y AF D posteriores, tienen la misma exitosa fórmula óptica, no así el Series E que es bueno pero sustancialmente inferior.
-
Salvo mayor conocimiento, la única diferencia es una muesca en la montura y los colores en la rotulación exterior, aquella servía para indexar datos, ópticamente los 28 mm eran iguales, incluso creo que el AF y AF D posteriores, tienen la misma exitosa fórmula óptica, no así el Series E que es bueno pero sustancialmente inferior.
Creo que si puedo aportar mayor conocimiento en este caso. El 2.8/28 af es un 5 elementos (si, el mismo que el series E). El af -4 creo que es un 6 elementos bastante superior al de 5. El ai es un 7 elementos que tengo y como ya he dicho creo que es el mejor 28 que tengo. El ais es un diseño más complejo aun de 8 elementos que incluye el crc de nikon y además acerca hasta 20cm.
Más elementos no tiene que significar mejor óptica, pero en este caso creo que si puede ser así. Eso no quiere decir que el series E no pueda dar fotos muy buenas, pero es que en el ais pusieron toda la carne en el asador. Y pronto parece que dieron marcha atrás y dijeron "bueno, no have falta exprimir tanto la maquina señores".
Enviado por tapatalk
-
Cierto lo que dice afotando no son los mismos, me refería al 3.5 ya me gustaría poder ir a por el ais, lo que si he escuchado y he podido comprobar por encima es que los objetivos con elemento flotante en infinito pierden algo y son mejores para distancias de callejeo Philiprevee ha hecho algunas pruebas también y se oye bastante, no se hasta que punto será cierto
-
Al ais 28mm 2.8 se le llamó en su tiempo el micro nikkor 28. Que sea CRC significa que lleva un elemento o un grupo de elementos que se mueven durante el enfoque para mejorar el rendimiento en un rango de distancias determinado; en los nikkor suelen ser las más cercanas. Esto no perjudica en distancias mayores y al enfocar a infinito, a no ser que la unidad en cuestión se haya llevado una toña y el grupo flotante u otro presente holguras o descentramiento.
En cuanto a los zuiko 28, el 3.5 es sólo medio punto más oscuro que el 2.8, sensiblemente más barato, muy bueno y del tamaño de un zuiko 50mm f1.8...algún mm más corto. Mi zuiko 28 3.5 no lo cambio por el 2.8 ni jartovino.
El yashica ml 28mm f2.8 es conocido también como el distagon de los pobres. No tengo el nikkor 28 para compararlo pero, mi unidad, es muy buena y da unos colores y contraste sobresalientes. En construcción no queda por detrás de ningún nikkor ais, y tengo unos cuantos desde hace más de veinte años, ni de los zuiko y está mejor construído que los canon fdn...
-
yo los mas nitidos que conocia hasta hace poco eran el tamron adaptall 28f2,5 y luego el takumar 28f3,5 , hace poco me hice con un minolta 28f2 af y me encanta, me vale casi de tt en caso de apuro , seguro que no hay un takumar que este a la altura de ese distagon? ???
-
yo los mas nitidos que conocia hasta hace poco eran el tamron adaptall 28f2,5 y luego el takumar 28f3,5 , hace poco me hice con un minolta 28f2 af y me encanta, me vale casi de tt en caso de apuro , seguro que no hay un takumar que este a la altura de ese distagon? ???
Ese Minolta... Barato no creo que te haya salido, no?
-
Al ais 28mm 2.8 se le llamó en su tiempo el micro nikkor 28. Que sea CRC significa que lleva un elemento o un grupo de elementos que se mueven durante el enfoque para mejorar el rendimiento en un rango de distancias determinado; en los nikkor suelen ser las más cercanas. Esto no perjudica en distancias mayores y al enfocar a infinito, a no ser que la unidad en cuestión se haya llevado una toña y el grupo flotante u otro presente holguras o descentramiento.
En cuanto a los zuiko 28, el 3.5 es sólo medio punto más oscuro que el 2.8, sensiblemente más barato, muy bueno y del tamaño de un zuiko 50mm f1.8...algún mm más corto. Mi zuiko 28 3.5 no lo cambio por el 2.8 ni jartovino.
El yashica ml 28mm f2.8 es conocido también como el distagon de los pobres. No tengo el nikkor 28 para compararlo pero, mi unidad, es muy buena y da unos colores y contraste sobresalientes. En construcción no queda por detrás de ningún nikkor ais, y tengo unos cuantos desde hace más de veinte años, ni de los zuiko y está mejor construído que los canon fdn...
Confirmo lo que dice Anskario. El Zuiko 28mm f3,5 es muy bueno, y muy nítido. Habiendo luz merece la pena por su precio y calidad. Si necesitas algo para ambientes oscuros o de noche... hay igual el f2,8 pero claro es sólo un punto. Te pongo una foto sin tocar. Por cierto el Yashica 50ML muy bueno también, muy bueno.
(https://c3.staticflickr.com/1/506/31371593450_c10f057c09_c.jpg) (https://flic.kr/p/PNcBLf)Flores de Níspero, las primeras del año o las últimas del año. Flowers of Níspero, the first or.. last of the year (https://flic.kr/p/PNcBLf) by Iñigo Pedrueza (https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/), en Flickr
-
...necesito algo más resolucion ese es mi problema por eso pienso en esos objetivos...
¿Y nos has pensado que quizá esa resolución está limitada por el sensor? Ten en cuenta que, casi con toda seguridad, al menos tus objetivos de focal fija tienen un poder de resolución superior al de tu cámara. Tu Canon nFD 28/2.8, por ejemplo, es un pedazo de cristal al nivel de los mejores, dudo que puedas distinguir resultados en su conjunto comparado a no importa cual... e igual pasaría con un Minolta, un Nikon... de la misma época.
Saludos.
-
¿Y nos has pensado que quizá esa resolución está limitada por el sensor? Ten en cuenta que, casi con toda seguridad, al menos tus objetivos de focal fija tienen un poder de resolución superior al de tu cámara. Tu Canon nFD 28/2.8, por ejemplo, es un pedazo de cristal al nivel de los mejores, dudo que puedas distinguir resultados en su conjunto comparado a no importa cual... e igual pasaría con un Minolta, un Nikon... de la misma época.
Saludos.
Yo pienso igual que Antonio, Juanma es que no te satisface ese canon? yo en mi A7 lo disfrute bastante y me pareció realmente buenísimo comparando calidad/ precio, me desprendí de el por que siempre estaba en el cajón, en FF prefería llevarme el 21 o el 35. no le des mas vueltas tira fotos, disfruta que al final le cojeras cariño ;) ;D ;D
saludos
-
Pues si sabes, hoy lo he sacado un rato y no me enteraba que lo llevaba, para callejear este y el yashica serán los que use siempre, pero al igual que con los 35mm no se por que no me he quedado agusto hasta que no he cogido un mamotreto como el fd 35 f2, quizá es lo que decía fito de esos que transmiten cuando los tienes en las manos, pero si es cierto que el canon cada vez me gusta más.
Lo de la resolución es un poco peliagudo por que en apsc tengo 16mpx que es como tener 36 en FF lo cual no es poco.. Aunque puede ser lo que dices..
Por ahora a ver si me llega el 28 2.5 de Joan maal y os cuento
-
Al ais 28mm 2.8 se le llamó en su tiempo el micro nikkor 28. Que sea CRC significa que lleva un elemento o un grupo de elementos que se mueven durante el enfoque para mejorar el rendimiento en un rango de distancias determinado; en los nikkor suelen ser las más cercanas. Esto no perjudica en distancias mayores y al enfocar a infinito, a no ser que la unidad en cuestión se haya llevado una toña y el grupo flotante u otro presente holguras o descentramiento.
En cuanto a los zuiko 28, el 3.5 es sólo medio punto más oscuro que el 2.8, sensiblemente más barato, muy bueno y del tamaño de un zuiko 50mm f1.8...algún mm más corto. Mi zuiko 28 3.5 no lo cambio por el 2.8 ni jartovino.
El yashica ml 28mm f2.8 es conocido también como el distagon de los pobres. No tengo el nikkor 28 para compararlo pero, mi unidad, es muy buena y da unos colores y contraste sobresalientes. En construcción no queda por detrás de ningún nikkor ais, y tengo unos cuantos desde hace más de veinte años, ni de los zuiko y está mejor construído que los canon fdn...
Hola Oscar pues no se.. Yo he escuchado eso de hecho en erphotoreview.com han analizado muchos FDs y los que tienen elemento flotante flojean en las esquinas, pero no dudo que ese nikkor será una bestia parda.
Tu yashica cual es el 7 elementos o el 8? Yo tengo el de 8 que no se si será mejor o peor es el más antiguo eso si me encanta y es prácticamente el primero y como tú destacó el color sobre todo que ofrece
-
Confirmo lo que dice Anskario. El Zuiko 28mm f3,5 es muy bueno, y muy nítido. Habiendo luz merece la pena por su precio y calidad. Si necesitas algo para ambientes oscuros o de noche... hay igual el f2,8 pero claro es sólo un punto. Te pongo una foto sin tocar. Por cierto el Yashica 50ML muy bueno también, muy bueno.
(https://c3.staticflickr.com/1/506/31371593450_c10f057c09_c.jpg) (https://flic.kr/p/PNcBLf)Flores de Níspero, las primeras del año o las últimas del año. Flowers of Níspero, the first or.. last of the year (https://flic.kr/p/PNcBLf) by Iñigo Pedrueza (https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/), en Flickr
Ves! Te lo dije! Encima son muy baratos!
-
Juanma, mi ml creo que es el más moderno de 7 elementos, tiene un número de serie más largo que un día sin pan y es menos denso que el 50 1.4... El que lleve un elemento menos puede indicar un diseño más moderno y simplificado gracias a vidrios especiales más modernos que permiten emplear menos lentes, no necesariamente un mejor o peor rendimiento. Los revestimientos son de primera, eso sí.
Los angulares nunca han sido el fuerte de Canon, aunque hay excepciones como el 17 f4, sobre todo los ultraluminosos... Los fd 24 y 28 2.8 tienen buena fama, yo tengo los dos ssc aunque los he usado poco. Es posible que los fdn, con una construcción mucho menos robusta, puedan tener más problemas de holguras que los fd de trinquete, afectando al rendimiento...
Si quieres un 28 fuera de toda duda, manual, y de altísima resolución...un leica R elmarit 28 2.8 es valor seguro. A grandes ampliaciones, que es como se notan realmente las diferencias, dará la talla con nota. Eso sí, es caro.
-
Sobre todo el R-Elmarit Versión II (con parasol retráctil). Como dice Anskario, un 28 fuera de toda duda.
Un saludo.
-
No te gusta el Fuji 27? Dicen que es un bueno, y es muy pequeño, no hay que cerrarse con los AF...
-
No te gusta el Fuji 27? Dicen que es un bueno, y es muy pequeño, no hay que cerrarse con los AF...
Claro que no, pero no olvidemos que este es un foro enfocado (pun intended) a objetivos manuales, y eso es de lo que generalmente se habla y recomienda.
Saludos.
-
Claro que no, pero no olvidemos que este es un foro enfocado (pun intended) a objetivos manuales, y eso es de lo que generalmente se habla y recomienda.
Saludos.
el chaval ha preguntado por algún 28 al nivel del distagon, no por algún 28 manual al nivel del distagon. De todas formas no entiendo tu comentario porque solo he hecho una sugerencia más que puede ser tenida en cuenta por alguien.
-
Los fujinon digitales son objetivos de primerísima calidad. Teniendo ya el yashica ml 28 lo veo una estupenda opción si quieres un plus de rendimiento... Si rehúyes del af, y necesitas imprimir a gran tamaño, yo haría el gran esfuerzo y me iba a por el Leica R, en 28 o en 24mm...
-
Que yo sepa todos los Fuji tienen enfoque manual.
-
Peroooo...es manual manual o manual asistido elèctricamente, como los olympus micro 4/3? La precisión no tiene nada que ver entre uno y otro sistema...
-
Buah ya me gustaría ir a por el leica, aunque la verdad que muchas veces he pensado en venderlo todo y quedarme con 4 o 5 buenos de verdad pero puf me dolería un montón.
Sobre el fuji lo probé y es demasiado chico no tiene escalas de distancias y el Af no es muy rápido y las esquinas más flojitas que el yashica.
Otra cosa que no me gusta de los fujis es el color por lo demás son grandes ópticas.
Creo que el enfoque es como en las m4/3 asistido electronicsmente.
Y la verdad si no es canon nikon o m4/3 no me fio de gastarme pasta en un Af que te dejan tirado y no lo puedes reutilizar y el valor cae demasiado y bastante valen..
A parte como se disfruta es con un buen manual
-
Buah ya me gustaría ir a por el leica, aunque la verdad que muchas veces he pensado en venderlo todo y quedarme con 4 o 5 buenos de verdad pero puf me dolería un montón.
Sobre el fuji lo probé y es demasiado chico no tiene escalas de distancias y el Af no es muy rápido y las esquinas más flojitas que el yashica.
Otra cosa que no me gusta de los fujis es el color por lo demás son grandes ópticas.
Creo que el enfoque es como en las m4/3 asistido electronicsmente.
Y la verdad si no es canon nikon o m4/3 no me fio de gastarme pasta en un Af que te dejan tirado y no lo puedes reutilizar y el valor cae demasiado y bastante valen..
A parte como se disfruta es con un buen manual
píllate un Pentax M 28 3.5, creo que es muy bueno
-
Pues ya me gustaría pero no se ve ni uno nunca, he optado por el minolta 28 2.5 ya iré contando.. Si no me gusta creo que lo venderé y juntaré un poco de dinero e iré a por el distagon
-
Pues ya me gustaría pero no se ve ni uno nunca, he optado por el minolta 28 2.5 ya iré contando.. Si no me gusta creo que lo venderé y juntaré un poco de dinero e iré a por el distagon
el distagon está bien y no me parece demasiado caro, harás bien. aunque se me ocurren mas opciones, como alguno Voigtlander de telemétrica. El ultron 28 creo que va fino, y también hay un skopar 28 que es el que usa Pau buscató en la a7s. Muy pequeño y buena, te iría fwnmanak en la Fuji. Yo tengo el skopar 25/4 que por desgracia va mal en APSC y no te puedo recomendar.
He oído hablar muy bien de un tal Kenlock Tor 28 2.8, y del sigma mini wide.
También tienes los objetivos de olymñus Pen F, como el 25, que yo no descartaría.
-
Aquí tienes una comparativa con el Distagon, el Nikkor, el Pentax (K, no M) y un Oly. En una A7(algo), eso sí:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1399363 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1399363)
Un saludo.
-
píllate un Pentax M 28 3.5, creo que es muy bueno
Estoy muy de acuerdo :ok
-
Hola! Gracias por los aportes! Les echaré un ojo, en cuanto me llegue el minolta pondré una review y ya os cuento, aunque si no me gusta lo suficiente iré a por el distagon de una vez.
Un saludo!!
-
Tras ver la interesante comparativa que Odón nos ha facilitado, me reafirmo en mi convencimiento de que da igual la marca del martillo, que sea Bellota, o la que sea; lo importante son las manos del escultor que lo empuña. Si tienes un Yashica, seguro que es una buena herramienta, como también lo son los Pentax, Nikon, Zeiss... ¡Qué más da!
Un 28 que imagino que debe estar al nivel del Distagon, debe ser el Biogon, del mismo fabricante. En la A7r no funciona, pero en aps-c es muy correcto en las esquinas, aunque lo suyo es una telemétrica de carrete. En este caso, la Contax G1 autofoco, aunque Zeiss también hizo una versión en montura Leica. Estas fotos las hice hace seis o siete años con el Biogon, pero con cualquier otro 28 no habrían sido muy diferentes. Copias en papel pasadas por un escáner de documentos.
(https://c2.staticflickr.com/6/5263/5693113739_7a521e2a9a.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5263/5693684862_22639c1511.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5263/5693115873_1a6def58f1.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5309/5693685330_48d146ea74.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5021/5693115937_a5630ae1a3.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5106/5694061430_b227784b32.jpg)
-
el distagon está bien y no me parece demasiado caro, harás bien. aunque se me ocurren mas opciones, como alguno Voigtlander de telemétrica. El ultron 28 creo que va fino, y también hay un skopar 28 que es el que usa Pau buscató en la a7s. Muy pequeño y buena, te iría fwnmanak en la Fuji. Yo tengo el skopar 25/4 que por desgracia va mal en APSC y no te puedo recomendar.
He oído hablar muy bien de un tal Kenlock Tor 28 2.8, y del sigma mini wide.
También tienes los objetivos de olymñus Pen F, como el 25, que yo no descartaría.
Por lo que yo he probado de 28mm telemétricos el único que va bien de verdad, incluso en la A7rII, es el Rokkor-M. En su día probé practicamente todos (elmarit v3 y v4, ultron, orion 15, skopar, etc) y el único que tenía esquinas buenas de verdad era el Rokkor-M. De hecho a f8 eran incluso mejores que el con el FE 28 nativo, que ya es decir :o
Dicen que la nueva versión del elmarit-M 28 ASPH está optimizada para sensores digitales y que tampoco va mal en las esquinas pero aun no he visto pruebas en ninguna web con esa nueva versión.
Si que es cierto que en las fotos se ve que el grupo óptico trasero no sobresale tanto como en la versión anterior pero está por ver que rinda bien en las A7x o si está optimizado solo para la SL
(http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/images/thumb/b/be/M-28f28-e.jpg/500px-M-28f28-e.jpg)
(http://leicarumors.com/wp-content/uploads/2016/01/Leica-Elmarit-M-28mm-f2.8-ASPH-lens.jpg)
-
Son tres los 28mm que han pasado por mis manos el popular 28 de Vivitar que use en APS,c con la Pentax K20D. posteriormente ya con mi primera CSC el Konica 28mm f..5 tambien en CSC ( paso por todas las fujis) y me encanta en todos los aspectos. Cuando me pille la FF, la A7 . las esquinas sufren como con tantos y tantos angulares. Eso me llevo hacerme del Distagon para mejorar las esquinas al ponerlo en la A7. Si no fuera por eso, y solo usara APS-c. el konica se hubiera quedado si o si.....
Esta la hice ayer con el Distagon y la X-T1 o sea una CSC donde tambien da un resultado optimo pero el konica lo mismo. La diferencia se aprecia usando la FF.
DIstagon 28mm f 2.8 con Fuji X-T1
(https://c3.staticflickr.com/1/625/31438990450_22c971c90c_h.jpg) (https://flic.kr/p/PUa3xu)FUJI3590_1 (https://flic.kr/p/PUa3xu) by Miguel Pi (https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/), en Flickr
Konica 28mm f 3.5 Fuji X-T1
(https://c1.staticflickr.com/8/7320/27540395320_c63a42ebe0_h.jpg) (https://flic.kr/p/HXDJ35)FUJI3175 (https://flic.kr/p/HXDJ35) by Miguel Pi (https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/), en Flickr
-
Por lo que yo he probado de 28mm telemétricos el único que va bien de verdad, incluso en la A7rII, es el Rokkor-M. En su día probé practicamente todos (elmarit v3 y v4, ultron, orion 15, skopar, etc) y el único que tenía esquinas buenas de verdad era el Rokkor-M. De hecho a f8 eran incluso mejores que el con el FE 28 nativo, que ya es decir :o
Dicen que la nueva versión del elmarit-M 28 ASPH está optimizada para sensores digitales y que tampoco va mal en las esquinas pero aun no he visto pruebas en ninguna web con esa nueva versión.
Si que es cierto que en las fotos se ve que el grupo óptico trasero no sobresale tanto como en la versión anterior pero está por ver que rinda bien en las A7x o si está optimizado solo para la SL
([url]http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/images/thumb/b/be/M-28f28-e.jpg/500px-M-28f28-e.jpg[/url])
([url]http://leicarumors.com/wp-content/uploads/2016/01/Leica-Elmarit-M-28mm-f2.8-ASPH-lens.jpg[/url])
EStá bien saber lo del Rokkor, porque yo he probado un montón de objetivos te RF en mi a7 y NEX, todos con problemas. Skopar 25, Ultron 35, Nokton 40, Nokton 35, Canon 50 1.8, Skopar 35 y Canon 35 f2, siendo este último el que mejor me va y, aún así, deja algo que desear.
-
Otros que vas perfectos incluso en la A7rII son el Summicron-C 40mm y el Rokkor-M 40, muy recomendables como pancakes en las A7x. Yo tengo el Cron y es de los que más uso en la a7rII.
Y la nueva versión con montura M del Ultron 35 también va muy muy bien aunque para paisaje o arquitectura hay que tener cuidado con la curvatura de campo, que se dispara por culpa del cristal frente al sensor de las A7x.
-
Otros que vas perfectos incluso en la A7rII son el Summicron-C 40mm y el Rokkor-M 40, muy recomendables como pancakes en las A7x. Yo tengo el Cron y es de los que más uso en la a7rII.
Y la nueva versión con montura M del Ultron 35 también va muy muy bien aunque para paisaje o arquitectura hay que tener cuidado con la curvatura de campo, que se dispara por culpa del cristal frente al sensor de las A7x.
¿SEguro? POrque compré el Nokton 40 este año y fue toda una decepción... ¿Has podido comparar dicho Nokton 1.4 con el Rokkor 40?
-
¿SEguro? POrque compré el Nokton 40 este año y fue toda una decepción... ¿Has podido comparar dicho Nokton 1.4 con el Rokkor 40?
Si, seguro, es un diseño óptico totalmente distinto al del Nokton 40mm. Tanto el el rokkor 40 como el Summicron 40 van perfectos en las A7x
-
Hola, rebuscando he encontrado una comparativa del minolta si y el nikkor ais, dicen que el nikkor es mejor en las esquinas, pero que aún así el minolta es mejor que el nikkor ais 28 f2 y el Sony FE 24-70, espero poder quitarle el amarillo.
http://darinmcquoid.com/m28s.html
Un saludo
-
Si, seguro, es un diseño óptico totalmente distinto al del Nokton 40mm. Tanto el el rokkor 40 como el Summicron 40 van perfectos en las A7x
Gracias. Quizá si logro ahorrar un poco me lo compre
-
Y lo más gracioso que, por cuatro duros, está el Tokina 28mm 2.8, no hay que gastarse un dineral en objetivos esotéricos, en todo caso el Pentax.
-
Gracias. Quizá si logro ahorrar un poco me lo compre
Mi consejo es ir a por el Rokkor, que además de ser más barato que el Leica -siendo iguales opticamente- es multicoated por ser un poco más moderno
-
Mi consejo es ir a por el Rokkor, que además de ser más barato que el Leica -siendo iguales opticamente- es multicoated por ser un poco más moderno
Bien. Hace un par de años estuve a punto de comprarlo, pero al final me eché para atrás. Veremos a ver.
-
Ahora mismo, de todos los 40mm que he probado, hay uno que destaca por encima de todos y es el Canon EF STM 40/2,8. Ni el Pentax 40 pancake, el Nokton 40/1,4 o el Rokkor 40/2,0 se le pueden comparar, si lo que queremos es nitidez de centro a esquinas a todas las aperturas y buena corrección de aberraciones. Ahora bien, si necesitamos más luminosidad de f/2,8 o buscamos un rendering determinado, ahí ya es cuestión de cada uno.
-
Cierto que el canon es muy bueno, un amigo me lo dejó y me gustó mucho aunque lo que no me gustó fue eso que es "poco" luminoso, en dxo lo ponen muy bien
-
Pues viendo más detenidamente el enlace de odon, creo que voy a ir a por el zuiko y a ver si hago una pequeña colección de 28 que tanto me gustan :D