ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Accesorios Fotográficos => Mensaje iniciado por: Luis en 22:32:09 del 23 de Marzo del 2011
-
Quiero darle uso a digital, en parte por convicción propia y también: "...no sé para que te gastas 400€ en una cámara y luego andas por ahí con esos trastos y gastando carretes" MDR.
:maza :maza
Pués bien, cogí la E-420 y con el ZD 25mm "Pancake" queda muy "amañosa". Buscando un parasol me dí cuenta de hasta que punto la medida del filtro es inusual (43mm) pero bueno lo encontré de la marca B+W en disefoto, y ya depaso estuve viendo un montón de filtros chuliiiiiisimos, con revestimiento multicapa que repelen el agua y la suciedad, ....y creo que hay unos que paralizan a los bichos para afotarlos bien :cunao :cunao
Ahora en serio; hablando de los UV, Skylight o los protectores sin más, son: ¿necesarios? ¿recomendables? ¿prescindibles? en caso de usarlos: ¿primeras marcas? ¿genéricos?
He, no sé si oído o leído que ponerle un filtro a un objetivo es como caparlo (perdón por la expresión) y también todo lo contrario.
Lo que si creo indispensable es el parasol, pero en fin que opinásis?? yo no tengo una opinióm bien formada, por eso pregunto.
P.D el parasol lo encontré en web pero para comprarlo? en las tiendas o no lo hay, ni lo consiguen o me miran raro :lengua
-
En los filtros de protección hay partidarios y detractores, puedes leer algo aquí (http://www.ipernity.com/blog/179138). El parasol absolutamente imprescindible, y en algunos objetivos más que otros
-
Gracias aoc; creo que filtros cómo polarizadores, degradados y grises son útiles y los uso en analógico, la cosa está en que para el "Pancake" no hay mucho dónde elegir en 43mm, y cómo dices no sé si en digital serán tan necesarios, ya que tengo la posibilidad de poner una arandela adaptadora que pase de 43mm a 52mm con lo que la cantidad de posibilidades aumenta y mucho. Ya sé que nadie se va a mojar y me ve a decir pon un UV o este otro o no pongas nada...pero ayuda escuchar opiniones.
Una de las cosas que me anima a poner un protector de esos MRC de B+W es que dejo a los críos toquetear las cámaras y hacer fotos, son pequeños no controlan y suele acabar todo lleno de dedos...
-
Ya sé que nadie se va a mojar y me ve a decir pon un UV o este otro o no pongas nada...
Yo sí me mojo: si no necesitas algún efecto especial (paralizador, degradado, contraste en b/n, etc...), no pongas ningún filtro.
Solo sirven para restar calidad al objetivo. Y si vas al desierto y hay tormenta de arena, ponle un UV o un protector bueno.
-
Yo sí me mojo: si no necesitas algún efecto especial (paralizador, degradado, contraste en b/n, etc...), no pongas ningún filtro.
Solo sirven para restar calidad al objetivo. Y si vas al desierto y hay tormenta de arena, ponle un UV o un protector bueno.
je,je, contaba contigo.
Alomejor la tormenta de arena y los chiquillos tienen similitudes...
-
Pues yo, al contrario que Manolo, no he apreciado pérdidas de calidad con los filtros que uso: UV HAMA XXV, los Skylight no los he probado
-
Pues yo, al contrario que Manolo, no he apreciado pérdidas de calidad con los filtros que uso: UV HAMA XXV, los Skylight no los he probado
Pues yo sí, y con filtros mucho mejores y caros que los Hama. Hay casos –fotos de la luna por ejemplo– en donde el filtro canta peor que El Koala.
Ver este hilo. (http://manualens.com/foro/index.php/topic,5770.0.html)
Saludos
-
Ya lo ví Manolo y a mi nunca me ha pasado, y si tu has leído mi enlace pongo bien claro que hay un determinado tipo de fotografías en las que hay que quitar el filtro, ya que lo único que hace es estropearla
P.D.: si me hubiese pasado eso también diría lo mismo que tu
-
¿Filtros protectores?...... Todos mis filtros UV "protectores" llevan meses perdidos en el fondo de cajones del escritorio ( y creo recordar que llegue a tesorar unos cuantos)..... no creo que sirvan para nada y mis fotos siguen siendo igual de malas, pero así tengo algo menos a lo que echarle la culpa.
Últimamente solo uso un polarizador que he redescubierto y me encanta tirar con el en las horas centrales del día y un par de NDs para poder tirar con diafragmas mas abiertos aunque haya mucha luz. Del resto paso.
Saludos
-
Yo si no es alguno especial que lo uso en el momento, no uso ninguno, pues alguna vez me han causado una mala pasada. El parasol siempre lo llevo puesto.
Un ejemplo
(http://www.mediafire.com/imgbnc.php/03353e79006c5b07822dd02603af84ef0c36ad156dddce235068eba4a4a3fe3e6g.jpg)
-
Esa es una de las típicas fotos en que se ha de quitar el filtro.
-
En estas fotos –luces fuertes con fondos oscuros– es más palpable la nefasta influencia del filtro, por la luz puntual y fondo negro.
Pero el filtro, aunque se note menos que en este tipo de tomas, hace lo mismo en todas: incrementer las superficies de reflexión y refracción y, por tanto, los reflejos; con la consiguiente pérdida de luminosidad, contraste y calidad general.
Que en algunes se note menos no quiere decir que no suceda.
Y eso los muy buenos, muy multicoated y muy caros. No te cuento lo que hacen los malos.
-
Voy teniendo las cosas claras; pero a mi pregunta: ¿Donde compro el dichoso parasol de B+W de 43mm?
-
Voy teniendo las cosas claras; pero a mi pregunta: ¿Donde compro el dichoso parasol de B+W de 43mm?
En una tienda en el que lo vendan.
Sea "física" u "online". ;D
En este enlace (http://camaras-digitales-fotografia.shop.ebay.es/i.html?_nkw=43mm+hood&_sacat=625&_sop=1&LH_PrefLoc=2&LH_IncludeSIF=1&_odkw=%28m42%2Ctakumar%2Cpentax+screw%29+-%28adapter%2Cadaptor%2Cconfirm%2Ccap%2Ccaps%2CObjektivadapter%2Canello%29&_osacat=625&_trksid=p3286.c0.m270.l1313) tienes unos cuantos parasoles de 43mm.
-
Vale, decidido, sólo voy a usar los que me den algún efecto que quiera en el momento: polarizado, degradado, etc... y siempre el parasol.
Ahora la pregunta es esta. ¿Me quedo con la medida que trae el Zuiko (43mm)? o ¿Le pongo un adaptador 52/43mm)?
Ya sé que es cosa mía, pero no me decido. Lo de los adaptadores y eso, siempre me dió mala espina, cómo que van a tener
holguras, o algún problema... que ahora no se me ocurre
-
Yo uso en un objetivo de 67 un adaptador para ponerle un polarizador de 72 que tenia por ahi abandonado...... y en cuanto al adaptador no da ningún tipo de problema, no es mas que una pieza metálica con una rosca macho de un diámetro y otra rosaca hembra del otro diámetro...... no hay nada mas simple.....
Bueno, si , el único "problema" o pega es que cuando tengo puesto el adaptador, lógicamente, la tapa original del objetivo no vale, tiene que ser otra de nuevo diámetro.
Saludos
-
Gracias, pues quizá me decida a ponerlo, ya que en 52mm hay más filtros disponibles
-
El único problema que te van a dar los adaptadores es que los filtros te saldrán más baratos y posiblemente los puedas usar en otro objetivo.
-
Nos gastamos auténticos pastizales en objetivos y después vamos y les ponemos gafas... anda queeee.
El mejor filtro protector es la tapa del objetivo. Si no se está usando, se le pone, y cuando se va a hacer una foto se le quita y yastá. Ojo a los que usan telemétricas que este sistema les puede gastar una mala pasada si son un poco despistados. El parasol también ayuda y mucho en la protección.
Saludos...
-
El único problema que te van a dar los adaptadores es que los filtros te saldrán más baratos y posiblemente los puedas usar en otro objetivo.
Efectivamente, no es que sean más baratos es que de 43mm sólo hay UV y polarizador circular.Mientras que de 52mm ya tengo degradados, grises, colores...
Ahora a ver el apatador, porque los hay desde 1€ hasta 21€ !!!
-
Yo sí me mojo: si no necesitas algún efecto especial (paralizador, degradado, contraste en b/n, etc...), no pongas ningún nafiltro.
Solo sirven para restar calidad al objetivo. Y si vas al desierto y hay tormenta de arena, ponle un UV o un protector bueno.
Me adhiero completamente a esta opinión. En el mejor de los casos, en los que las superficies del vidrio sean ópticamente planas y estén multirevestivas si el espesor de vidrio es apreciable, siempre cambia algo la fórmula del objetivo. Salvo que el espesor sea muy pequeño, como en los filtros de gel, que por cierto son muy delicados y no protegen nada.
Algunos objetivos de los que usaban filtros en la parte trasera llevaban un filtro transparente para colocar cuando no se quería ningún filtro. Quitarlo sin más empeoraba bastante la calidad de la imagen, porque el objetivo estaba calculado para llevarlo. ¡Lo contrario también es cierto!.
En la práctica supongo que la diferencia no será mucha entre poner delante un UV de buena calidad y nada, pero tampoco hay mucha diferencia entre un objetivo carísimo y otro más normal.
Javier
-
Yo sí me mojo: si no necesitas algún efecto especial (paralizador, degradado, contraste en b/n, etc...), no pongas ningún filtro.
Solo sirven para restar calidad al objetivo. Y si vas al desierto y hay tormenta de arena, ponle un UV o un protector bueno.
+2