ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Manolo Portillo en 20:13:39 del 07 de Diciembre del 2009
-
...................
-
La naranja se ve muy nítida. ;D
-
Me da en la nariz que después de haber visto el enlace que puse a la comparativa de "bokeh" de pentaxforums, has cogido un Leica angular que no destaque precisamente por este aspecto, ni debería estar obligado, y se te ha ocurrido prepararnos esta encerrona.
Y mi respuesta a tu pregunta es que no, no me gusta. Me resulta molesto y me distrae. Tira ese objetivo a la basura lo antes posible, eso sí, cuando lo hagas, dime en qué contenedor lo has arrojado.
Saludos ;)
-
Manolome presento al examen, me da la impresión que el objetivo es un gran angular < 24mm y ademas bastante bueno, el desenfoque no me agrada debe de ser por ser un gran angular.
Por favor téngase en cuenta mi inexperiencia .
saludos.
-
El adjetivo de aspero le iría muy bien pero me encanta, esperare con impaciencia la respuesta
-
A mi me gusta el bokeh de la segunda y la cuarta, en las otras es poco "cremoso"...
Ni idea de la óptica...
Salud.
Jes.
-
A mí no me gusta cuando es así, tan "extremo".
Me suena a objetivo ruso, no sabría decir bien por qué. Y coincido que quizá sea un angular.
¿hay premio?
salu2
-
A mi no me parece un angular, mas bien un tele corto.
Salud.
Jes.
-
A mi tampoco me gusta el desenfoque que hace, parecen los donuts de un catadioptrico. Aunque la nitidez parece muy buena, almenos en la primera foto.
-
La naranja destaca demasiado con respecto al fondo para ser un angular, me parece más bien un tele. La palabra que mejor define para mí el bokeh es mareante, y no me disgusta la verdad.
-
Bueno aclarando la respuesta, el desenfoque no me gusta, lo veo feo
saludos
-
Goyo lo de marenate, que a mí también me lo parece, puede ser por tantos puntos luminosos que destacan mucho.
Un asunto que tiene que ver más con la impericia del fotógrafo que con otra cosa. :P
Entonces no creo que se pueda juzgar el bokeh con esta toma.
Lo que a mí me gustaría saber es si veis razonables y suaves las zonas de transición entra las partes enfocadas y las desenfocadas, o son demasiado violentas, con bordes dobles..., en fin lo que se entiende por mal o buen bokeh.
Saludos.
Lo que se entiende por buen o mal bokeh... ¿eso no es muy subjetivo?¿el que a mí me guste por ejemplo y a ti no, lo hace bueno o malo?
Un saludo...
-
Lo del Bokek es efectívamente muy subjetivo. A mi sin dudar me gusta mas el de la segunda lente.
Un saludo
-
Mielda llego tarde al concurso. ;D
A mi el bokeh en esas fotos no me parece especialmente bueno. En defensa del Pentacon, por lo menos las luces son completamente redondas (no está mal para un diafragma de sólo 5 palas), y luego comentar que las fotos de este tipo, en copas de árboles, a mi siempre me dan un bokeh bastante malo con todo lo que he probado. Creo que este es un sujeto "difícil".
Saludos.
-
Acerté en lo de angular, para nada en la procedencia.
A mí, en principio, no me gusta su bokeh, pero creo que no hay efecto malo, sino mal utilizado. En algún plano, en alguna foto, quizás lo eches de menos.
salu2
-
También llego tarde, pero no me gusta distrae demasiado la atención.
-
A mi me resulta extraño el resultado.
Una naranja extremadamente nitida en toda su extensión, hasta la periferia.
El bokeh no me gusta, es como cuando yo me quito las gafas y lo veo borroso y doble :-\
Saludos
-
Con mi berza pensé que eran fotos con dos lentes diferentes. Menudo fenómeno estoy hecho. ???
En cuanto a la nitidez de la naranja, parece que le pasa lo mismo que al Lydith-Pentacon, de 30mm: que gana mucho en nitidez en cortas distancias de enfoque. Para paisaje esta lente -la Pentacon 30mm, que el 29 no lo he manejado- al menos a mi no me gusta demasiado.
Un saludo
-
Pues a mi, si que me gusta.