ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: anxolop en 10:56:27 del 03 de Septiembre del 2015
-
Buenas,
el tema es que tengo un par de rollos Tri-X400 de 120 sacados a EI400 en casa para revelar y quería usar el HC-110 a 20°C que es lo que tengo en casa. Y buscando el tiempo de revelado no acabo de aclararme:
-Mirando los datos técnicos de Kodak (http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf (http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf)) leo que en dilución B y a 20°C debo revelar 3,75 min. (Kodak no recomienda tiempos menores de 5min...)
-Digital truth (http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Tri-X+400&Developer=HC-110&mdc=Search&TempUnits=C (http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Tri-X+400&Developer=HC-110&mdc=Search&TempUnits=C)) valores entre 4,5 min hasta 7,5 min.
Algún consejo? Que tiempo eligiríais vosotros?
Saludos.
-
Buenas,
el tema es que tengo un par de rollos Tri-X400 de 120 sacados a EI400 en casa para revelar y quería usar el HC-110 a 20°C que es lo que tengo en casa. Y buscando el tiempo de revelado no acabo de aclararme:
-Mirando los datos técnicos de Kodak ([url]http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf[/url] ([url]http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf[/url])) leo que en dilución B y a 20°C debo revelar 3,75 min. (Kodak no recomienda tiempos menores de 5min...)
-Digital truth ([url]http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Tri-X+400&Developer=HC-110&mdc=Search&TempUnits=C[/url] ([url]http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Tri-X+400&Developer=HC-110&mdc=Search&TempUnits=C[/url])) valores entre 4,5 min hasta 7,5 min.
Algún consejo? Que tiempo eligiríais vosotros?
Saludos.
Hola Anxo.
Yo no estoy muy satisfecho con mis combinaciones con Trix, aunque sospecho que tiene más que ver con la conjunción exposición/condiciones de luz y la propia química.
Mira,
Ejemplo 1: Mamiya. Situaciones variadas en el mismo rollo:
(https://farm8.staticflickr.com/7579/16127216637_a7049152e2_n.jpg) (https://flic.kr/p/qz7cDg)
alameda desnuda (https://flic.kr/p/qz7cDg) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7549/16157117249_b6953a6a5f_n.jpg)
(https://flic.kr/p/qBKs44)violeta (https://flic.kr/p/qBKs44) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
->>> HC-110 (B=1+31) durante 5'30" a 20ºC (4 inversiones por minuto)
Creo que el tiempo revelado fue más apropiado para la segunda.
Ejemplo 2: Rolleicord. Mismas condiciones prácticamente en todo el rollo (vamos, un día gris plomizo y un frío que helaba):
(https://farm9.staticflickr.com/8733/16883644116_22bf5f43ab_n.jpg) (https://flic.kr/p/rHX6bm)
atikus (https://flic.kr/p/rHX6bm) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7643/16289510243_19282f57d1_n.jpg) (https://flic.kr/p/qPrZST)
plaza mayor (https://flic.kr/p/qPrZST) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
->>> HC-110 (B) durante 6'30"
Me pregunto si debí subexponer ....
Ejemplo 3: Olympus 35 SP. Nublado, pero no muy denso.
(https://farm8.staticflickr.com/7504/15591077534_db5703e0ee_n.jpg) (https://flic.kr/p/pKJmaC)
violeta (https://flic.kr/p/pKJmaC) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
->>> HC-110 (B) durante 6'30" / agitado "kodak", pero suave
Me pregunto si debí subexponer ....
Hablamos
-
A la vista de los ejemplos de Antonio, yo iría por los 6,5 minutos :si
-
(https://farm8.staticflickr.com/7549/16157117249_b6953a6a5f_n.jpg)
(https://flic.kr/p/qBKs44)violeta (https://flic.kr/p/qBKs44) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Apuesto a que no se puede igualar con una digital ese recorrido entre zonas iluminadas y zonas de sombra... :mola
-
A la vista de los ejemplos de Antonio, yo iría por los 6,5 minutos :si
Tiene pinta si.
Gracias chicos!
-
Trix a 200 -> 5,5 min en hc-110 dilución b
Como le metas 6,5 a esa dilución tan enérgica en escenas de alto contraste puedes llegar a bloquear las altas luces
el hc-110 en dilución b hay que mimarlo mucho, pocos reveladores tan enérgicos...
-
Trix a 200 -> 5,5 min en hc-110 dilución b
Como le metas 6,5 a esa dilución tan enérgica en escenas de alto contraste puedes llegar a bloquear las altas luces
el hc-110 en dilución b hay que mimarlo mucho, pocos reveladores tan enérgicos...
Anxo, tu haz caso a Javier M. ;)
-
ja ja tampoco es eso ;)
-
Trix a 200 -> 5,5 min en hc-110 dilución b
Como le metas 6,5 a esa dilución tan enérgica en escenas de alto contraste puedes llegar a bloquear las altas luces
el hc-110 en dilución b hay que mimarlo mucho, pocos reveladores tan enérgicos...
A 200 5,5min en dilución B.
Pero a 400 ?
-
son escenas de alto contraste? si es así, le daría 5,5...si hay poco contraste si le das 6 o 6,5 no pasaría nada, mayor densidad de plata
-
son escenas de alto contraste? si es así, le daría 5,5...si hay poco contraste si le das 6 o 6,5 no pasaría nada, mayor densidad de plata
No, no son de alto contraste. Lo que si creo es que estan sobreexpuestas mínimo medio paso.
-
si están sobreexpuestas yo le daría 5,5min a 20ºC...es lo que yo siempre uso y llevo muuuchas...pero es lo que me va bien a mí
-
si están sobreexpuestas yo le daría 5,5min a 20ºC...es lo que yo siempre uso y llevo muuuchas...pero es lo que me va bien a mí
Probaré entonces a ver lo que me sale. Ya os contaré.
Pero vamos, que revelas el Tri-X igual a 200 que a 400.
Muchas Gracias Javier!
-
Probaré entonces a ver lo que me sale. Ya os contaré.
Pero vamos, que revelas el Tri-X igual a 200 que a 400.
Muchas Gracias Javier!
¡Yo también! Que tengo el Trix muy aparcado ...
Gracias, Don Javier :aplausos
-
Seis minutos a 20° le doy yo, normalmente; cuando uso objetivos de los 50 ó 60, medio minuto más para subir un pelo el contraste. Deberás probar hasta conseguir lo que más te agrade, hay gente por los foros que se va a los 7'.
-
Hola.
Permíteme que exponga algunos conceptos a modo de acercamiento a tus dudas sobre el revelado de tus negativos.
El comportamiento del revelador sobre el material sensible, siempre es el mismo en toda la superficie del acetato.
El revelador reacciona igual en toda la superficie del soporte. Así pues, las tomas fotográficas que se han hecho hasta acabar el rollo, varían notablmemnte si se han tomado en diferentes medios ambientales.
Hay que partir de la base, que si se ajita mas o menos la cubeta, si hay variaciones de temperatura en los diferentes cambios de líquidos, si no se controla el tiempo desde que se echa el revelador en tanque hasta que se llena para cubrir el rollo superior, o si no se hace un prelavado con agua destilada antes de del comienzo del revelado, para ablandar la gelatina, estos factores influyen tambien en el revelado.
Pienso que los 6m. que citas para revelar tus rollos, estan bastante equilibrados y, que siempre seran 6,30 m. desde que empiezas el lllenado hasta vaciarlo para seguir con el siguiente proceso.
La función del negativo, es para reproducirlo en el papel fotográfico. De ahí, que había hasta 6 sensibilidades de papel foografico desde el extra suave al extraduro y en muchos formatos. Pues ben, según se apreciaba la densidad del contraste del negativo, se seleccionaba el papel adecuado.
Tambien los reveladores para el positivado eran dispares y se podían elegir según preferencis. Ahora es el procesado digital y sus programas de software que existen.
Pienso que debes revelar con tranquilidadesos " Tri X " que tienes. Te comento que desde las informaciones que se desprenden desde internet, sobre este tema, son muy variadas y me atrevería a decirte que algunas no estan contrastadas.
Yo siempre he usado la pelucula " Tri X " desde hace muchos años y, en ocasiones me he llevado muchas sorpresas con los resultados.
Tengo catalogadas según he ido uasando 10 películas diferemtes de " Tri x " y, según su procedencia, composición del acetato, etc...los tiempos varían según la épocas que han salido al mercado.
Saludos.
-
Hola Anxo.
Yo no estoy muy satisfecho con mis combinaciones con Trix, aunque sospecho que tiene más que ver con la conjunción exposición/condiciones de luz y la propia química.
Mira,
Ejemplo 1: Mamiya. Situaciones variadas en el mismo rollo:
(https://farm8.staticflickr.com/7579/16127216637_a7049152e2_n.jpg) (https://flic.kr/p/qz7cDg)
alameda desnuda (https://flic.kr/p/qz7cDg) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7549/16157117249_b6953a6a5f_n.jpg)
(https://flic.kr/p/qBKs44)violeta (https://flic.kr/p/qBKs44) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
->>> HC-110 (B=1+31) durante 5'30" a 20ºC (4 inversiones por minuto)
Creo que el tiempo revelado fue más apropiado para la segunda.
Ejemplo 2: Rolleicord. Mismas condiciones prácticamente en todo el rollo (vamos, un día gris plomizo y un frío que helaba):
(https://farm9.staticflickr.com/8733/16883644116_22bf5f43ab_n.jpg) (https://flic.kr/p/rHX6bm)
atikus (https://flic.kr/p/rHX6bm) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7643/16289510243_19282f57d1_n.jpg) (https://flic.kr/p/qPrZST)
plaza mayor (https://flic.kr/p/qPrZST) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
->>> HC-110 (B) durante 6'30"
Me pregunto si debí subexponer ....
Ejemplo 3: Olympus 35 SP. Nublado, pero no muy denso.
(https://farm8.staticflickr.com/7504/15591077534_db5703e0ee_n.jpg) (https://flic.kr/p/pKJmaC)
violeta (https://flic.kr/p/pKJmaC) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
->>> HC-110 (B) durante 6'30" / agitado "kodak", pero suave
Me pregunto si debí subexponer ....
Hablamos
Hola.
Observo que te inquietan mucho los resultados de tus revelados y, que los analizas con escesiva meticulosidad; antes comentaba en este mismo hilo, que los resultados en el revelado del negtivo son muy inciertos e imprevisibles.
Ahora que estoy escaneando mis negativos que almenos deseo guardar - cruzo los dedos - me he percatado mirando los positivados, de que, en muchas ocasiones, al positivarlos en papel varitado suave , las zonas muy densas de contraste en las sombras, se quedaban muy empastadas sin apenas información de detalles, que se percibían en el momento de la toma fotográfica.
Al ser escaneados, algunos negativos con algunas zonas muy contratadas, ofrecían mas informaciñon del entorno, que el positivado en la ampliadora me podía ofrecer. Había que hacer sufridas reservas en la zona para lograr algo de imagen, con el riesgo de pasarse o quemar las zonas abyacentes del contenido de la fotografía.
Siempre hay que tratar la imagen positivada proveniente de la toma fotográfica. Hoy día, los técnicos, han analizado profundamente la fotografía química y sus procesados y, las han volcado a las nuevas tecnologías de procesamiento de imagen digital.
Esas fotografías que expones, a primeravista estan muy bien hechas; eso era muy dificil conseguirlo por procesos fisicoquímicos, a no ser que se hiciera una por una, con objetivos de gran formato.
Bonita exposición que nos muestras.
Saludos.
-
Me da que lo que le pasa a Antonio, Gimenosaiz, es que lo que había previsualizado no se correspondía fielmente a los resultados obtenidos...aunque a los demás nos parecen muy buenos. Eso y que es muy sutil y rebosa humildad...en lugar de decirnos "mirad que peazo de imágenes" mamelucos...las deja caer por aquí con un "no he dado yo con el punto de esta película, mirad qué birria me sale"...
-
Curioso, en 2002 la propia Kodak daba como bueno los 6 min:
http://www.kodak.com/ES/plugins/acrobat/es/professional/productos/HC110.pdf (http://www.kodak.com/ES/plugins/acrobat/es/professional/productos/HC110.pdf)
-
ja ja también ten en cuenta si mides en reflejada, incidente...si reflejada sobre qué mides...como te ha comentado el compañero, 36 fotografías por carrete son muchas, y debes llegar a un "consenso"...el mío son 5,5min...si uso FM y todas las tomas son similares en cuanto a escena lumínica ya me paro un poco más...ten en cuenta también, que mucha gente no lo tiene en cuenta, que si no hay no hay (si has subexpuesto, p.e para mi disparar una trix a 400 y medir en reflejada te puede llevar a un 800 -para mí 2 pasos subexpuesta- y luego ver que no te gusta el resultado, que puede ser lo que le ha pasado a Antonio), aunque estires mucho el revelado, estirando sólo vas a conseguir que la luces se te vayan al carajo...de ahí que en escenas de alto contraste se recomiende sobreexponer y reducir el revelado para minimizar el daño en la altas luces...yo por mi experiencia con la trix actual es que se maneja mucho mejor sobreexponiendo uno o dos pasos y controlando el revelado para minimizar daños...de este modo vas a obtener detalle en las sombras, y mayor densidad en los tonos medios, y las luces vas a estar es su punto...de ahí que últimamente solo use revelado a doble baño que controla estos temas muy bien...también es verdad que sobreexponiendo vas a obtener más grano, y mayor densidad con un revelador tan enérgico como el hc-110 (b)...y, por ejemplo, en mi caso, me penaliza en la ampliadora, ya que me obliga a abrir diafragma en copias medianas...
Pero vamos, lo dicho, que tienes que buscarle el punto que más te agrade.
Ya nos contarás, eso sí, ;)
-
Hola.
Como comentaba anteriormente, la diversidad de información que se desprende en los medios on line, al menos para mí, siempre hay que contrastarla con mas variantes de que se disponga.
Pues bien, he consultado con una de las cajas que guardo en mis archivos, que tambien contienen su rollo " Tri x "original, los tiempos de revelado y temperaturas de los distintos flims que se usaban .
Tambien comento que, siempre he usado pelicula de paso universal y no de 6x6 como expones, espero que esta información te ayude a valorar, lo que en su momento debes optar.
=======================================================================
Te recuerodo que es en paso universal
Ahora te expongo los datos de que he obtenido sobre el revelado de la película " Tri x " con el revelador Hc-110 dil B
18º - 8,30 20º -7,30 22º - 6 24º - 5 film de 400
20º - 7,30 24º - 5 Ei - 800
20º - 16 24º - 12 Ei - 1600
=======================================================================
" Tri X "con el revelador HC-110 dil A
18º - 4,30 20º - 3,75 22º -3 24º - 2,30
Film Tri-X 400 pro Caducado en 2003
Saludos.
-
La trix fue modificada (oficialmente) hace ya varios años, de ahí la disparidad que se encuentra en internet.
Echa un vistazo a esta página:
http://www.covingtoninnovations.com/hc110/ (http://www.covingtoninnovations.com/hc110/)
-
Bueno, muchas gracias a todos!
Me queda claro que lo que tengo que hacer es probar y probar y luego volver a probar hasta que me convenza el resultado.
Vamos que creo que voy a probar con algo entre 5,30 min y 6,30. A ver que pasa. Como tengo dos carretes igual uno a uno y otro a otro.
Ya os contaré ;)
Y de nuevo, muchas gracias a todos!
-
Tal vez puedas, para ajustar tiempos, hacer unos carretes de prueba con iluminaciones variadas: sol, nublado, interiores... y subexponiendo/sobreexponiendo, y luego revelando a 5,5 y a 6,5, manteniendo temperatura y agitación constantes. Si las imágenes son parecidas o iguales, una vez revelado podrías (o no) obtener conclusiones del mejor tiempo de revelado para cada iluminación.
Saludos.
-
Hola.
Observo que te inquietan mucho los resultados de tus revelados y, que los analizas con escesiva meticulosidad; antes comentaba en este mismo hilo, que los resultados en el revelado del negtivo son muy inciertos e imprevisibles.
Ahora que estoy escaneando mis negativos que almenos deseo guardar - cruzo los dedos - me he percatado mirando los positivados, de que, en muchas ocasiones, al positivarlos en papel varitado suave , las zonas muy densas de contraste en las sombras, se quedaban muy empastadas sin apenas información de detalles, que se percibían en el momento de la toma fotográfica.
Al ser escaneados, algunos negativos con algunas zonas muy contratadas, ofrecían mas informaciñon del entorno, que el positivado en la ampliadora me podía ofrecer. Había que hacer sufridas reservas en la zona para lograr algo de imagen, con el riesgo de pasarse o quemar las zonas abyacentes del contenido de la fotografía.
Siempre hay que tratar la imagen positivada proveniente de la toma fotográfica. Hoy día, los técnicos, han analizado profundamente la fotografía química y sus procesados y, las han volcado a las nuevas tecnologías de procesamiento de imagen digital.
Esas fotografías que expones, a primeravista estan muy bien hechas; eso era muy dificil conseguirlo por procesos fisicoquímicos, a no ser que se hiciera una por una, con objetivos de gran formato.
Bonita exposición que nos muestras.
Saludos.
Hola de nuevo.
Gracias por tus explicaciones.
Por tus palabras creo entender que mi pretensión de "revelar" en digital intentando no sobrepasar un límite: el que impediría realizar una copia "química" similar. Pero vamos, ya voy distinguiendo cuando un negativo me ha salido bien y cuando no.
Por cierto, sobre el tema del Trix. Tengo que volver a probarlo con HC-110 o mi favorito (olvidado), el D76.
Gracias de nuevo.
Saludos
Antonio
-
La trix fue modificada (oficialmente) hace ya varios años, de ahí la disparidad que se encuentra en internet.
Echa un vistazo a esta página:
[url]http://www.covingtoninnovations.com/hc110/[/url] ([url]http://www.covingtoninnovations.com/hc110/[/url])
Hola, Javier.
Sí, esa página me gusta mucho. Precisamente lo que leí ahí me indujo a probar con 6' o 6'30. Más de 5' en cualquier caso:
"After further thought, I suspect that there really isn't much difference between 3.5 minutes and 5 minutes. The reason? This is almost entirely within the induction time (the time taken to start development). Results with development times this short are notoriously irreproducible and I recommend higher dilutions."
Eso o pasar a la "H".
Saludos!
-
Hola de nuevo.
Gracias por tus explicaciones.
Por tus palabras creo entender que mi pretensión de "revelar" en digital intentando no sobrepasar un límite: el que impediría realizar una copia "química" similar. Pero vamos, ya voy distinguiendo cuando un negativo me ha salido bien y cuando no.
Por cierto, sobre el tema del Trix. Tengo que volver a probarlo con HC-110 o mi favorito (olvidado), el D76.
Gracias de nuevo.
Saludos
Antonio
Hola
Me parece muy buena tu intención. Si optas por la elección de Tri-X; compra película sin caducar y, revela con D-76, ajustándote lo mejor posible a las indicaciones del revelador, si quires optar por un negativo correcto, ya que observo que te gusta obtener finura y esquisitez de imagen.
Si te comento, esto es porque la película Tri-X, ha sufrido muchas transformaciones a lo largo de su historia. El revelador D-76, no tantas y, es el mas preciado y popular en la mayoría de los fotógrafos que he comentado en muchos lugares. No obstante tú eliges.
Siempre he procurado ceñirme lo máximo a las indicaciones que marcan los prospectos o tablas de revelados en el envoltoro del rollo.
De ahí, se desprende, lo que te comento a raíz de adquirir película actual y fresca, ya que según las cajas de envoltorio o épocas de salida al mercado, varían los tiempos de revelado.
Te expongo un datos
La Tri- X que se comercializó durante los años 1958, 1976,1980, 1989 y 1993, los prospectos de procesamiento, venían dentro de la caja. tanto de reveladores como sus tiempos. Como en las productos de farmacia. Tambien el diseño interior como el exterior varian.
La Tri-X que apareció durante los años 1998, 2003 y 2008, Las indicaciones de revelado, venían imprimidas en el interior de la caja.
Ya la película que se vendía en el año 2012, no traía ninguna informaciín de reveladores y tiempos de revelado.
De todas formas, evita comprar película pasda de fecha, por que entre tantas cosas..., no se puede comprobar si es auténtica o no.
Es muy facil abrir una caja y volver a pegar ta envoltura ...etc
Mis experiencias de escaneado con esta película, pienso que me satisfacen. Creo haber comentadoo mi sorpresa ante los diferentes planos de texturas, en una zona en sombra u obscura del inter¡rior de un entorno, que tanto los contactos que hacía del rollo entero en la plancha de contactos, como el positivado en la ampliadora, eran muy dificiles de resolver y, no digamos sobre la limpieza de estos negatisvos en los programas de edición actuales. Pronto me pondre con ello.......
Saludos.
-
Buenas chicos:
acabo de finalizar el revelado de los dos rollos de 120 de los que os hablaba hace unos días. Para los dos utilicé los mísmos químicos. Sólo cambié el tiempo de revelado: 5,30 min para el primero y 6,30 para el segundo. Observando el negativo, el primero parece que no está tan contrastado.
Habrá que esperar unos días para que pueda hacer un escaneado fulerillo con la digital y un macro para ver como fue la cosa.
Saludos!
-
Buenas chicos, ahi os van unas hojas de contactos supercutres que fotografié con la digital
(https://farm1.staticflickr.com/657/21001252218_28cf079fc1_z.jpg) (https://flic.kr/p/xZNUBu)
Tri-X400 revelado 5,30 min (https://flic.kr/p/xZNUBu)
(https://farm6.staticflickr.com/5646/21162927046_434ef01b81_z.jpg) (https://flic.kr/p/yf6wUw)
Tri-X400 revelado 6,30 min (https://flic.kr/p/yf6wUw)
-
¡¡Tienen muy, muy buena pinta!! :aplausos
Saludos!
-
Yo me iría más a los 6'30", de hecho yo lo uso en días de luz suave y en otoño-invierno y principios de primavera en exteriores; el sol no sube tanto y la luz es menos intensa. Saludos.
-
Yo me iría más a los 6'30", de hecho yo lo uso en días de luz suave y en otoño-invierno y principios de primavera en exteriores; el sol no sube tanto y la luz es menos intensa. Saludos.
Si. A mi también me han convencido más los 6'30''. Seguiré con ellos.
-
Si. A mi también me han convencido más los 6'30''. Seguiré con ellos.
Me pasa lo mismo ...
-
Cuanta sabiduria. Gracias a todos los entendidos que aportais en estos temas.
Para novatos como yo, es de gran ayuda.
Saludos
-
El TriX en realidad hay que exponerlo a 320..